Жилищный вопрос (если уже была квартира)

[B112]

Хорошо. С военнослужащим понятно, его на бомжа переквалифицировали, хотя до этого его добросовестно считали нуждающимся. А как же с членами семьи должны поступить в этом случае, например, их уже стало трое или четверо?

И, если вернутся к военнослужащему-бомжу, то он, например, получил квартиру в МО, но потом был уволен по ОШМ, через пару лет снова призван на военную службу но в другое ведомство с заключением нового контракта... как тогда?

[lancepok]

Хорошо. С военнослужащим понятно, его на бомжа переквалифицировали, хотя до этого его добросовестно считали нуждающимся. А как же с членами семьи должны поступить в этом случае, например, их уже стало трое или четверо?

Хотя Вы не привели ссылку на источник Вашей цитаты, насколько я понимаю, речь там идёт уже не о военнослужащем, а об уволенном. То есть, это уже члены семьи гражданского человека. Соответственно, с ними должны поступить также, как с членами семьи всех тех гражданских, кто стоит в общегородской очереди. Для более точного ответа нужно описать ситуацию подробнее.

И, если вернутся к военнослужащему-бомжу, то он, например, получил квартиру в МО, но потом был уволен по ОШМ, через пару лет снова призван на военную службу но в другое ведомство с заключением нового контракта... как тогда?

Сначала маленькая поправка: "не будет призван", а "пойдёт служить по контракту". На срочку второй раз не призывают.
А насчет "как тогда" - а что именно "как"? Пойдёт служить, значит будет служить. Если служить будет не там, где у него квартира, ему будет положена служебка. Или общага, если служебок нет. Или, на крайний случай, если в данном населенном пункте совсем ничего нет, будут платить поднаем.

Если же Вы имеете ввиду, "дадут ли ему снова жильё при увольнении", то всё будет точно так же, как с любым другим увольняемым, у семьи которого уже есть квартира.

 

[Седой]

Если вновь пойдет служить, при определенных условиях, сможет стать участником НИС. 

[lancepok]

KOEKTO, сомневаюсь. Ибо в статье 9 ФЗ от 20.08.04 №117-ФЗ есть вот это:

3. Основанием для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников является:
...
3) исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации способом за счет средств федерального бюджета.
3.1. Военнослужащие, поступившие в добровольном порядке на военную службу из запаса, если они были исключены из реестра участников по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 3 настоящей статьи, не могут являться участниками накопительно-ипотечной системы.

Военнослужащий, получивший при увольнении квартиру от МО, а потом устроившийся на военную службу в другой ФОИВ, как раз сюда попадает.

 

[Седой]

Да, да верно, напутал, думая, что квартира не от ведомства.

[B112]

Всё понятно, но.., если военнослужащего добросовестно на протяжении 15 лет признавали нуждающимся в жилье, несмотря на его переводы, т.е. разными жил.комиссиями, а одна комиссия вообще, право на признание нуждающимся согласовало с правовым управлением, а после 8 лет, вдруг военнослужащему отказывают по причине того, что он ранее получал жильё от МО. И 8 лет назад, комиссия знала об этом, но всё равно признала его нуждающимся. Тогда вероятно напрашивается п.2 статьи 56 ЖК. Так?

[lancepok]

Скорее подпункт "6" пункта 1 той же статьи. Или же подпункт "д" пункта 9 Приложения №1 к ПМО №1280.
А если Вы о тридцатидневном сроке, то это не срок с момента первичного признания, а срок с того момента, когда у РУЖО "открылись глаза" и они узрели наконец лажу в документах и решении жилкомиссии:

2. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке.

Думаю, что доказать, что РУЖО вычеркнуло военнослужащего из реестра позднее чем через 30 дней после того, как доних дошло, что все прежние жилкокомиссии с правовым управлением впридачу ошибались, вряд ли удастся.

 

ЗЫ Изложите подробно все обстоятельства дела, тогда, возможно, коллективным разумом Форума удастся найти какую-то зацепку.

[B112]

Да, подготовить только надо, и выложу.

[zkv]

... Или же подпункт "д" пункта 9 Приложения №1 к ПМО №1280.

Полагаю, ПМО 1280, также как и РУЖО, в этом случае будут ни при чём, т.к.

... получал квартиру от МО... Сейчас служу в другом ведомстве...

[lancepok]

Вы правы. Я забыл про другое ведомство. Правда я подозреваю, что руководящих документах всех силовых ведомств подобные пункты есть, так как в ПМО 1280 этот пункт явно перекочевал из ЖК РФ, практически без изменений.

 

[B112]

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2013 г. N 202-КГ13-13.

(кликните для показа/скрытия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2013 г. N 202-КГ13-13

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Крупнова И.В.,
судей Жудро К.С., Коронца А.Н.
при секретаре Балакиревой Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя Летунова А.С. на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 25 декабря 2012 г. и апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 11 апреля 2013 г. по заявлению Летунова А.С. об оспаривании решения начальника Федерального государственного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России (далее - ФГУ "ЗРУЖО") об отказе в предоставлении жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание решения и последующих судебных постановлений, мотивы кассационной жалобы и вынесения определения о возбуждении кассационного производства, объяснения заявителя Летунова А.С. в обоснование доводов кассационной жалобы, Военная коллегия

установила:

решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 25 декабря 2012 г., оставленным без изменения апелляционным определением Ленинградского окружного военного суда от 11 апреля 2013 г., Летунову А.С. отказано в удовлетворении заявления, в котором он просил признать незаконным решение начальника ФГУ "ЗРУЖО" предоставить ему распределенное жилое помещение по месту военной службы в связи с обеспечением заявителя ранее жильем за счет Минобороны России и обязать названное должностное лицо повторно рассмотреть вопрос о предоставлении жилого помещения.
Определением судьи Ленинградского окружного военного суда от 1 июля 2013 г. заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В кассационной жалобе Летунов А.С., указывая на обеспеченность его жилым помещением менее учетной нормы и наличие в связи с этим права на предоставление жилья с учетом ранее предоставленного, просит судебные постановления отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева А.И. от 11 ноября 2013 г. по кассационной жалобе заявителя возбуждено кассационное производство и дело передано для рассмотрения по существу в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Военная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального права.
В обоснование принятого решения суд указал, что заявитель в период военной службы был обеспечен жилым помещением, которым распорядился по своему усмотрению, в связи с чем права на повторное получение от государства квартиры не имеет.
При этом судом были оставлены без внимания следующие юридически значимые обстоятельства.
Из материалов дела следует, что в период прохождения военной службы в г. Таганроге Ростовской обл. Летунову А.С. в 1997 г. на состав семьи три человека (он, жена и дочь) была предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 35 квадратных метров, которую он при переводе в г. Иваново продал и по новому месту военной службы на вырученные деньги купил жилой дом общей площадью 36,7 квадратных метра.
После рождения сына заявитель поставил вопрос об улучшении жилищных условий, в связи с чем решением жилищной комиссии воинской части от 17 июня 2005 г. он был признан нуждающимся в получении однокомнатной квартиры.
17 июля 2012 г. Департамент жилищного обеспечения Минобороны России известил заявителя о предоставлении ему по месту военной службы жилого помещения с учетом имеющегося в собственности жилья и необходимости доплаты излишков жилой площади.
Однако решением начальника ФГУ "ЗРУЖО" от 10 октября 2012 г. Летунову А.С. было отказано в предоставлении распределенного жилого помещения в связи с получением ранее жилого помещения за счет Минобороны России.
При было оставлено без внимания то обстоятельство, что как общая площадь предоставленного заявителю жилого помещения, так и приобретенного после его продажи жилья после рождения второго ребенка стала составлять менее 10 квадратных метров на каждого члена семьи.
Между тем согласно решению Ивановской городской Думы от 24 мая 2005 г. N 513 учетная норма жилого помещения в целях принятия на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилых помещений, установлена в размере 10 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Из этого следует, что после изменения у Летунова А.С. состава семьи он правомерно был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" норма предоставления военнослужащему площади жилого помещения, предоставляемого в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека, а с учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома или жилого дома жилое помещение может быть предоставлено общей площадью, превышающей размер общей площади жилого помещения, но не более девяти квадратных метров общей площади жилого помещения в общей сложности, для одиноко проживающего военнослужащего, - не более 18 квадратных метров общей площади жилого помещения.
Каких-либо дополнительных условий, ограничивающих право военнослужащего, признанного в установленном порядке нуждающимся в жилом помещении, эта норма не содержит.
При этом содержащееся в ч. 7 ст. 57 ЖК РФ требование об учете площади занимаемого гражданином жилого помещения при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, Департаментом жилищного обеспечения Минобороны России при распределении заявителю жилого помещения было выполнено.
Таким образом, решение начальника ФГУ "ЗРУЖО" об отказе Летунову А.С. в предоставлении распределенного по месту военной службы жилого помещения, с учетом ранее предоставленного жилья, противоречит закону, а вывод судов о правомерности такого решения основан на неправильном истолковании закона.
Допущенные нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможно восстановление нарушенных жилищных прав заявителя, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Это обстоятельство является основанием для отмены в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных постановлений и в связи с установлением Военной коллегией законности требований заявителя - принятия по делу нового решения об удовлетворении заявления Летунова А.С.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 386 - 388, п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Военная коллегия

определила:

решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 25 декабря 2012 г. и апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 11 апреля 2013 г. по заявлению Летунова А.С. в связи с существенным нарушением норм материального права отменить и принять по делу новое решение:
признать незаконным решение начальника Федерального государственного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 10 октября 2012 г. об отказе в предоставлении Летунову А.С. жилого помещения по договору социального найма;
обязать начальника Федерального государственного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации рассмотреть вопрос о предоставлении Летунову А.С. жилого помещения по договору социального найма, с учетом площади находящегося у него в собственности жилого помещения.

[Птенец авиации]

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, при увольнении положена ли квартира прапорщику, прослужившему 18 календарных лет (26 льготных), если у него в собственности имеется двухкомнатная квартира напополам с бывшей женой (одна комната)?
Если положена, то какие действия необходимы для того чтобы её получить?

[Седой]

Здравствуйте!
Сколько кв.м.комната и основание увольнения?

[zkv]

Добавлю вопросы:
1. Дата заключения первого контракта?
2. Учётная норма там, где хочется жильё?
3. Состав нынешней семьи?

[Птенец авиации]

Комната = 18 кв.м.
Основание увольнения - по собственному желанию.
Дата заключения первого контракта - декабрь 1997 г.
Состав нынешней семьи - два человека, он и его новая супруга.
Чуть не забыл, кроме того, имеется земельный участок, один - у него, другой - у нынешней жены (если это имеет значение).
Суть этого вопроса я так и не понял: "Учётная норма там, где хочется жильё?"  Что это значит? Если смысл в том, где хочется, то пока не думали.
Спасибо, что так оперативно откликнулись