Выборы в Государственную Думу России

[Oleg]

Не буду защищать ВВП. но в одном он прав. Отвечая на вопрос генерала Баранца  он сказал правду, что не было точного учета в ВС бесквартирных. Один пример по конкретной нашей части - на учете в части официально стояло порядка 100 человек, нуждающихся в получении жилых помещений и еще около 30 человек не стояло на учете по различным причинам (отсутствие какой-либо справки, личный пофигизм, нехватка времени собрать документы, волокита в КЭЧ и так далее). Знаю все это так, как сам занимался этим (секретарь жилкомиссии). А когда с мертвой точки дело сдвинулось все дружно стали становиться на учет. В результате количество бесквартирных в части, а по такому принципу и во всех ВС резко возросло   

[nikozavr]

Такая фигня во всех частях была. У меня товарищ - секретарем тоже был.

[shirak.61]

Не буду защищать ВВП. но в одном он прав. Отвечая на вопрос генерала Баранца  он сказал правду, что не было точного учета в ВС бесквартирных.

Здравия желаю!
Меня зовут Виктор Баранец, я полковник, военный обозреватель "Комсомольской правды".(Цитата из дневника)

[Oleg]

Ну пусть будет полковником, больше не меньше, думаю сильно не обидится

[mike]

2011-12-20 Игорь Бойков
В интересах народа, а не фронды
Революция?

Все последние недели политически активная общественность старается подыскать термин, наиболее точно характеризующий происходящие сейчас в России процессы. Как только не пытались разнообразные политики, политологи и журналисты окрестить идущее в обществе брожение: народные волнения, поствыборные бунты, революция среднего класса…

Хотя, на мой взгляд, самое точное определение сути наблюдаемого всплеска антиединороссовского и антипутинского движения, выступая в одном ток-шоу на НТВ, дал Михаил Ремизов, назвавший его просто – фрондой.

Да, именно так: не революция, не восстание, не бунт, а именно фронда. Данная формулировка как нельзя лучше раскрывает смысл того, что мы наблюдаем по выходным на площадях крупных городов и о чём читаем в газетах и Интернете.

(кликните для показа/скрытия)

Употребляя данный термин, я ни в коем случае не хочу бросить тень на тех действительно честных и принципиальных противников Путина и “Единой России”, которые, будучи движимы стихийным чувством протеста, вышли 10 декабря на Болотную площадь. Разумеется, большая их часть действовала из искренних побуждений, желая, как лучше. Фрондой же в данном случае следует обозначать ту сплочённую, социально и идейно однородную группу лиц, что, захватив трибуну митинга, придала ему соответствующую направленность, выразившуюся в выступлениях большинства допущенных до микрофона ораторов, чьи речи имели весьма отдалённое отношение к подлинным интересам нашего народа.

Что такое фронда и фрондёры и чем оно отличается от собственно революции и революционеров, о которых в последнее время не говорят, наверное, только ленивые (даже небезызвестная Божена Рынска – и та вещает о “революции тех, кто заработал на рестораны”)?

Термин “фронда” происходит из Франции середины XVII века, из эпохи парвления первого министра кардинала Мазарини, о которой большинство нас знает благодаря роману Александра Дюма “Двадцать лет спустя”. Помните, из-за чего там однажды едва не скрестились шпаги “великолепной четвёрки”? А фактически из-за того же, из-за чего с недавних пор верный ельцинский либерал, бывший нижегородский губернатор и вице-премьер Борис Немцов вместе с “собакой-кусакой” Рынской поносит на митингах питерских “собчекистов” и подконтрольную им “Единую Россию”. Вот и в произведении Дюма, основанному на реальных исторических событиях, Арамис и Атос заняли сторону оппозиционной коалиции крупных феодалов, возглавляемых принцем Конде (так называемой “Фронды принцев”), тогда как д'Артаньян и Портос служили правительству кардинала Мазарини и поддерживали нарождающийся французский абсолютизм (апофеозом которого станет король Людовик XIV с его вошедшей в историю фразой: “Государство – это я”).

Суть конфликта между Парижем и Фрондой не была вызвана действительно глубинными и непримиримыми социальными антагонизмами. В конце концов, и с той, и с другой стороны друг другу противостояли дворяне, феодалы, одна часть которых опиралась на кардинала-итальянца и молодого короля Людовика XIV, а другая – на крупную аристократию (принцев), некоторым аналогом коих в отечественной истории могут служит удельные князья.

Фрондёры не имели намерения совершать коренные перемены в общественной жизни и уж тем более ликвидировать институт монархии как таковой. Они выступали лишь против первого министра-итальянца, проводимой им налоговой политики и за расширение прав крупных феодалов (то есть, своих). Фронда являлась противницей абсолютизма, но не являлась противницей монархии. И в этом заключается коренное отличие фрондёров от революционеров: у них нет намерения радикально менять социальный порядок – у них есть намерение как можно лучше устроиться самим при этом (или очень похожем) порядке. Французская фронда неустранила противоречия в обществе, нарастающие медленно, но верно. Чуть более века спустя Франция взорвалась уже настоящей революцией – антифеодальной, буржуазной и очень кровавой, во время которой на гильотину толпами, не разбирая, отправляли как потомков д'Артаньяна с Портосом, так и Атоса с Арамисом.

Устремления качественно улучшить собственное положение, не меняя при этом социального порядка по существу, более чем явственно проглядывают и у современных российских фрондёров (всех этих Немцовых, Рыжковых, Прохоровых и т.д.), настырно пытающихся оседлать поднимающееся в стране протестное движение так же, как французские принцы и вельможи 350-летней давности стремились извлечь политическую выгоду из буржуазных выступлений в городах Франции.

Повторюсь, когда против центральной власти выступает не “железная гвардия” революционеров и даже не широкое общественное движение, а фронда (аналог принцев середины XVII столетия у нас играют обиженные олигархи, выпихнутые из правительства чиновники и профессиональные либералы-русофобы), следует понимать, что она не отстаивает интересов широких социальных слоёв. Она, прикрываясь заверениями о борьбе за народное благо, отстаивает свои собственные классовые интересы – то есть, интересы крайне ограниченного круга лиц.

Движущие мотивы фрондёров носят в подавляющем большинстве случаев характер узкоэгоистических и шкурных. В нашем случае речь не идёт о радикальном изменении социального строя или даже сколько-нибудь значимой смене курса в области экономической или же национальной политики. Речь идёт о борьбе за новый передел собственности, за упрочение своего влияния, за возвращение во власть (и, соответственно, возвращение к кормушке) тех, кто был оттёрт от неё за последние десять лет – и только.

Немцов, Касьянов, Навальный вкупе с “гламурным батальоном“ имени Собчак-Рынска-Канделаки – это не ядро и даже не выразители интересов “революции среднего класса” (чей реальный вес и влияние в нашей стране вызывают большие вопросы), а классическая фронда. На своих митингах они могут сколь угодно клясть путинский режим, занимаясь при этом откровенной демагогией и популизмом, но они никогда – подчёркиваю, никогда – не выступят против его основ. То есть, за пересмотр итогов приватизации (хотя тотальный их пересмотр должен быть одним из основных требований настоящего русского революционного движения), не поведут действенную борьбу против коррупции в РФ, природа которой уходит своими корнями именно в ельцинскую, а не в путинскую эпоху, не потребуют реального равноправия для русского народа, который во времена правления Ельцина угнетался и дискриминировался ещё похлеще, чем при Путине.

Весьма символично, что нынешняя российская фронда ельцинского розлива, не имея серьёзной опоры в широких слоях общества, ориентирована на внешние источники легитимности (США, Европарламент, Хилари Клинтон и т.п.) ничуть не в меньшей степени, нежели “фронда принцев” пользовалась покровительством испанского двора в своей войне против правительства Мазарини, прибегая даже к прямой помощи испанских войск. Полагаю, не стоит лишний раз напоминать о том, к чьей помощи (в том числе и военной) современная фронда в лице Немцова-Касьянова будет взывать в случае лобового столкновения с путинской властью…

Надеется, что, даже свалив режим “собчекистов”, российские фрондёры начнут какие-то преобразования в интересах большинства народа (которому интересы фронды чужды и даже прямо враждебны) по меньшей мере наивно, и рассуждения в духе “авось, возьмутся за ум” и “сама жизнь заставит” – удел политических младенцев. И путинские “собчекисты”, и нынешние оранжевые c белыми ленточками на лацканах дорогих пиджаков суть представители одного класса – преступного класса грабителей и мародёров, сформировавшегося в нашей стране в результате горбачёвской перестройки и ельцинских реформ. Конфликт между ними – это конфликт внутриклассовый, конфликт между разными группировками, представляющими один и тот же паразитический класс. Представители других социальных слоёв и выразители иных политических идей (особенно националисты), которые надеются влезть в данную междоусобицу с выгодой для себя, будут в итоге жестоко подавлены не теми, так другими. Немцовской фронде сейчас нужна русская уличная пехота так же, как “фронде принцев” были необходимы антиправительственные выступления в городе и деревне. Ведь загребать жар всегда сподручнее чужими руками.

Для тех, кто действительно хочет положить конец 20-летнему царствованию преступного класса нет принципиальной разницы между Путинным-Медведевым и Немцовым-Навальным, разница между ними носит исключительно стилистический характер. И если мы хотим сохранить народ и страну, то должны не вступать ни в какие союзы, ни в какое взаимодействие с грызущимися сейчас кликами, отказаться от игры по навязываемым ими правилам. Мы (патриоты, националисты, державники, сторонники социализма / национал-капитализма в “единой и неделимой”) должны формировать свой центр силы, свой фронт, свои лозунги и требования, свои символы.

Порядком набившие оскомину крики “Россия без Путина!” считаю недальновидными и не отвечающими брошенным нам вызовам. Путины приходят и уходят, но наша задача заключается в том, чтобы ушёл не конкретный Путина (или Медведев), на месте которого незамедлительно объявится другой такой же или даже хуже, а в том, чтобы был ликвидирован социальный строй, навязанный стране в 1991 году классовой волей грабителей и мародёров. Он (строй) должен уйти в небытие вместе с самими грабителями и мародёрами (жулики и воры – это ещё слишком мягкое обозначение для подобного рода публики). В этом залог нашего исторического и этнического выживания.

Бороться надо, в первую очередь, не против Путина и “Единой России” как таковых, а против преступного класса, целенаправленно и планомерно ради собственной выгоды уничтожающего нашу страну на протяжении двадцати лет. Настоящие левые и настоящие националисты именно сейчас должны находить между собой общий язык, поскольку нынешняя ситуация в своём развитии так или иначе неминуемо приведёт и тех, и других к необходимости борьбы на два фронта: и против клана “собчекистов”, и против либерально-западной белоленточной фронды.

Отмена результатов парламентских выборов, отставка Чурова и Путина, регистрация и допуск к избирателю всех реально существующих партий, изменение действующего федерального законодательства о регистрации политических партий – это требования, без сомнения, важные и нужные, но это требования момента. Это - программа-минимум.

Если интересы фронды отстаивает узкое олигархическое и либеральное меньшинство, ориентированное на Запад даже в большей степени, чем Путин и его окружение, то интересы подлинно народного движения должно отстаивать те политики и общественные деятели, которые разделяют и готовы выдвинуть в данный момент, по крайней мере, следующие три требования:

1)    ПЕРЕСМОТР ИТОГОВ ПРИВАТИЗАЦИИ 90-Х

2)    ЛИКВИДАЦИЯ КЛАССА ГРАБИТЕЛЕЙ И МАРОДЁРОВ

3)    ПРИДАНИЕ РУССКОМУ НАРОДУ ОФИЦИАЛЬНОГО СТАТУСА ГОСУДАРСТВООБРАЗУЩЕГО В РОССИИ.

Разумеется, список неполный, требования могут (и наверняка будут) дополнены. Но эти три простых тезиса должны лежать в основе любого политического дискурса, имеющего целью максимально дистанцироваться как от правящего режима, так и от фронды. Именно эти требования выражают подлинные чаяния нашего народа. Именно их никогда не смогут взять на вооружения его враги по обе стороны зубчатой кремлёвской стены. Именно по лояльности к ним будет проходить чёткое распознание по системе: “свой - чужой”. И именно их следует выдвигать сейчас тем силам, которые действительно желают предотвратить надвигающуюся на нашу страну катастрофу.

И ещё. Снимите с одежды белые ленточки. Белый цвет в данном контексте выглядит как белый флаг – символ национальной капитуляции. Одевайте красные, чёрно-золото-белые, георгиевские - любые, какие символизируют Россию народную, русскую и по-настоящему справедливую.

http://www.apn.ru/publications/article25608.htm

[nikozavr]

Именно так -  фронда.

[mike]

2011-12-20 Сергей Черняховский
Где «Единая Россия»
Партия власти

Медведев предлагает реформировать «Единую Россию». С одной стороны, по сути – верное решение. Потому что, не будь она такой, какова она есть – то есть, будь она политической партией, а не «административным приводным ремнем», и она, и власть избежали бы многих проблем последнего времени. Во-первых – нарастающего скепсиса и раздражения по поводу ее пренебрежительного отношения к обществу. Во-вторых, падения ее электорального рейтинга – которое, конечно не такого, как и его представляют ее критики – но которое есть и есть в достаточной мере. В- третьих, – ее бессилия на фоне как стихийных, так и вполне сознательно организованных, и организованных не скрывающих своего коллаборационизма политическими группами и структурами митингов.

(кликните для показа/скрытия)

С другой стороны, во-первых – выступая с таким призывом, он в не вполне скрытом виде возлагает на нее вину за падение ее результатов на выборах. Если вывести за скобки вопрос о том, насколько действительно упал ее результат – и взять за основу и не реальные данные, и не утверждения наиболее яростных критиков – а данные сугубо официальные – то уже полтора десятка процентов.

Но возглавлял список «Единой России» на выборах – именно он. То есть – Дмитрий Медведев. То есть, как минимум, он должен винить в снижении результатов в первую очередь себя. Потому что вполне очевидно, что возглавляй список Путин – ЕР набрала бы заметно больше. И скорее всего – не то что на 5-7 % больше, а на все 10 %.

То есть реформироваться в первую очередь нужно как раз Медведеву. Потому что среди прочего от Путина его отличает и бесконечное политическое декларирование, и смягченная позиция по отношению к западным конкурентам России (кровь убитых НАТО ливийцев – в конечном счете на его совести), и постоянное заигрывание с фундаментально-рыночными группами в России.

Во-вторых, он, похоже не вполне отдает себе отчет в том, что сама постановка вопроса именно по отношению к «партии», которая его выдвинула на пост президента, включала в свой избирательный список, намерена поддержать в качестве премьера – при том, что он не является ее членом – не уместна. Он, правда, намекнул, что теперь все ее лидеры будут входить в ее состав. Но было разъяснено и то, что раньше сдачи президентских полномочий – он это не сделает. Но тогда встает вопрос, в качестве кого он выступает сегодня? Если в качестве кандидата в члены партии – не тот статус, чтобы призывать к ее реформированию. Если в качестве Президента РФ – то совсем неуместно. Вот придет он на съезд ЛДПР или КП РФ – и призовет к реформированию. На одном съезде заявит, что пора им перестать быть лидерской партией. А на другом – что надо лучше, скажем, изучать творческое наследие марксизма. Понятно, что о нем подумают.

Медведев зовет к реформированию ЕР – но это реформирование, если бы и было возможно, требовало бы в первую очередь ее превращения из огосударствленной административной структуры – в реальную партийно-политическую структуру. Но сама ситуация, когда некое высшее должностное государственное лицо оказывает той или иной партии, в каком направлении ей нужно реформироваться – уже говорит именно о том, что данная «партия» мыслится и в будущем именно как административная структура.

То есть получается, что Медведев хочет из «плохой» административной структуры сделать «хорошую» административную структура. А не политическую партию. Он не понимает, что государство и государственные органы вообще не вправе и не могут указывать партиям, какими им быть. Они – такие, какими хотят быть. А оценку им дает избиратель.

А вот они, партии, вправе указывать государственным органам и структурам, какими им быть. И государственным деятелям – какую политику им проводить и вообще, как себя вести. Гражданское общество – первично. Государственные структуры – вторичны. Партия – это и есть политический институт гражданского общества, осуществляющий контроль за государственными органами и руководство ими же.

И та встреча, на которой Медведев заявил о своем намерении реформировать ЕР – должна была бы строиьтся в обратном порядке. Будь ЕР политическая партия, Она должна была бы сказать ему:

«Дмитрий Анатольевич, результат партии на выборах – это оценка политики, которую она проводила или поддерживала в предыдущие годы. Вот в 2007 году мы отвечали перед избирателем за политику, которую поддерживали за период с 2003 по 2007 год, политику президента Путина. И Народ повысил наш результат с 37 % до 64 %. А на этих выборах мы отвечали за политику, которую проводил президент Медведев последние 4 года.

И народ понизил нам оценку минимум на 15 %. Мы не отрицаем, нужно нам реформироваться. _ Но ведь политику определяли не мы. Ее определяли Вы. Вам не кажется, что именно Вам, в большей степени, чем нам, нужно менять свой стиль и свою политику? Меньше светиться на телеэкране – и больше вести текущую работу. Меньше любоваться собой в Твиттере – и больше вникать в происходящее в стране. Меньше выступать с широковещательными заявлениями – и больше организовывать конкретную работу государственных органов. Меньше думать, как к Вам относятся на Западе – и больше о том, как к Вам и вашим заявлениям относятся граждане в стране. Не те, которые висят в Интернете – а те, которые, скажем, стоят у станков.

Нам, наверное, нужно меняться – но это мы обсудим у нас в партии с ее членами.

А вот здесь, раз Вы ждете, что мы поддержим вашу кандидатуру на пост премьер-министра – давайте обсудим, какую Вы будете проводить политику на этом посту, как учитывать настроения граждан и как выполнять решения нашей партии. Потому что не партия выполняет решения правительства – а правительство в демократической стране выполняет решения партии».

Разумеется, это сказать Единая Россия могла бы, будь она политической партией, а не исполнительской административной системой при администрации президента.

Но будь это так, она не организовывала бы «карусели» и «вбросы», а в канун выборов послала своих активистов по домам, подъездам и квартирам. Выслушивала бы каждого, записывала. Очаровывала, сокрушенно кивала бы головой по поводу не сделанного. Приглашала принять участие в работе своих местных организаций, просила подписать письма с требованием к Президенту и Правительству, снизить цены, отменить ЕГЭ, переименовать полицию в милицию, заморозить коммунальные платежи – ну, и так далее.

И если бы в ответ на ее не то что 49, а и 70 %% на какую то площадь любые «агенты Запада» и наемники олигархов вывели свои, как они говорят 100 000 протестующих (на самом деле, судя по всему, не более 50 000, что для сегодняшнего дня тоже не мало) – через день другой на этой же или соседней, более просторной площади, стояло бы в четыре раза больше народу.

По данным Минюста – в ее рядах состоят более 2-х миллионов человек. Это, конечно, не 20 000 000 миллионов, которые были у КПСС по России и не 10 000 000 миллионов которые были у нее по России (и 1 миллион в Москве).

Но если брать в пропорциональном сравнении, у «ЕР» должно быть в одной Москве 10 % от того, что есть по стране, то есть – 200 000 человек.

То есть, для нее, будь она политическая партия – вывести 100 000 своих сторонников на ту или иную Московскую площадь – должно быть отработанным и заурядным явлением. И поскольку она партия по возрасту более молодая, чем КПСС и накопиться того количества ветеранов ней еще не могло – то все 200 000 – плюс выведенные ими сторонники и профсоюзные организации – должны были бы выйти в ответ на Болотную.

И ревом потрясать центр города: «Не отдадим Победу! Враг не пройдет! NO Pasaran! Нет либеральному реваншу!».

Это же – для политической партии естественный и элементарный ответ.

Разве он был? Его не было. Значит и партии такой нет.
http://www.apn.ru/publications/article25609.htm

[динамика]

фронд это в основном те которые стоят во главе оппозиции , на судя по опросам ,народ вышел на митинг не для того чтоб поддержать их

[mike]

Совершенно верно, но власти предпочитают этого "не замечать". Им так проще, так у них небеса не падают на землю, а должны бы...

[динамика]

многое зависит от запланированного на 24 декабря, ваши прогнозы по количеству? новогодняя суета я думаю поубавит энтузиазм народный

[Dimmu]

скопировал с ЖЖ у кого-то из пользователей, уж очень понравилось сообщение)

 "Оборудование избирательных участков камерами - грандиозная афера

 Интернет-сообщество активно обсуждает идею предложенную Путиным: оборудовать избирательные участки видео-камерами, что по мнению премьера позволит обеспечить честные выборы.
 Эксперты близкие к правительству уже назвали сумму, которая потребуется для воплощения в жизнь данной идеи: 15 миллиардов рублей.

 Дело в том, что один мой знакомый организовал фирму, специализирующуюся на установке систем видеонаблюдения.
 Далее простая арифметика: делим 15 миллиардов на число избирательных участков. Их в стране примерно 95000. Получаем цифру в 157984 рубля с копейками. Если верить "экспертам" средняя стоимость оборудования системой видеонаблюдения одного избирательного участка - как раз составит 157984 рубля.

 Прошелся по сайтам из интереса: стоимость простой купольной камеры видеонаблюдения - порядка 4000 рублей. Ставить навороченную супертехнику - нет смысла. Допустим, 3 камеры на участок. Компьютер, Интернет, маршрутизатор, провода, монтаж, прочая сопутствующая дребедень. По самым завышенным оценкам - тысяч 50-60 на участок. Таким образом, господа из власти идут Ва-Банк - разом пытаются распилить немного не мало 10 миллиардов рублей. Просто великолепно.

 P.S. - в Великом Новгороде мой знакомый лично поймал скупщицу бюллетеней. С поличным, с видеозаписью. Суд присудил ей 2000 рублей штрафа. Я думаю, теперь всем наглядно понятна суть инициативы властей..."

[mike]

я надеюсь, что будет не меньше. заболтать тему нельзя, надо давить все время - впереди ведь другие выборы и давить нужно именно для того, чтобы они были более честными в проведении самой компании и подсчете голосов, хотя вне "неудобные" кандидаты уже сняты с дистанции.

[mike]

по поводу камер - основные расходы будут на интернет и зарплату обслуживающего персонала, но главное в другом. установка камер над урнами не помешает рисовать произвольные итоговые цифры в протоколах и выводить фальшивые итоговые данные на экран "зомбоящика". Пусть политические партии расстараются на этот счет - время еще есть.

[nikozavr]

Очередной балабол из ЖЖ.
А 100 000 компьютеров? А серверы? А оплата услуг специалистов?
http://altapress.ru/story/77723/

[nikozavr]

...произвольные итоговые цифры в протоколах и выводить фальшивые итоговые данные ...


На данный момент не доказано.