ЦЕНООБРАЗОВАНИЕ

[dimonstav]

Товарищи кто нибудь согласовывал ОЭН на предприятии, где доля обороной продукции около 40%. Как разделить гражданскую и военную продукцию в накладных если станки используются и туда и туда, вобщем то как и общехозяйственные нужды(аренда, телефон,интернет,програмное обеспечение и т.д.). Есть ли какие нибудь инструкции или указания по этому поводу?

[Bandit]

1. Классическая модель. Ничего выделять не надо, они потому и накладные, что при распределении накладываются на норматив их распределения - ОЗП. Получается единый процент накладных. В идеале соотношение ОЗП по гражданке и оборонке у вас - 60 и 40 %%, поэтому и ляжет 60 процентная доля НР, на цену мирной продукции, а 40 процентная на цену военки.
2. Альтернатива. Пытаемся выделить долю оборонки из НР, долю гражданки. Тогда при распределении, чтобы вычислить процент НР оборонки придется Оборонную долю НР, делить на ОЗП оборонки. Можем и проиграть по сравнению с первой моделью.

Товарищ Бахарев на курсах рисовал эти модели, по крайней мере.

[st.lt]

Товарищи кто нибудь согласовывал ОЭН на предприятии, где доля обороной продукции около 40%. Как разделить гражданскую и военную продукцию в накладных если станки используются и туда и туда, вобщем то как и общехозяйственные нужды(аренда, телефон,интернет,програмное обеспечение и т.д.). Есть ли какие нибудь инструкции или указания по этому поводу?

На предприятии исполнителе ГОЗ должен быть организован раздельный учет в соответствии с ПП РФ №47, при наличии такого учета берем и считаем НР только на изготовление ПВН (продукции военного назначения), если такой учет не организован то нужно принимать меры по его организации... Не стоит вестись на доводы предприятия, что выделить изготовление ПВН нельзя...
Способ с Классической моделью и Альтернативой имеет право на жизнь, но считать по нему не совсем корректно.

[Bandit]

Суть раздельного учета, как раз и состоит в том, что разделяется то, что можно разделить (прямые затраты), косвенные (накладные) же разделяются путем распределения пропорционально выбранному экономическому показателю (в машиностроении и оборонке это ОЗП).
Надо понять, что другого способа нет. Как разделить например затраты на освещение проходной, сколько лампочка светит для оборонки, а сколько для гражданки? Так что без модели не обойтись.

[st.lt]

Суть раздельного учета, как раз и состоит в том, что разделяется то, что можно разделить (прямые затраты), косвенные (накладные) же разделяются путем распределения пропорционально выбранному экономическому показателю (в машиностроении и оборонке это ОЗП).
Надо понять, что другого способа нет. Как разделить например затраты на освещение проходной, сколько лампочка светит для оборонки, а сколько для гражданки? Так что без модели не обойтись.

Если для производства ПВН нужны только лампочки в проходной, то можно воспользоваться таким способом... А лучше заглянуть в смету накладных, да еще и оборотку попросить, там можно много "интересного" увидеть...

[ВорчЮн]

Интересное можно увидеть в разных документах... А при рассмотрении и согласовании НР можно (и нужно!!!) из общей сметы исключить расходы точно не относящиеся к производству подконтрольной продукции, например: загранкомандировки (практически всегда), аренда жилья (не гостиниц в командировках), оплата точки доступа к интернету в частной квартире и т.д., и т.п... Так что процент накладных, относимых на себестоимость оборонной продукции, не будет равняться проценту накладных по гражданской продукции...

[Bandit]

Он может стать и больше гражданского, если промысло будет проводить зеркальное выбрасывание

[optics.feo@mail.ru]

..вообще то, РКМ на плановую цену и заключение ВП запрашиваться должны перед торгами. Далее действует рынок (торги), где два лица договариваются о цене. И по результатам работы производится оплата сумма которой указана в контракте. А то, что некоторые пытаются указать исполнителю дайте заключение ВП  по факту и по нему мы будем платить это не законно. Тем более факт нужен заказчику, чтобы видеть какую цену выставлять в следующий раз. Если подобное возникает идите смело в арбитраж, т.к. заключение ВП не является финансовым документом по которому должна проводится оплата.

Каким документом определяется, что ВП контролирует только плановую цену, а не фактзатраты?

[ВААЛ]

..оптиксу-фео! Где из моего поста видно то, что спрашиваете вы?

[st.lt]

Мне кажется, что ветка переполнена представителями организаций промышленности, пора делать ее закрытой...

[ВОЕНПРЕД]

Поддерживаю!

[optics.feo@mail.ru]

..оптиксу-фео! Где из моего поста видно то, что спрашиваете вы?

Я просто хочу понять на каком этапе ВП должно давать заключение по цене: на этапе до заключения договора или и по фактическим затратам тоже. Наше ВП в Крыму. Сформировано только в апреле. Мы работали раньше по украинским нормативным документам и выдавали заключение на плановую цену (перед заключением контракта), затем, перед его окончанием, проверяли фактические затраты предприятия и выдавали еще одно заключение по фактическим затратам. На основании этого заключения стороны подписывали протокол согласования окончательной цены. Как в РФ, толком объяснить никто не может или не хочет. Дали кучу документов - читайте. Из них мы понимаем, что заключение по цене ВП дает только перед заключением контракта... Или не так? Помогите разобраться крымским коллегам. Заранее спасибо!

[ВААЛ]

В свете последних указаний, ВП выдаёт заключение только по запросу заказчика (ДОГОЗ и ижие с ним), это касаемо ВП которые контролируют "прямые" госконтракты, т.е. головные ВП. Все остальные ВП являются смежными ВП, и выдают заключение только по запросу головного ВП (по всей цепочке кооперации сверху вниз, транслируется указание только головного ВП, самого головного). Почитайте ПЗМО №788, там прописано, кто смежные ВП, а кто головное. Далее, что запросили в запросе (план или факт) на то заключение и выдавайте. Нет запроса, нет заключения. Про согласование протоколов цены, забудьте. Их запретили согласовывать указанием НВ-ЗМО в 2006 г.
Народ, если где не прав то поправьте меня. Надо коллегам из солнечного Крыма помогать.
пысы. Форму заключения доводили весной (указаниями НУВП), вояйте подобное, на огрехи образца внимание не обращайте.

[optics.feo@mail.ru]

В свете последних указаний, ВП выдаёт заключение только по запросу заказчика (ДОГОЗ и ижие с ним), это касаемо ВП которые контролируют "прямые" госконтракты, т.е. головные ВП. Все остальные ВП являются смежными ВП, и выдают заключение только по запросу головного ВП (по всей цепочке кооперации сверху вниз, транслируется указание только головного ВП, самого головного). Почитайте ПЗМО №788, там прописано, кто смежные ВП, а кто головное. Далее, что запросили в запросе (план или факт) на то заключение и выдавайте. Нет запроса, нет заключения. Про согласование протоколов цены, забудьте. Их запретили согласовывать указанием НВ-ЗМО в 2006 г.
Народ, если где не прав то поправьте меня. Надо коллегам из солнечного Крыма помогать.
пысы. Форму заключения доводили весной (указаниями НУВП), вояйте подобное, на огрехи образца внимание не обращайте.

Дайте , пожалуйста ссылку на ПЗМО №788. Не могу найти. Буду очень благодарен.

[ВААЛ]

Приказ ЗМО от 25.09.2013 г. № 788 « Об утверждении Положения о головном военном представительстве Министерства обороны Российской Федерации», в электроне у меня нет. Запросите этот приказ у вашего регионального начальника по ВП, пусть обеспечивает. Тем более Вас должны были, обеспечить всеми последними приказами по деятельности ВП.