Назначение на равную (равнозначную, одинаковую и т.п.) должность (без согласия)

[Ad]

Назначение на равную (равнозначную, одинаковую и т.п.) должность (без согласия)

Равная должность для военнослужащего при переводе - вопросы и ответы >>>

[Serena26]

Здравствуйте. А кто должен направлять на ВВК членов семей военнослужащих? Сам военный должен рапорт написать или КЧ это должен сделать перед переводом? И зачастую перевод делается скрытно и ставят перед фактом, уже изданым приказом. Я и не знал что меня переводят, согласия то не требуется. Должны ли ознакомить перед оформлением документов, что меня хотят перевести? Что бы я как то мог заявить причины препядствующие переводу.

[Gonchar]

кто должен направлять на ВВК членов семей военнослужащих?

XI. Обследование и освидетельствование членов семей военнослужащих...
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_149096/69463946a3df800a1698fcf26741b9426d122743/

[Leva]

Коллеги, хочу обсудить процедуру перевода на равную воинскую должность по служебной необходимости. Именно не право на перевод - это уже понятно после пленума Верховного № 8, что имеет право командир, наделенный таким полномочием, а именно процедура до принятия решения таким командиром.

Итак. Офицер проходит военную службу в филиале военного ВУЗа в должности начальника отдела (несколько лет назад был переведен точно с такой же должности из другого филиала другого вуза по итогам конкурса (выбирался Ученым советом филиала ВУЗа после подачи документов на конкурс). Служит себе и служит. Затем через несколько лет подает документы на участие в конкурсе на высшую воинскую должность научно-педагогического работника этого же филиала, выигрывает конкурс. По закону (521 приказ МО РФ 2015 г.) руководитель филиала обязан представить офицера на избранную по итогам конкурса воинскую должность, однако этого не делает. Просто ничего не делает, кормя завтраками. Через несколько месяцев офицер узнает, что он представлен руководителем филиала на равную воинскую должность только в другой филиала этого же вуза, причем руководства филиала, в котором сейчас проходит службу офицер, категорически отрицает наличие такого представления. Все сделано тайно, чтобы офицер лишь ознакомился с приказом о переводе (должен издать руководитель вуза).
Узнав об этом, офицер направляет адвокатский запрос руководителю ВУЗа, просит признать его незаконным и необоснованным до момента принятия решения о назначении на должность, на которую офицер был избран ранее по итогам конкурса (причем, начальник ВУЗа не знал, что офицер избирался ранее в филиале), приложены все копии документов, в том числе выписка из решения Ученого совета. Ждет ответа пока, 30 дней не прошло.
Также направлен адвокатский запрос руководителю филиала представить копии документов на перевод на равную должность.
Ну и попутно, когда узнал, что руководство филиала не желает, чтобы он более служил в филиале и "валил куда хочет", офицер привез отношение из органа военного управления и написал рапорт о согласии с назначением на эту воинскую должность (является низшей, чуть ниже тарифный разряд). Отношение направлено и в кадровый орган ВУЗа, и передано руководителю филиала вместе с рапортом. В нарушение 660 приказа МО РФ руководитель филиала в течение 10 дней решение о переводе/непереводе не принял и должностное лицо, выдавшее отношение, о своем решении не проинформировал, отношение и рапорт просто валяются у него в кабинете. На вопросы офицера  ответы никто не дает, все мило улыбаются.

И теперь вишенка на торте - это представление на перевод на равную воинскую должность в другой филиала ВУЗа. Поясню, что это представление направили тайно, офицер не должен был знать о нем.

Проштудировав ПоППВС ст. 26 и приказ МО РФ 444, офицер пришёл к выводу, что решению руководителя филиала о представлении офицера на равную воинскую должность в другую местность по служебной необходимости должна была предшествовать процедура аттестации. Офицер должен был быть ознакомлен с ее заключением о целесообразности перевода, быть ознакомлен ранее с аттестационным листом, с ним проведена индивидуальная беседа. Он правильно это понимает? Должность по идее конкурсная, но на равную можно и без конкурса (521 приказ МО РФ), либо в порядке аттестации по служебной необходимости без согласия. На запрос адвоката представить копии документов на перевод руководитель филиала пока не отреагировал. Тишина и ничего не понятно. В головном ВУЗе, как он понимает, пока решение не принято и есть предположение, что начальник вуза поимел начальника филиала.

Есть предположение, что это представление сделали тайно, скорее всего к нему приложено заключение аттестационной комиссии о целесообразности такого перевода и возможно даже есть рапорт офицера о согласии (повторюсь, фактически ничего не проводилось и ни с одним документов офицер не ознакомлен). Сейчас готовится второй адвокатский запрос в головной ВУЗ, что представление незаконно, так процедура аттестации не проведена и заключение атт. комиссии (если оно есть), то оно незаконно, а если его нет, то комплект документов не полный. Еще готовится заявление в СК о преступлении в отношении неустановленных должностных лиц филиала о служебном подлоге (наличие рапорта??? и заключение аттестационной комиссии???). Следователь в порядке проверки сообщения по 144-145 УПК хотя бы истребует документы и их можно будет увидеть.

Кто что посоветует? Как еще можно "тормознуть" это представление? Сейчас нужно показать руководителю ВУЗа, что руководитель филиала направил ему сфальсифицированное представление и документы.

Прошу совета и оценки кадровиков, которые знают всю эту кухню. Офицер не хочет ехать на равную в другой филиал, а хочет, чтобы либо реализовали его отношение, либо назначили на должность по итогам конкурса, либо просто оставили там, где он есть. Ну или либо он ушел на равную в своем филиале. Причем, обращено внимание, что вопрос пока не вынесен за пределы ВУЗа. Есть надежда на разумность должностных лиц ВУЗа. Иначе...выше....

Прошу анализа ситуации и совета.
Пользователь добавил: 02 Января 2021  15:57:26В дополнение к ранее изложенному хочу сказать, что, изучив НПА, пришел к выводу (может кому-то будет полезно):
1. Однозначно должно быть заключение аттестационной комиссии в документах на перевод на равную по служебной необходимости.
2. Воин должен быть под роспись ознакомлен с заключением аттестационной комиссии о целесообразности перевода по служебной необходимости на равную без согласия.
3. Перед этим должно быть проведено заседание аттестационной комиссии с составлением аттестационного листа (заблаговременно с ним воин тоже должен быть ознакомлен под роспись и иметь возможности представить в комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности).
4. Обязательно должна быть проведена беседа с воином по вопросу такого перевода перед аттестационной комиссией.

В нашем случае, ни один документ офицер не видел и не подписывал и командование до сих пор скрывает наличие представления на перевод. Либо в документах на перевод стоят поддельные подписи, либо вообще есть его рапорт (гу а что? на всякий случай, чтобы уж точно реализовать)....короче все это адвокатом написано начальнику ВУЗа, подготовлен запрос истребовать эти документы и написано заявление о преступлении в СК и начальнику ВУЗа, как руководителю органа дознания. Есть основания полагать, что в его адрес направлены документы на перевод, имеющие признаки служебного подлога.

Включайтесь в дискуссию, если интересно, могу держать в курсе. Думаю, полезно будет другим.

[Popeye]

Следователь в порядке проверки сообщения по 144-145 УПК хотя бы истребует документы и их можно будет увидеть.

Он просто перешлёт это обращение в военную прокуратуру.

По существу - аттестация не нужна
И вся собранная мной ранее судебная практика идёт по этому пути.
Поэтому считаю, что шансы близки к нулю, если надеяться только на аттестацию.

[Leva]

По существу - аттестация не нужна

не соглашусь.
ПоППВС и Приказ 444 как раз и говорят о том, что один из основных вопросов аттестации - это дальнейшее служебное предназначение военнослужащего, причем должен быть аттестационный лист, так как должность равная (не составляется только на высшую). И обязательное наличие заключение аттестационной комиссии. На основании которого командир части принимает решение. В нашем случае все вообще очень странно: командир части пытается перевести военнослужащего без его согласия на равную в другую, не подчиненную ему часть, понизив тем самым укомплектованность своей части, причем речь идет о филиале ВУЗа, где каждый ученый "на вес золота".
Пользователь добавил: 03 Января 2021  20:13:44

Он просто перешлёт это обращение в военную прокуратуру.

Это, если нет признаков именно преступления. А они есть - ибо заявление направит адвокат с мотивированными доводами. Но прокуратура хоть и бесполезная структура, но может хоть она эти документы истребует на перевод.
Пользователь добавил: 03 Января 2021  20:14:59

И вся собранная мной ранее судебная практика идёт по этому пути.

Пока вижу обратное. Как правило, военнослужащие обжалуют уже состоявшиеся приказы о переводе - это бесполезно после 2014 года. Приказа пока, слава Богу, еще вроде как нет. По крайней мере не доводили.
Пользователь добавил: 03 Января 2021  20:19:39

Поэтому считаю, что шансы близки к нулю, если надеяться только на аттестацию.

Не только. Тактика проста - повлиять на решение командира, принимающего решение о переводе (переводить или нет). Пока имеем: представление на перевод от нижестоящего командира, запрос адвоката против этого представления, так как ранее офицер избран на должность по итогам конкурса, но не представлен к назначению (сам командир утвердил решение Ученого совета, при этом сам документы не направил). Теперь в дополнительный противовес готовится еще одно заявление от адвоката, что представление имеет признаки фальсификации (расписано на 7 листах, начиная от сокрытия информации от офицера, заканчивая необъективной характеристикой в представлении и поддельным заключением аттестационной комиссии). Ну и плюсом рапорт о личной просьбе и семейных обстоятельствах не переводить. А! Ну и еще отношение в орган военного управления, полученное после представления на равную. Это типа, если командир части просто не хочет офицера у себя в части, то вот, он отношение привез.

Что еще посоветуете?

[Санчес]

Выражу свое мнение.

расписано на 7 листах, начиная от сокрытия информации от офицера, заканчивая необъективной характеристикой в представлении и поддельным заключением аттестационной комиссии

Не стоит так делать. Очень много текста, который никто и читать не будет из=за его объема, в какие бы инстанции Вы не обращались. Надо сокращать до максимум 3х страниц

И обязательное наличие заключение аттестационной комиссии.

В том-то и дело, что только заключение аттестационной комиссии, а не аттестация в полном объеме. Если воин аттестовывается в плановом порядке (при истечении контракта, раз в 5 лет и т.д.), то это аттестация с составлением и доведением листа. В Вашем же случае такая аттестация не требуется. Приказ МО требует приложить к представлению лишь выписку из заседания аттестационной комиссии.

понизив тем самым укомплектованность своей части, причем речь идет о филиале ВУЗа, где каждый ученый "на вес золота"

Это проблемы лишь командира, а не воина. Командир сам решает как ему поддерживать укомплектованность

Он просто перешлёт это обращение в военную прокуратуру.

Скорее он перешлет начальнику ВВУЗа как органу дознания для принятия процессуального решения

Кто что посоветует? Как еще можно "тормознуть" это представление?

Думаю, что надо обращаться в суд с АИЗ о признании представления незаконным. Суд Вы, конечно, проиграете, т.к. само по себе представление ни чьих прав не нарушает. Но таким обращением в суд Вы можете:
1. Попытаться приостановить процедуру перевода (как обеспечительная мера по КАС),
2. Истребовать все отсутствующие у Вас документы (выписку из протокола аттестационной комиссии, копию представления и т.д.),
3. Выяснить правовую позицию командования

[Leva]

Не стоит так делать. Очень много текста, который никто и читать не будет из=за его объема, в какие бы инстанции Вы не обращались. Надо сокращать до максимум 3х страниц

Главный смысл - на первой и на крайней страницы.
Пользователь добавил: 07 Января 2021  12:20:40

В том-то и дело, что только заключение аттестационной комиссии

Так есть все основания полагать, что именно этот документ сфальсифицирован: реально вопрос перевода на АК не обсуждался, так как офицер контактирует с офицерами, входящими в состав АК. Вероятнее всего просто кадровик получил командира задачу сделать такое заключение. Вот очень интересно, что за такая необходимость снизить укомплектованность своего филиала офицерами, и уж, тем более, офицерами-учеными, от которых аккредитация зависит. Ну, и если, командир не желает видеть этого офицера в своих рядах, мог просто предложить найти себе место. Тем более, офицер как узнал о документах на перевод, через неделю привез отношение.
Пользователь добавил: 07 Января 2021  12:24:20

Это проблемы лишь командира, а не воина. Командир сам решает как ему поддерживать укомплектованность

Ну, ну да. Но вот только "воин" и пытается донести информацию до того командира, который будет принимать решение о переводе/непереводе. Командир части (филиала) просит у командира соединения (ВУЗа) офицеров, бесконечно готовя доклады о нехватке квалифицированных кадров, при этом пытается перевести квалифицированного офицера. маразм. Офицер служит в городе А. Его начальник хочет отправить в город Б, офицер и привозит отношение в город В (орган военного управления, Столица). При этом командир части в городе А просит офицеров к себе в городе А из адъюнктуры в городе Д, которые не хотят ехать в город А. Вывод: командир в городе А - идиот, причина - алкоголь и старость.
Пользователь добавил: 07 Января 2021  12:26:22

Скорее он перешлет начальнику ВВУЗа как органу дознания для принятия процессуального решения

Проведет проверку в порядке 144-145 УПК. Заявление о преступлении за подписью адвоката. О проведении проверки по приказу ГВП 150 направлены сведения начальнику ВУЗа, что в его адрес направлено сфальсифицированное представление на перевод.
Пользователь добавил: 07 Января 2021  12:27:11

Думаю, что надо обращаться в суд с АИЗ

Согласен, можно.
Пользователь добавил: 07 Января 2021  12:28:33

3. Выяснить правовую позицию командования

Как сказали "решалы", офицер должен уйти. Ну, он как узнал, привез отношение и написал рапорт. Однако решения по рапорту нет, 10 дней по 660 приказу прошло. Хз, чего они хотят.

[lancepok]

Главный смысл - на первой и на крайней страницы.

В таком случае имеет смысл самостоятельно сократить большую часть того, что между ними. Ув. Санчес правильно написал, что те инстанции, куда Вы будете обращаться, заниматься выделением главного смысла из столь обширного опуса вместо Вас не будут. Пролистают по диагонали, отметив в уме "Слишком многословно, а значит заявитель пытается давить на эмоции в отсутствие документальных доказательств".
Чересчур длинное обращение скорее просто настроит против Вас то лицо, которое его будет рассматривать, чем поможет делу.

[Leva]

Поживем - увидим. Документ за подписью адвоката должен иметь максимально мотивированную позицию со всеми ссылками на НПА и анализом.
Пользователь добавил: 07 Января 2021  15:10:42

"Слишком многословно, а значит заявитель пытается давить на эмоции

А почему бы и нет? Очевидно, что просто пытаются расправиться над старшим офицером, нагадить, формулируя отсутствующую служебную необходимость для должностного лица, которое наделено правом издания приказов по личному составу. А, если эмоции, то где гарантии, что не пойдут обращения выше? Вот и предлагается разобраться "внутри избы".

[lancepok]

А почему бы и нет?

Потому, что от эмоций в деле защиты своих прав очень мало толку, они только мешают трезво оценить свою ситуацию. А у читающего такое заявление сразу возникает предубеждение, что раз человек руководствуется эмоциями, значит он неправ и пытается за многословием скрыть эту неправоту.

[Санчес]

Поддерживаю мнение ув. lancepok

за многословием скрыть эту неправоту.

или незнание, или неспособность кратко выразить свою мысль. В качестве оффтопа: при Сердюкове в Управделами Минобороны было несколько редакторов, задача которых состояла в сокращении (урезании) проекта любого документа, выходящего из Минобороны за подписью министра и первых замов, до 1,5 страниц. Приходилось очень много с ними ругаться, чтобы при такой корректировке не утратить смысл документа((

реально вопрос перевода на АК не обсуждался, так как офицер контактирует с офицерами, входящими в состав АК.

Скорее всего так, но может быть, что именно эти офицеры не присутствовали именно на этом заседании. Хотя в подавляющем большинстве случаев подобные вопросы на комиссиях по факту не рассматриваются. Просто кадровик стряпает протокол, а потом все члены комиссии его подписывают в рабочем порядке (на бегу, на коленке...). Как вариант - попробуйте сейчас в суде оспорить заключение аттестационной комиссии, и в ходе судебного заседания допрашивайте каждого члена комиссии в качестве свидетелей о месте, времени, составе, порядке проведения заседания. Если его не было, то все свидетели просто запутаются и будут противоречить друг другу. Иногда бывает очень эффективно

Как сказали "решалы", офицер должен уйти.

Тут важно не мнение решал, а именно правовая позиция. Т.е. обоснование предстоящего перевода как с точки зрения закона, так и с точки зрения фактуры. Почему именно этот офицер, почему именно в эту воинскую часть, в чем заключается служебная необходимость и т.д.
 

[Leva]

Вопрос такой. Я правильно понимаю, что в личном деле офицера должны "остаться" следы попытки его перевода: заключение аттестационной комиссии или аттестационный лист и преставление к назначению?

[Leva]

Чересчур длинное обращение скорее просто настроит против Вас то лицо, которое его будет рассматривать, чем поможет делу.

Ну не знаю....этот же адвокат помогал одному из военных обжаловать действия командира части, причем включился в работу, когда суд первой инстанции уже вынес решение не в пользу военного. В апелляции на 11 листах он разложил все так, что решение суда первой инстанции было отменено. Все-таки когда адвокат сообщает командиру соединения о преступлении и просит его, как руководителя органа дознания, провести проверку сообщения о преступлении, читать по диагонали, как минимум, не разумно. Эмоции...хм....это не эмоции - это мотивировочная часть, указывающая на наличие признаков преступления "служебный подлог".

Причем, полистав судебную практику, я просто в шоке, насколько отдельные командиры просты и наивны. В одном из решений суда осудили командира батальона, который составил в отношении контрактника протокол о ГДП (отсутствие свыше 4 часов), сам за него написал, что тот отказывается от ознакомления. В тот же день командир части на основании "разбирательства о ГДП" командира батальона уволил контрактника. в Итоге адвокат приказ командира об увольнении по НУК отменил решением суда, а командира батальона по его сообщения о преступлению осудили к штрафу 210 тысяч рублей. Так что....и в нашей ситуации есть основания полагать, что документы на перевод имеют признаки служебного подлога. И пока предлагается командиру, которые правомочен издать приказ на перевод, "раскрыть глаза", что документы в его адрес на перевод сфальсифицированы.

[Санчес]

в личном деле офицера должны "остаться" следы попытки его перевода

Вряд ли. Туда будут подшиты только реализованные материалы или аттестационный лист. И делаться это будет только при отправке личного дела к новому месту военной службы (в военкомат), т.е. только тогда, когда личное дело будет "закрываться" в части.

"раскрыть глаза", что документы в его адрес на перевод сфальсифицированы.

Ну что ж, остается только пожелать Вам удачи в этой войне. Держите в курсе, пожалуйста