Административное расследование

[Marshal]

Мягко сказано.

[Tsarek]

Дисциплинарный Устав не пробовал паказывать, где черным по белому написано, что проводится разбирательство?

[Oleg54876]

Кстати из устава и этого приказа (10) не понятно когда проводитсяразбирательство а когда АР. Как хочешь, так и понимай. И командир имеет право назначить АР в любом случае, кроме случаев когда должен...
В связи с этим предлагаю оьсудить вопрос-когда проводится АР а когда разбирательства. НПА вразумительного ответа не дают.

[Tsarek]

ФЗ "О статусе военнослужащих" : Статья 28.8. Разбирательство
1. По каждому факту совершения военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы, дисциплинарного проступка, за исключением случаев, установленных пунктом 2 настоящей статьи, проводится разбирательство.

Чего тут еще обсуждать?

[Oleg54876]

тогда будьте добры объясните идиоту разницу между дисциплинарным проступком (при котором проводится разбирательство) и просто проступком (правонарушением) при котором проводится АР. Спасибо. Очень будет интересно.

[NachalnikZla]

Команчу так захотелось закрепит проступок именно через АР.

Крепить надо было освидетельствованием в медичке-больничке, а не АРом!

[Tsarek]

тогда будьте добры объясните идиоту разницу между дисциплинарным проступком (при котором проводится разбирательство) и просто проступком (правонарушением) при котором проводится АР. Спасибо. Очень будет интересно.

Разницу действительно объяснить трудно, если вообще возможно. С этим не спорю. Но считаю все зависит от цели которую хотят достичь, если наказать в дисциплинарном порядке - то будьте добры проводите разбирательство. А если привлечь к материальной ответственности - тогда уже административное расследование по 10 приказу....

[Oleg54876]

АР проводится и в тех случаях когда об ущербе вообще не говорят. Я например считаю, что здесь есть противоречия и надо ПМО 10 приводить в соответствие с новым уставом. А то блин вообще нонсенс какой-то получается. Я АР требую проводит когда есть ущерб, ну и в обязательных случаях. Во сех остальных случаях ГДП.

[Tsarek]

Аналогично....

[Marshal]

АР проводится и в тех случаях когда об ущербе вообще не говорят. Я например считаю, что здесь есть противоречия и надо ПМО 10 приводить в соответствие с новым уставом. А то блин вообще нонсенс какой-то получается. Я АР требую проводит когда есть ущерб, ну и в обязательных случаях. Во сех остальных случаях ГДП.

Кроме ГДП уставом предусмотрено и просто ДП, при котором проводится разбирательство но не обязательно в письменной форме. Хоть некоторые и не довольны, но я требую в любом случае при привлечении к ДО даже не по ГДП, проводить разбирательство в письменной форме пусть даже без составления протокола.
ПМО 10 не тольо в части АР устарел и по поводу изменений с Вами согласен полностью, чем дальше тем реже им пользуюсь.

[Катенька]

Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, в каком направлении мне действовать!
Меня назначили дознавателем по 3 делам, связанным с финансированием. По одному - при увольнении переплатили ЕДВ, по второму - безосновательно начислили компенсацию за поднаем, в третьем - нецелевое использование средств.
По первым двум, если кто-то будет любезен, хотелось бы узнать нюансы, а по третьему - я вообще потерялась совсем. Везде виновные лица уже уволены давно, непонятно, с кого чего требовать, а самое главное - какие предложения от меня, как дознавателя, должны поступить по факту нецелевого использования средств?
Заранее благодарю за ответ!

[Евгений Т.]

1. переплата ЕДВ ответственность несет бухгалтер-расчетчик и главбух. То что уволены не беда, если известно место жительсятва обращайтесь в суд на взыскание.
2. По незаконной выплате компенсации за поднаем тоже самое.
3. Если сумма нецелевого использования денежных средств до 1,5 млн.руб. то ответственность  в соответствии с КОАП штраф от 4 до 5 тыс. рублей. К ответственности может привлеч Росфиннадзор. Если сумма более 1,5 млн. рублей то это уже уголовная ответственность. В любом случае передайте материалы дела в прокуратуру, а там разберуться куда и что.

[Катенька]

Огромное спасибо! Разрешите уточнить?
1. Расчетчику справку о сроке службы предоставил отдел кадров - могу ли я рекомендовать наложение дисциплинарного взыскания? Те, кому переплачено, согласны возместить переплату, в этом нет проблемы.
2. Еще момент - главный бухгалтер тоже новый... Старый уволен, а найти его - вопрос еще тот:)
3.Сумма - 356 тысяч. На тот момент ответственными были помощник начальника по финансовой части и его зам, но оба уволены по ОШМ еще в прошлом году. Все это было обнаружено во время проверки - и теперь мне, как дознавателю, нужно вынести свои предложения по решению. Прокуратура это дело не взяла, заявили - "разбирайтесь сами"

[Евгений Т.]

Если есть люди готовые возместить переплату добровольно - отлично пусть вносят (только после написания рапорта о добровольном возмещении ущерба) За "ложную" справку - объявить выговор (в следующий раз думать будут)
По поводу нецелевки: странно что прокуратура не взялась. Почитайте КОАП если срок исковой давности вышел (по-моему 1 год со дня обнаружения) то вообще можно никаких санкций не применять

[Катенька]

Не вышел еще.
Огромное Вам спасибо, Евгений!