Гражданский персонал: прием на работу и увольнение

[ahа]

Да а эта статья ТК для кого для дяди Васи?
Статья 72.1. Перевод на другую работу. Перемещение
Перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.
По письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (пункт 5 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).
Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.
Запрещается переводить и перемещать работника на работу, противопоказанную ему по состоянию здоровья.

[ahа]

И эта
Статья 77. Общие основания прекращения трудового договора
Основаниями прекращения трудового договора являются:
1) соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса);
2) истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения;
3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса);
4) расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса);
5) перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность);

[Oleg54876]

Если Вы это мне, то
Для дяди Васи:
Дядя, обрати внимание пожалуйста:

Перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.
По письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (пункт 5 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).

Теперь понятно почему нельзя работника перевести без увольнения?

[ahа]

Работнику предлагаем должность хочет соглашается и его переводят, не хочет нафиг увольнять и всё!!!!
Смысл переводить через увольнение вообще не пойму!!!! Работник расторгает договор с одним работодателем и заключает договор с другим - в трудовой я так понимаю должна быть запись о переводе!!!! Увольнением тут и не пахнет!!!

Олег дядя Вася это не к Вам относилось, а ко всем!!!)

[Warrkan]

С 1 июня прошли ОШМ. При этом часть стала раза в 3 меньше по численности. При этом оба штата ВОХР сокращены. Но - в штат самой части добавлены 24 должности ВОХР. Плюс закрепили за нами штат ВОХР соседней части, которую сократили. Опять же, в части имелось три котельных. Волевым решением командующего (был проездом) две котельных раздали (одну соседней части, другую КЭЧи).
 После проведенных сокращений четверо попытались восстановиться (остальные не уложились в срок подачи заявления). К сожадению защищать интересы МО в суде пришлось мне, т.к. юристов у нас нет. После всех этих тяжб, я уже неплохо владею вопросом. Поэтому со всей ответственностью заявляю:

1. Не существует самостоятельного понятия "перевод к другому работодателю". Только в заимосвязи с увольнением у прежнего работодателя. Т.е. в любом случае в трудовой книжке будет запись об увольнении. Со всеми вытекающими. Решаем вопрос с командиром другой воинской части, берем у него отношения на работников, берем с работников заявленние о просьбе уволить их по переводу в эту воинскую часть. Естественно командир другой в/ч может и не захотеть взять всех работников, но большую часть возьмет. Если нет - звоните в вышестоящее ФЭУ, намекните о том, что из-за твердолобости некоторых командиров Министерство обороны вынуждено платить выходное пособие (при сокращении), а может этого и не делать (по увольнению по переводу к другому работодателю). Думаю этому командиру сделают "внушение". А других работников, кто не захочет "переводиться" увольняем по сокращению численности.

2. Категорически не согласен с утверждением, заявленном в этой ветке, что если штат ВОХР передают другой воинской части, то нельзя увольнять по сокращению без согласия работника. ВНИМАТЕЛЬНО почитайте трудовой договор с работником ВОХР. Кто там является РАБОТОДАТЕЛЕМ? Естественно командир Вашей воинской части. А командир воинской части, которой передан штат ВОХР, это уже ДРУГОЙ РАБОТОДАТЕЛЬ. Поэтому все равно увольнение. А по какому основанию (перевод к другому работодателю или по сокращению) - это уже решение Вашего командира (и естетственно желание работника).

3. Не путайте штатные единицы и людей, работающих на должностях этих штатных единиц. Штатные единицы могут передаваться, сокращаться, увеличиваться и т.п. по решению вышестоящих органов управления. А принамает на работу и увольняет с работы непосредственно руководитель учреждения.

Да, и еще, поставте себя на место того работодателя. которому Вы пытаетесь "всучить" работнков не увольняя, а "переводом". Как вы собираетесь передавать расчетный период для расчета среднего заработка, для учета отпусков (особенно за вредность), платить ЕДВ и куча, куча, куча подобных трудностей. Которые, кстати, нигде и нечем не регламентированы.

P.S. Все решения по судам было в нашу пользу (правда исключительно из-за неподготовленности истцов, которые думали, что выиграть суд можно просто написав исковой заявление, а мою защиту можно было три раза из четырех разнести в пух, т.к. у нас было куча нарушений в кадровых вопросах).

[Oleg54876]

Совершенно согласен. Наконец то хоть кто-то прояснил. Спасибо!
Думал уже не пробьюсь....
Плюс Вам

[sergey69]

     Каюсь, не с той стороны рассматривал этот вопрос и был неправ, не судите строго!
    Основная наша ошибка, чтобы было понятно всем, учитывая приведенные разъяснения и комментарии: смена подчиненности без увольнения может проводиться когда переподчиняется организация, т.е. работодатель, а не отдельное подразделение работодателя! Вот в чем наше заблуждение! Все наши примеры применимы, когда отдельная часть переподчиняется какому-то соединению или объединению, роду войск и т.п. Отдельных подразделений, не являющихся работодателями, эта тема не касается.
     Спасибо, Warrkan, промыл нам мозги, расставил всё по полочкам! От меня тоже +!

[GRISERBOR]

     Спасибо, Warrkan - в споре рождается истина.
     Благодаря Вашему опыту и мы его немножко переняли, теперь будем тверже знать различие случаев перевода!

[ahа]

+1. Полностью согласен. Если работник изьявил желание перевестись, конечно договор расторгается и я так понимаю запись в трудовой будет следующая:УВОЛЕН В СВЯЗИ С ПЕРЕВОДОМ (по статье такой то). Ну так это и есть тот самый перевод о котором мы и спорили!!!! просто каждый по свойму обзывает эту процедуру!!!
  Вопрос у меня ещё один возник : у меня в части происходит переформирование - официальная формулировка (слияние части в одну большую, но это на словах). Облазил весь интернет так и не нашол что это такое!!!
Реорганизация понятно, ликвидация тоже понятно, а вот что значит переформирование?
А ведь это существенно!!! поскольку если реорганизация то работников получается можно тупо перевести без расторжения договора (если имеется должность). А вот если ликвидация то тут то и начинают работать наши с Вами УВОЛЬНЕНИЯ В СВЯЗИ С ПЕРЕВОДОМ!!! КАКОЙ ПРИДУРОК ПРИДУМАЛ В ПРИКАЗЕ НАПИСАТЬ ВЕЗДЕ ПЕРЕФОРМИРОВАТЬ, НЕ УЖЕЛИ НЕЛЬЗЯ БЫЛО ЧИРИКНУТЬ РЕОРГАНИЗОВАТЬ....!!!

[ahа]

Статья 75. Трудовые отношения при смене собственника имущества организации, изменении подведомственности организации, ее реорганизации
При смене собственника имущества организации новый собственник не позднее трех месяцев со дня возникновения у него права собственности имеет право расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером.
Смена собственника имущества организации не является основанием для расторжения трудовых договоров с другими работниками организации.
В случае отказа работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 6 статьи 77 настоящего Кодекса.
При смене собственника имущества организации сокращение численности или штата работников допускается только после государственной регистрации перехода права собственности.
Изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации.
При отказе работника от продолжения работы в случаях, предусмотренных частью пятой настоящей статьи, трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 6 статьи 77 настоящего Кодекса

[Oleg54876]

Дык это тот же самый вопрос, только немного с другим оттенком.
Если работодатель поменяется - все, надо увольнять.
Вообще на мой взгляд вот эта формулировка "увольнение в связи с переводом к другому работодателю" не совсем себя оправдывает. Перевод прежде всего, предполагает издание работодателем локального акта в соответствии с которым в отношении работника меняются условия ТД.
А тут никакого перевода и нет. Есть увольнение в связи с желанием работника прекратить трудовые отношения с данным работодателем.Какая ему разница что он хочет к другому работодателю (НЕ ПЕРЕВЕСТИСЬ) уйти? Зачем было вводить эту формулировку и какую она несет практическую ценность непонятно.
Ну  оставили бы увольнение по собственному желанию. В чем проблема?
А по вашему вопросу считаю так:
Например, было три части 11111, 22222 и 33333. В результате переформирования образовалась часть 44444. Так вот, если в 44444 как единицы входят 11111 22222 и 33333, то да-увольнять нельзя. Это право работника-продолжать трудовые отношения в этом случае или нет.
Но если 11111, 22222 и 33333 прекратили свое существование как единицы. то увольнение в связи с ликвидацией.

[sergey69]

      Вспоминаются фильмы про ВОВ, типа "Живые и мертвые", когда ошметки частей в 41 году выходили из окружения и их направляли на ПЕРЕФОРМИРОВАНИЕ под сохранившиеся знамена или новые. Видимо, это военный термин.  Наверное, работодатель меняется с изменением номера части? Тогда ГП нужно увольнять. Поконкретней, пожалуйста, напишите.
      У меня в госпитале пришел новый штат. Некоторые отделения исчезли. Что это? Наименование ФГУ не изменилось. Посчитали, что это сокращение численности и увольняли по ОШМ, РЕОРГАНИЗАЦИЯ не подходит. Остальных назначили на должности по новому штату. Получилось так, как будто бы пришли изменения в штат или переход на другой литер штата.

[Oleg54876]

       Что это? Наименование ФГУ не изменилось. Посчитали, что это сокращение численности и увольняли по ОШМ, РЕОРГАНИЗАЦИЯ не подходит. Остальных назначили на должности по новому штату. Получилось так, как будто бы пришли изменения в штат или переход на другой литер штата.

Все правильно-это и есть сокращение численности, а в отношении остальных....
Тоже нужно было по сокращению численности, коль их должности (старые) были сокращены.

[GRISERBOR]

   Так круто (в отношении "остальных") нигде не поступают. Встречал случаи, когда в начале девяностых на госбанке, нас обслуживающем, сменили вывеску. Тетеньки, не слезая со своих кресел, были уволены, получили ВП, затем снова приняты на должности уже в коммерческий банк, зарплата сразу резко выросла. Но там было новое наименование, новый собственник...
    Не может же командование в госпитале выгнать всех больных, врачей уволить и потом набирать по новому штату и врачей и больных в отделения. Коряво будет, и жалобы породятся. Тем более если не изменилось наименование (работодатель).

[Warrkan]

   Не может же командование в госпитале выгнать всех больных, врачей уволить и потом набирать по новому штату и врачей и больных в отделения. Коряво будет, и жалобы породятся. Тем более если не изменилось наименование (работодатель).

Так никто от нас этого и не требует. Наоборот, при сокращении численности мы ОБЯЗАНЫ предоставить все имеющиеся в нашей организации вакансии. И лишь тех, кто не подходит по образованию (квалификации и т.п.), с учетом имеющих преимущественное право на оставлении на работе, увольняем по сокращению. Естественно, работник может не согласиться на новую должность, тогда платим ему выходное пособие и производим окончательный расчет.

Что касается переформирования. Наверняка существует директива, где процесс, с Вами проводимый (с в/ч 11111), обозвали "переформированием". Если хоть часть гражданских должностей в Вашей части сокращено (пусь даже появились новые (другие) должности), можно начинать процедуру увольнения работников (в части касающихся) в связи с сокращением штата. Конечно данная процедура может и не закончиться непосредственно увольнением работника, а остановиться на согласии работников на оставлении на работе на другой должности. Т.е. у работника остается право уволиться по сокращению штата, но мы обязанны предложить ему все имеющиеся у нас ВАКАНТНЫЕ должности. Это уже его право - согласиться на другую должность, или уволиться по сокращению.

Что касается других воинских частей (в/ч 22222, 33333), которых решили к Вам присоединить. Думаю (даже уверен), что нельзя их (рботников этих в/частей) "тупо" перевести. В той же директиве наверняка указано какое мероприятие провести с этими воинскими част. Например, там может быть указано:

1. ...переформировать В/ч 11111 в в/ч 11111-2, содержать по штату №566-54...
2. ...в/ч 22222, 33333 ликвидировать...
(при этом должности в/частей 22222 и 33333 оказались в штате №566-54)

В этом случае включается процедура увольнения работников по ликвидации (пусть даже формально должности работников остались прежними, но уже в штате №566-54). Людей можно "тупо" увольнять по ликвидации. Естественно, для МО выгодно, чтобы в/ч11111-2 дало отношение (в любом виде) в в/ч 22222 и в в/ч 33333, приглашая их работников к себе на работу. Тогда работники пишут заявление, в котором просят уволить их по переводу к другому работодателю. Это сколько ж денег на выходном пособии можно сэкономить.

Конечно, в Директиве может быть написано и не так. Есть варианты. Пишете, обмозгуем.