Законный ли выговор

[Санчес]

По итогам разбирательства ВЫВОД: За нарушение статей 16.24.151. УВС и ст.10 "Руководства

Что конкретно было военным нарушено? Он не соблюдал Конституцию? из приведенных Вами статей обязанности указаны только в 151 УВС. Собственно только ее можно было нарушить. Но ней указаны все обязанности должностного лица. По факту, что конкретно было нарушено??? В приказе (если это дословно) сплошное словоблудие.
Даже если лицо является материально ответственным, оно все равно отвечает только в рамках конкретных обязанностей. Но эти обязанности должны быть четко прописаны. Если военный должен был ежедневно стирать дождь и снег с этой техники, но не делал, то можно привлекать к ответственности. А если он должен был всего лишь раз в год проверять ее наличие, то и наказывать не за что

[Оперативник]

Тут да, конкретно нужно читать формулировки в приказе о наказании.

[Санчес]

Получает ответ с прокуратуры: вы были не стрижены и у вас в портмоне не было карточки учета доз облучения.

зайдите в прокуратуру и ознакомьтесь с материалами проверки по Вашим жалобам. В этих материалах должны быть материалы разбирательства))) и объяснения лица, применившего взыскание. Это даст Вам подспорье в суде)))

[mvd]

Помогите, пожалуйста, разобраться.
Проверка выявила факт подключения в 2018 году к служебному компьютеру левой флешки. Грозятся наложить взыскание ответственному за комп.
Можно ли апеллировать истечением срока давности (один год) привлечения к дисциплинарной ответственности?
Возникают так же вопросы: почему ответственность несет не проверяющий, который ранее рапортовал о результатах проведенных проверок, а сейчас, вдруг, родил? Какие требования предъявляются к СПО, которое выявляет такие подключения?

[Санчес]

Можно ли апеллировать истечением срока давности (один год) привлечения к дисциплинарной ответственности?

Не только можно, но и нужно. Это обстоятельство, исключающее ответственность. Кроме того, ответственному желательно доказать, что не он вставлял флешку и без его ведома это делалось

почему ответственность несет не проверяющий, который ранее рапортовал о результатах проведенных проверок, а сейчас, вдруг, родил?

Он должен нести ответственность не за флешку, а за ненадлежаще проведенные проверки
А это к ОБИшникам. Есть у них соответствующие приказы

Какие требования предъявляются к СПО

[ADV]

Грозятся наложить взыскание ответственному за комп.

Привлечь Вас к дисциплинарной ответственности за «флешку 2018 года» у командования законных оснований нет.
Даже если ваш командир назначит проведение разбирательства по данному факту, то доказать, что это именно Вы вставляли флешку в компьютер невозможно, если конечно Вы в этом сами не признаетесь, поскольку как я предполагаю на этом компьютере как минимум 2 пользователя, Вы и админ, который мог спокойно это сделать.
Поскольку военнослужащий, не обязан доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности военнослужащего толкуются в его пользу, то сделать вывод о том, что именно Вы её туда засунули, а не «обишник» или другой нехороший человек, который хотел Вам «нагадить» не представляется возможным.
 

[Санчес]

Поскольку военнослужащий, не обязан доказывать свою невиновность,

Это с точки зрения закона. Однако практика показывает, что военный сам должен доказать свою невиновность, если хочет получить желаемый результат, а не тяжбы с командованием. И если он сможет это сделать в ходе разбирательства, то не надо этого будет делать в суде.

[Andrey74rus2010]

Меня назначили временно исполнять обязанности начальника автомобильной службы(данная должность является гражданской) на основании установочного приказа командира в/ч от 09.01.2020 г. с которым я не ознакамливался. При проведении проверки вышестоящим начальником 25.02.2020 г. в службе были выявлены недостатки. Сейчас в отношении меня провели служебное разбирательство поводом к которому стало ненадлежащее исполнения вышеуказанных обязанностей, при этом недостатки были устранены в ходе проверки и остальные недостатки подтверждены заявками в вышестоящий орган. Объяснение писал с приложением заявок и документов на все пункты недостатков. Командир в/ч по материалам расследования Обьявил выговор, но с материалами разбирательства и приказом не ознакомили. Помогите разобраться в законности Выговора и его обжаловании. Виноватым себя не считаю. Заранее спасибо

[Sbas]

Вы военнослужащий или гражданский персонал?

[Andrey74rus2010]

Военнослужащий

[Gonchar]

Обьявил выговор, но с материалами разбирательства и приказом не ознакомили.

Неужели Устав не читали ?
Порядок применения дисциплинарных взысканий
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_72806/c5794184e0f988e850b281cd2aeb1429e623c37b/#dst103123

[Andrey74rus2010]

Неужели Устав не читали ?

Материалы разбирательства были проведены, я писал объяснение-материалы разбирательства есть и лежат в Штабе. Сегодня пригласили расписаться в приказе и в служебной карточке, а ознакомиться с  материалами разбирательства не дают ( только с разрешения командира в/ч)

[Санчес]

В штате в/ч есть должность начальника автослужбы? Где указаны обязанности по этой должности (если она гражданская, то не в Уставе)? Вас назначили на нее врио или дополнительно к Вашим штатным обязанностям возложили дополнительные? Вы знали, что должны выполнять обязанности НАС? И как Вы об этом узнали? Какие конкретно нарушения Вам вменяют (хотя бы вкратце)? И когда эти нарушения возникли?

[Gonchar]

ознакомиться с  материалами разбирательства не дают

А почему должны давать ? Вы не удосужились устав почитать. Или вы совершили грубый проступок ?

[lancepok]

Вас назначили на нее врио или дополнительно к Вашим штатным обязанностям возложили дополнительные?

Если должность гражданская, то назначение военнослужащих ВрИО или ВрИД по этой должности статьёй 12 ПоППВС не предусмотрено. Так что это было или возложение обязанностей по нештатной должности, или вообще СИО.

(кликните для показа/скрытия)

СИО - "случайно исполняющий обязанности".