Положен ли имущественный налоговый вычет при покупке жилья на средства ЖС?

[Retwizan]

Вам и статью привели и разъяснения Пленума, а вы никаких контрдоводов почему-то не привели.
Сослались только на отсутствие приговоров, хотя их принципиально еще не может быть, т.к. сейчас только начинают подавать 3-НДФЛ.
Может конкретно объясните свою позицию, без аналогий, которых уголовное законодательство не предусматривает?

[Роман Буденков]

вы про пленум оставьте. он не для того что бы за уши притягивать.
про приговоры про ипотеку я сказал и весьма по прусски. вы перескочили

[Retwizan]

вы про пленум оставьте. он не для того что бы за уши притягивать.

А что именно кокретно притянуто по вашему мнению?

про приговоры про ипотеку я сказал и весьма по прусски. вы перескочили

Приговоры по ипотеке не имеют никакого отношения для оценки наличия состава преступления при получении вычета по ЖС. Тем более, что в ранее действовавшей редакции ограничений по вычету на бюджетные средства отсутствовал:

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется в случаях, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них для налогоплательщика производится за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых для обеспечения реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Кодекса.
(в ред. Федеральных законов от 27.07.2006 N 144-ФЗ, от 05.12.2006 N 208-ФЗ)

[Роман Буденков]

позиция весьма проста
1. получению вычета соответствует процедура подача документов и важное условие отчисление денег в виде налога 13%
2. при подаче документов никакого подлога и иных действ не происходит все именно так как положено по закону
3. Н. кодекс не запрещает получать вычет с ЖС напрямую(в отличии от маткапиталла)
4. предоставление носит заявительный характер - есть заявление началась проверка.
 

[Retwizan]

2. при подаче документов никакого подлога и иных действ не происходит все именно так как положено по закону

Налогоплательщик пытается получить вычет, умалчивая о приобретении жилья за счет выплаты, предоставленной из бюджета.
Пленум толкует умолчание как обман.

3. Н. кодекс не запрещает получать вычет с ЖС напрямую (в отличии от маткапиталла)

Вообще-то в статье 2320 это прямо указано:
5. Имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

http://www.consultant.ru/popular/nalog2/3_3.html
© КонсультантПлюс, 1992-2015

[Роман Буденков]

если честно то пленум это наибольшее притягивание за уши.

[Роман Буденков]

пленум подобные действия не толкует вообще. это вы начинаете выкручивать
нет у меня обязанности при получения вычета быть откровенным

[Роман Буденков]

есть в силу закона обязанность в ряде случаем предупредить о том то, указать недостатки или еще что либо. однако здесь такой обязанности нет

[Retwizan]

если честно то пленум это наибольшее притягивание за уши.

Пленум -0 это то, на что ориентируются все суды, следователи и прокуроры

[Retwizan]

нет у меня обязанности при получения вычета быть откровенным

Вообще-то
Статья 80. Налоговая декларация
(в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ)
1. Налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Я, к примеру, сейчас открыл программу Декларация-2013 (заполнял ее, когда получал вычет за обучение), там есть обязательный раздел "Доходы, полученные в РФ".

[Retwizan]

есть в силу закона обязанность в ряде случаем предупредить о том то, указать недостатки или еще что либо. однако здесь такой обязанности нет

Статья 159. Мошенничество
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, -

Найдите мне, где в диспозиции данной статьи говорится об "обязанности предупредить в силу закона"? Это ваши домыслы.

[Роман Буденков]

Пленум -0 это то, на что ориентируются все суды, следователи и прокуроры

логика ясна нет закона тянем за уши. тогда уж смотрите практику как это упомянутое вами постановление работает.

[Роман Буденков]

Вообще-то
Статья 80. Налоговая декларация
(в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ)
1. Налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Я, к примеру, сейчас открыл программу Декларация-2013 (заполнял ее, когда получал вычет за обучение), там есть обязательный раздел "Доходы, полученные в РФ".

т.е. вы считаете что ЖС это доходы? нужно цитировать что относиться к доходам согласно того же нк или сами посмотрите?

[Роман Буденков]

Статья 159. Мошенничество
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, -

Найдите мне, где в диспозиции данной статьи говорится об "обязанности предупредить в силу закона"? Это ваши домыслы.

вы продолжаете не хотеть видеть очевидного
обман где? чистого обмана нет. дальше вы смотрите пленум (т.е. нормативный акт отсутствующий в иерархии оных), находите там то что может быть обманом(а может и не быть) но почему то когда я привожу доводы именно против пленума вы начинаете вспоминать что есть же диспозиция, и то что кто то тчего то там согласно УК не должен предупреждать. ну так и умолчания нет в УК, я приводил довод именно к пленуму. что логично если нет есть обязанности предупредить и быть откровенным(к примеру при продаже дома часто бывает в договоре фраза что мне не известны какие либо недостатки, и получив полную выгоду умолчав про недостатки я обманул тем самым покупателя) причем момент об этой необходимой откровенности может быть прямо указан в договоре где лицо расписалось
при получении вычета подобного нет.

[Роман Буденков]

Найдите мне, где в диспозиции данной статьи говорится об "обязанности предупредить в силу закона"? Это ваши домыслы.

вот уж в фантазии вам не отказать. найдите в диспозиции что обман тождественен умолчанию.