Увольнение без обеспечения жильём или ЖС.

[Zhenek]

Часто возникаемый вопрос:

Здравствуйте, совсем запутался.....у меня выслуга 20 календарей....заканчивается контракт, дальше служить нет желания. Меня могут уволить без жилья...субсидии?

(кликните для показа/скрытия)

Мнение № 1:
В случаях, когда в соответствии со ст. 51 ФЗоВОиВС военнослужащий подлежит увольнению, необеспеченность жильём или ЖС не является препятствием к его увольнению, за исключением особо оговоренного в абз. 2 п. 1 ст. 23 ФЗоСВС, а именно: военнослужащие с календарной 10-ткой, состоящие на учете нуждающихся в жилье, без их согласия не могут быть уволены по ДПВ, здоровью или в связи с ОШМ без предоставления им жилья или ЖС.
Доводы о том, что при увольнении в случаях отличных от оговоренных в ст. 23 основаниях, нарушается указанное в абз. 3 и 12 ст. 15 ФЗоСВС право признанного нуждающимся в жилье военнослужащего на получения жилья, не соответствуют действительности, т.к. согласно п. 13 этой же статьи граждане, уволенные с военной службы с календарной 20-ткой, а при увольнении по ДПВ, СЗ или ОШМ с календарной 10-ткой, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы ЖС или жилыми помещениями, не могут быть без их согласия сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях и обеспечиваются ЖС или жилыми помещениями в порядке, предусмотренном настоящим ФЗ для военнослужащих. При этом статья 15 ФЗ ОСВС вопросы увольнения, с жильём или без него, не регулирует и запрет на увольнение до обеспечения жильём кого бы то ни было не содержит, следовательно такие военнослужащие должны быть уволены и исключены из списков части в установленные п. 24 статьи 34 ПоППВС сроки, независимо от их согласия/несогласия с увольнением до обеспечения жильём.

Мнение № 2:
Право воина категории после 98 года на получение жилья именно в период службы по достижении 20 лет выслуги предусмотрено абз. 12 п.1. ст. 15 Статуса.
Согласно ст. 18 Конституции, Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Согласно п.5 ст.3 Статуса,  никто не вправе ограничивать военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Отсутствие в п. 2 ст. 23 Статуса запрета на увольнение указанной категории военнослужащих до их обеспечения жильем не означает лишение указанной категории военнослужащих права, предусмотренного абз. 12 п.1. ст. 15 Статуса. Увольнение данной категории воинов до предоставления жилья грубо нарушает право  этих воинов на получение жилья в период прохождения военной службы.
Более того, в публичном праве действует принцип: "разрешено всё то, что прямо предусмотрено законом". Какого-либо указания о том, что остальные категории воинов, не указанные в п.2 ст. 23 Статуса, увольняются с военной службы без обеспечения жильем, Статус не содержит.

Начало обсуждения здесь >>> https://nachfin.info/SMF/index.php?topic=23890.msg647695#msg647695
По результатам дискуссии стороны остались каждый при своём мнении.

[zkv]

Ответить на этот вопрос может лишь тот, кто (а главное, на основании чего) это жильё предоставлял. Кстати, а место службы где географически расположено?

[NEKIT81]

ЦРК (Калужская обл)

[zkv]

Возможно, потому что

... по месту службы жилья не строят.

его и собираются предоставить в одном из близлежащих населённом пункте, где оно строится, т.е.

... Московская обл...

[VESKAIMA]

Но главный вопрос- как до этого (прошлый год) военнослужащие категории до 98 г. нашей части получали постоянное жилье в Московской обл. во время службы, продолжая дальше служить?

Во первых из того что кому то жп было предоставлено с нарушением действующего законодательства не вытекает обязанность у жилищных органов предоставлять и другим жп нарушая законодательство. Во вторых при желании можно и это обосновать законом. Например: Раньше действовал закон "О статусе ..." которым категория до 1998 года на первых 5 лет службы обеспечивалась служебными жилыми помещениями а после истечения этого срока НА ОБЩИХ ОСНОВАНИЯХ. Так вот, как это на общих основаниях закон не говорит. Если закон не говорит то как суд скажет так и будет,это если возникает спор. Если спора нет то как тот кто распределяет. Поэтому здесь кто во что горазд. Некоторые считают что это означает обеспечение ЖП по соцнайму по месту службы, некотороые что можно как по соцнайму так и служебное, некоторые что это от органов местного самоуправления. некоторые что это любыми способами которые только существуют. В связи с тем что новый кодекс принят в 2005 году то военнослужащих до 1998 года тех кто был признан нуждающимся до нового кодекса, при желании запросто можно подвести под то что им можно предоставлять по избранному. Так как повторюсь что такое

[ZLOY]

В апелляции также дело лежит по данному вопросу. Мотивация прикольная судьи ГВС! Судила сначала ссылается на нормы права, которые по его мнению свидетельствуют о законности увольнения воина по окончанию контракта и без жилья, а потом пишет, что данные нормы не подлежат применению в данном деле. Вот выдержка:
"В соответствии с абзацем 2 п.1 ст.23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим настоящего пункта. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.
В соответствии с абзацем третьим п. 1 ст.23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в случаях, если военнослужащие - граждане, указанные в абзаце втором настоящего пункта, отказались от предложенного жилого помещения, расположенного по месту военной службы или по избранному месту жительства, которое    соответствует    требованиям,    установленным    законодательством Российской Федерации,... согласия таких военнослужащих - граждан на увольнение с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии не требуется.
 А.В. же, кроме того, был уволен с военной службы в связи с окончанием срока контракта, то есть по основанию, не предусмотренному ст.23 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Поэтому, при изложенных обстоятельствах, каких-либо препятствий для увольнения его с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части у командования войсками  военного округа и войсковой части , не имелось".

Как говорится, продолжение следует...
В апелляционной жалобе ссылался на то, что при рассмотрении дела ГВС применил закон не подлежащий применению в данном деле и исключительно на его основании вынес своё решение.
Ответ апелляции: "Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии.
Следовательно, не могут быть уволены с военной службы до предоставления жилых помещений или жилищной субсидии лишь вышеперечисленные категории военнослужащих при отсутствии на то их согласия.
Пупкин не относится ни к одной из этих категорий, а поэтому вышеприведенные законодательные ограничения на него не распространяются, о чем правильно указано в решении суда первой инстанции".
Так и кто бы сомневался?
Но это ещё не всё.
В апелляционной жалобе указываю, что: "В нарушение данного требования КАС РФ, отказывая в удовлетворении заявленных мной требований, суд сослался не на конкретный закон, запрещающий увольнение с военной службы по окончанию контракта военнослужащих, имеющих общую выслугу более 20 лет и более без предоставления им жилищной субсидии и препятствующего, в том числе, и моему увольнению с военной службы, а на ОТСУТСТВИЕ такого закона".

А вот ответ апелляции:
"Довод жалобы о том, что суд первой инстанции должен был сослаться на конкретный закон, запрещающий увольнение с военной службы по истечении срока контракта военнослужащих, имеющих общую продолжительность военной службы 20 лет и более, без предоставления жилищной субсидии, является беспредметным, поскольку такого закона не существует. Поэтому в судебном решении обоснованно приведена правовая норма, содержащая запрет на увольнение, но тех категорий военнослужащих, к которым истец не относится, и сделан правильный вывод о неприменимости этой нормы к возникшему по делу спорному правоотношению.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований".
Т.е. уже суд апелляционной инстанции считает, что во-первых суд имеет право выносить решение основываясь не на законе, НПА и т.д., а на отсутствии закона, НПА и т.д., и во-вторых, применять при рассмотрении дела законы не подлежащие применению в данном деле !!!
Это что за новости такие? Может КАС в очередной раз поменяли, а я и не заметил?

А далее в апелляционном определении пошла уже совсем другая мотивация законности увольнения Пупкина: "Мнение истца о том, что он подлежал обеспечению жилищной субсидией в период прохождения военной службы, а не после увольнения с неё, является ошибочным. Из имеющихся в деле материалов личного дела Пупкина следует, что он относится к категории военнослужащих, подлежащих в соответствии с действующим законодательством обеспечению на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями. Право на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства у него возникло по достижении 20 лет общей продолжительности военной службы в 2014 году, а решение о получении жилищной субсидии принято им в 2015 году.
Поскольку срок заключенного истцом контракта истек в 2014 году, то у командования не имелось оснований для оставления его на военной службе до получения жилищной субсидии".
Честно говоря, смысл данного вывода апелляции мне не понятен. Они наверно имеют ввиду то, чтоправо на обеспечение жильем имеют только те перечисленные в Статусе военнослужащие у которых ко всему прочему имеется ещё и действующий контракт. А в случае если у данных военнослужащих, имеющих право на обеспечение жильем в период прохождения военной службы закончился контракт и новый они отказались заключать, то следовательно данные воины лишаются права на жилищное обеспечение в период прохождения военной службы, - в общем как-то так.

Но и это ещё не всё!
Увольнение законно ещё и потому что:
"Ссылку истца в апелляционной жалобе на то, что гарнизонным военным судом не выяснено, было ли нарушено командующим войсками ЮВО его право на получение жилищной субсидии в период прохождения военной службы, нельзя признать обоснованной (далее приводится содержание Пр. 510 о порядке обеспечения ЖС, после чего делается вывод: "Поэтому жилищная субсидия будет предоставлена истцу с учетом очередности в установленном порядке, после доведения лимитов бюджетных обязательств до управления (отдела) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по субъекту Российской Федерации".
Не хилое такое разъяснение по поводу права на получение ЖС в период службы после достижения 20-ки ! Права на ЖС не имел, потому что у соседа вчерась кошка сдохла! 
На остальные доводы жалобы вообще не смогли дать хоть какой-то ответ.
В общем и от апелляции не удалось добиться вразумительного ответа по каким основаниям они считают законным увольнение воина без выдачи ЖС при увольнении по окончанию контракта и при наличии 20 лет службы.

[Седой]

Похоже, подобные решения удивляют только Вас
В нашем недавнем споре, мы с коллегой zkv пытались убедить Вас в этом.

[ZLOY]

Помню-помню! Аналогичные доводы приводили. Кажется: "У соседки собака сдохла - а потому увольнение законно".

[Седой]

Какие бы аналогии Вы не приводили, согласитесь, суд поставил таки точку.
И дело не в том, что я считаю так, а Вы наоборот.

[ZLOY]

суд поставил таки точку.

Только запятую. Если профинансируют - будем поржать, что вышележащие тела скажуть.
А дело вовсе не в том, что считаете  Вы или я. Дело в том, насколько это соответствует закону. Пока хоть какой-то более-менее вменяемой аргументации законности увольнения без обеспечения жильем при увольнении по окончанию контракта и наличии 20-ки я не увидел.
Я привык читать законы так как они написаны. И Вы может быть не поверите, но я считаю законным увольнение воина в случае отказа от ЖС или от ЖП, именно потому, что государство гарантировало обеспечение ЖС - либо ЖП.

[Роман Буденков]

приветствую всех, вчера состоялась апелляция по решению гарнизонного суда, который в рамках п.17.ст.34 признал увольнение военнослужащего не имеющего жилья вообще законным.
апелляционная инстанция отменила указанное решение, и обязала главкома и командира восстановить военнослужащего на военной службе.
по объективной информации произошел определенный поворот по принятым решениям, и количества решений явно противоречащих закону уменьшается.

Пользователь добавил: 13 Января 2017  14:52:27текст апелляционного определения еще отсутствует, однако есть само решение, которое отменено, нетрудно догадаться что статьи закона будут те же только измениться их интерпретация

https://sgvs--sml.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=32236863&delo_id=1540005&new=0&text_number=1&case_id=25717180

[lancepok]

вчера состоялась апелляция по решению гарнизонного суда, который в рамках п.17.ст.34 признал увольнение военнослужащего не имеющего жилья вообще законным. апелляционная инстанция отменила указанное решение

Полагаю, нелишне будет уточнить, что речь там идёт об увольнении по льготному основанию (по ДПВ).

[Роман Буденков]

да. уволили по предельному, хотя военнослужащий имел право выбора между пределом, ошм и здоровьем.

[ZLOY]

по объективной информации произошел определенный поворот по принятым решениям, и количества решений явно противоречащих закону уменьшается.

Ничего подобного. Беспределят по-прежнему. Подождем текст апелляции. Командование сейчас до самого верха обжалует, а ВС отменяет все положительные решения.

[Роман Буденков]

примеры, ссылки?

[Михаил Сергеевич]

однако есть само решение

Явный пример того, что если очень хочется, то можно и перевернуть закон.

А все из-за того, что денег нет. (со слов Медведева)