В/сл. или члены его семьи ранее владели жильём (от МО, государства, ОМСУ и т.п.)

[Юрий1999]

Супруга владела 1/4 жилья, которое получил её отец по увольнению из рядов ВСРФ в 1998 году ( за два месяца до выхода "Закона о статусе военнослужащего") ещё будучи несовершеннолетней.В 2002 учавствовала в приватизации. В 2004 вышла за меня замуж.В 2009 подарила свою долю отцу, т.к. я планировал поступать в академию, но набор отменили. В 2015 оформляю документы на постановку на учет! Жене отказали! Т.к. в ед реестре имелась запись. Подаю в суд!     Вот ссылка...

И само дело :  Решение № 2А-87/2015 2А-87/2015~М-96/2015 М-96/2015 от 10 ноября 2015 г. по делу № 2А-87/2015.

Выигрываю!!! Но вот беда , с формулировкой иска адвокат немного (фатально) ошиблась!! Они конечно же рассмотрели иии Снова отказ! Эксперты, друзья, товарищи подскажите пожалуйста, как быть дальше!!???

Дополняю: 22 календаря, воен училище окончил в 1999 году, в 2011 по приказу Сердюкова ротирован в ВВО.т.е.все ровно пришлось бы её долю отдавать!

Разъяснение начальника 7 отдела ДЖО по поводу права на жильё военнослужащего, отец которого получал ГЖС на всю семью:

...военнослужащие, ранее обеспеченные жилыми помещениями по линии Министерства обороны Российской Федерации в качестве членов семей военнослужащих, при отсутствии у них на момент предоставления жилых помещений самостоятельного права на обеспечение жилым помещением по линии Министерства обороны Российской Федерации, подлежат обеспечению жилым помещением.

Письмо ВрИД руководителя ДЖО от апреля 2019 начальникам региональных управлений ЖО о праве на признание нуждающимся военнослужащих, ранее обеспечивавшихся жильём в составе семьи родителей-военнослужащих: https://nachfin.info/SMF/index.php?topic=27145.msg758667#msg758667

Письмо ВрИД руководителя ДЖО первому заместителю министра обороны по тому же вопросу: https://nachfin.info/SMF/index.php?topic=27145.msg758669#msg758669

(кликните для показа/скрытия)

Проект изменений в статью 15 ФЗ ОСВС о том, что при признании нуждающимися военнослужащих которые самостоятельно не реализовали свое право на обеспечение жильём не должна учитываться площадь жилых помещений, которые были получены такими военнослужащими и членами их семей в качестве членов семей других граждан: https://sozd.duma.gov.ru/bill/757088-7

Федеральный закон от 02.12.2019 №416-ФЗ , вносящий в ст.15 ФЗ ОСВС изменения в части обеспечения жильём военнослужащих, ранее обеспеченных в составе семьи других граждан.
Важно! Скан разъяснений Руководителя департамента жилищного обеспечения МО РФ от 09.12.2019г №194/7/28955 по порядку применения изменений, внесенных в ФЗ ОСВС Федеральным законом от 02.12.2019 №416-ФЗ:https://nachfin.info/SMF/index.php?topic=27145.msg779923#msg779923

Внимание! Составление писем, петиций и обращений, а так же сбор инициативных групп и тп, по поводу бессрочного учета обеспечения жильём в составе семьи родителей-военнослужащих, производится не здесь, а в отдельной теме Обращение к президенту и в ГД по поводу изменения в Закон о статусе.
С уважением, Lancepok.

[Kalte]

Как вариант: выложить на любой файлообменник

его еще найти надо 

[ВОЕНПРЕД]

Случай обеспечения несовершеннолетнего проще и выиграть такой процесс будет легче.

Выиграть полностью или частично как и в случаях с совершеннолетними-в/сл. за вычетом ранее полученных кв.м?

[Yevserg]

Выиграть полностью или частично

Пока нет такой практики, чтобы присудили полностью, поэтому рассчитывать можно на частичное удовлетворение (за вычетом ранее предоставленных метров), но требовать, конечно, в полном объеме. Суды никак не опровергают вывод о том, что член семьи, вне зависимости от последующего отчуждения, изначально не имел возможности вернуть полученные метры. Таким правом наделены только военнослужащие (получатели жилья). Следовательно, ограничивать бывших членов семьи в повторном обеспечении недопустимо, в силу того, что права членов семей производны от прав самих военнослужащих и они не имеют возможности вернуть ранее полученные метры. В связи с этим применение п.14 ст.15 Закона о Статусе в отношении членов семей недопустимо.

[ВОЕНПРЕД]

Судя по разъяснениями 7 отдела Джо должны обеспечивать в полном объёме.Если практики нет,значит и отказов не было.

[Yevserg]

Если практики нет,значит и отказов не было

Практики достаточно.
23.09.16 Саратов супруга – бывший член семьи военнослужащего – Отказ https://rospravosudie.com/court-saratovskij-garnizonnyj-voennyj-sud-saratovskaya-oblast-s/act-562686927/
23.11.16 Ростов-на-Дону  супруга – бывший член семьи военнослужащего – Отказ
 https://rospravosudie.com/court-rostovskij-na-donu-garnizonnyj-voennyj-sud-rostovskaya-oblast-s/act-553948707/

30.05.17 Брянск супруга – бывший член семьи военнослужащего – Отказ https://rospravosudie.com/court-bryanskij-garnizonnyj-voennyj-sud-bryanskaya-oblast-s/act-556770754/


10.02.2016 Томск  - в/сл, бывший член семьи в/сл – Отказ https://rospravosudie.com/court-tomskij-garnizonnyj-voennyj-sud-tomskaya-oblast-s/act-503259932/

29.02.2016 Белогорск – в.cл, бывшая супруга в/сл – Отказ https://rospravosudie.com/court-belogorskij-garnizonnyj-voennyj-sud-amurskaya-oblast-s/act-511770111/

19.04.17 Ростов–на Дону – в/сл, бывший член семьи не в/сл- Отказать https://rospravosudie.com/court-severo-kavkazskij-okruzhnoj-voennyj-sud-rostovskaya-oblast-s/act-555566400/


Положительная практика:
20.04.17. Екатеринбург – в/сл – бывший чл.с. – НУЖДАЕТСЯ https://rospravosudie.com/court-ekaterinburgskij-garnizonnyj-voennyj-sud-sverdlovskaya-oblast-s/act-554928916/

01.07.16 Петропавловск-Камчатский - в/сл – бывший чл.с. – НУЖДАЕТСЯ https://rospravosudie.com/court-35-j-garnizonnyj-voennyj-sud-g-p-kamchatskij-kamchatskij-kraj-s/act-533014402/

12.01.17 Хабаровск (2-я инстанция) – НУЖДАЕТСЯ https://rospravosudie.com/court-dalnevostochnyj-okruzhnoj-voennyj-sud-xabarovskij-kraj-s/act-553553350/


https://cloud.mail.ru/public/BzEk/xFf759gqj - ссылка на приводимые мной выше положительные решения судов второй и третьей инстанций. Дополнительно вложены другие материалы в части касающейся.

[ВОЕНПРЕД]

Ни в одном из приведённых решений не увидел несовершеннолетних,кот. обеспечивались по ГЖС в составе семьи-в/сл.

[Kalte]

Ни в одном из приведённых решений не увидел несовершеннолетних,кот. обеспечивались по ГЖС в составе семьи-в/сл.

в решении саратовского супруга была несовершеннолетним членом семьи

[ВОЕНПРЕД]

Общий смысл понятен,примеры именно с в/сл. есть?

[Yevserg]

примеры именно с в/сл. есть?

Примеров много.
https://cloud.mail.ru/public/BzEk/xFf759gqj - ссылка которую приводил выше. Там в формате pdf отмененные судами 2 и 3 инстанций отказные решения.
вот еще отказные за 2017г:
16.08.17 Ростов-на-Дону https://rospravosudie.com/court-severo-kavkazskij-okruzhnoj-voennyj-sud-rostovskaya-oblast-s/act-560559007/
14.06.17 Североморск https://rospravosudie.com/court-severomorskij-garnizonnyj-voennyj-sud-murmanskaya-oblast-s/act-557200702/
В личку обратилось несколько человек с форума, у кого отказные решения, просили не распространяться.

[ВОЕНПРЕД]

По Ростову тов., когда получал ГЖС похоже уже был на тот момент в/сл. , а по Северу там совместное проживание с собственником. По этому не показательно.
Пользователь добавил: 28 Января 2018  23:17:42В остальном можно сказать, что практика положительная! И, если семейный, то по итогу заставляют повторно рассмотреть вопрос или заставляют включить в реестр учёта.

[Михаил Сергеевич]

ВОЕНПРЕД, все мучаетесь?

[ВОЕНПРЕД]

в решении саратовского супруга была несовершеннолетним членом семьи

Этот суд игнорирует ПП РФ №76:... Такое уменьшение производится в течение 5 лет со дня совершения указанных действий или гражданско-правовых сделок.

И ЖК РФ, в части 5-летнего срока по НУЖУ.
Пользователь добавил: 28 Января 2018  23:31:53Михаил Сергеевич, да.
Пользователь добавил: 28 Января 2018  23:34:32ЛОВС показательно заставил включить супругу в/сл., кот. была обеспечена в составе семьи своего отца-в/сл. Думаю жил.орган включит за вычетом

[Михаил Сергеевич]

Ожидание смерти подобно.

[ВОЕНПРЕД]

Не то слово!)

[Yevserg]

Вам повезёт если апелляционное определение не отменят и оставят в силе решение гарнизонного суда.

31.01.2018г. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения судебной коллегией Верховного суда.
В кассационной жалобе просили отменить апелляционное определение в части учета ранее полученных метров.
Как правило суд, отказывая в передаче жалобы на рассмотрение судебной коллегии, признает оспариваемый судебный акт законным. Если подтвердится, в последующем можно будет ссылаться на данное определение как на позицию ВС РФ в данном вопросе.
Определение пока не получили, на сайте ВС РФ не опубликовано.