В/сл. или члены его семьи ранее владели жильём (от МО, государства, ОМСУ и т.п.)

[Юрий1999]

Супруга владела 1/4 жилья, которое получил её отец по увольнению из рядов ВСРФ в 1998 году ( за два месяца до выхода "Закона о статусе военнослужащего") ещё будучи несовершеннолетней.В 2002 учавствовала в приватизации. В 2004 вышла за меня замуж.В 2009 подарила свою долю отцу, т.к. я планировал поступать в академию, но набор отменили. В 2015 оформляю документы на постановку на учет! Жене отказали! Т.к. в ед реестре имелась запись. Подаю в суд!     Вот ссылка...

И само дело :  Решение № 2А-87/2015 2А-87/2015~М-96/2015 М-96/2015 от 10 ноября 2015 г. по делу № 2А-87/2015.

Выигрываю!!! Но вот беда , с формулировкой иска адвокат немного (фатально) ошиблась!! Они конечно же рассмотрели иии Снова отказ! Эксперты, друзья, товарищи подскажите пожалуйста, как быть дальше!!???

Дополняю: 22 календаря, воен училище окончил в 1999 году, в 2011 по приказу Сердюкова ротирован в ВВО.т.е.все ровно пришлось бы её долю отдавать!

Разъяснение начальника 7 отдела ДЖО по поводу права на жильё военнослужащего, отец которого получал ГЖС на всю семью:

...военнослужащие, ранее обеспеченные жилыми помещениями по линии Министерства обороны Российской Федерации в качестве членов семей военнослужащих, при отсутствии у них на момент предоставления жилых помещений самостоятельного права на обеспечение жилым помещением по линии Министерства обороны Российской Федерации, подлежат обеспечению жилым помещением.

Письмо ВрИД руководителя ДЖО от апреля 2019 начальникам региональных управлений ЖО о праве на признание нуждающимся военнослужащих, ранее обеспечивавшихся жильём в составе семьи родителей-военнослужащих: https://nachfin.info/SMF/index.php?topic=27145.msg758667#msg758667

Письмо ВрИД руководителя ДЖО первому заместителю министра обороны по тому же вопросу: https://nachfin.info/SMF/index.php?topic=27145.msg758669#msg758669

(кликните для показа/скрытия)

Проект изменений в статью 15 ФЗ ОСВС о том, что при признании нуждающимися военнослужащих которые самостоятельно не реализовали свое право на обеспечение жильём не должна учитываться площадь жилых помещений, которые были получены такими военнослужащими и членами их семей в качестве членов семей других граждан: https://sozd.duma.gov.ru/bill/757088-7

Федеральный закон от 02.12.2019 №416-ФЗ , вносящий в ст.15 ФЗ ОСВС изменения в части обеспечения жильём военнослужащих, ранее обеспеченных в составе семьи других граждан.
Важно! Скан разъяснений Руководителя департамента жилищного обеспечения МО РФ от 09.12.2019г №194/7/28955 по порядку применения изменений, внесенных в ФЗ ОСВС Федеральным законом от 02.12.2019 №416-ФЗ:https://nachfin.info/SMF/index.php?topic=27145.msg779923#msg779923

Внимание! Составление писем, петиций и обращений, а так же сбор инициативных групп и тп, по поводу бессрочного учета обеспечения жильём в составе семьи родителей-военнослужащих, производится не здесь, а в отдельной теме Обращение к президенту и в ГД по поводу изменения в Закон о статусе.
С уважением, Lancepok.

[sm]

Жаль, что veskaima не дал ссылки на те решения. Возможно Вам бы пригодилось.
Пользователь добавил: 13 Февраля 2019  19:47:59

Шансы на такое близки к нулю. Нет отдельной "нуждаемости в ЖС", "нуждающиийся/ненуждающийся" относится к любым формам обеспечения постоянным жильём.

ЖС - Вы имеете ввиду субсидия? Ну отдельной нуждаемости в субсидии вроде нет. А отдельная нуждаемость в ДСН вроде есть).
Пользователь добавил: 13 Февраля 2019  19:49:35Следовательно, право несовершеннолетних, ставших собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, на повторное обеспечение жильем реализуется путем приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения из государственного и муниципального жилищного фонда. При этом из Закона не следует, что указанные лица могут повторно приобрести жилое помещение за счет государства в ином порядке, то есть не в порядке приватизации... Между тем из исследованного в судебном заседании заявления административного истца в жилищную комиссию не усматривается, в какой конкретно форме он просил реализовать его и членов семьи жилищные права (путем предоставления жилого помещения в собственность бесплатно или по договору социального найма, или в другой форме), тогда как от этого зависит возможность реализации права его супруги на повторную приватизацию. Несмотря на то, что выяснение этих обстоятельств имеет существенное значение для дела, они остались без оценки судами обеих инстанций..." Так сказала Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации возвращая дело в суд который удовлетворил требования военного.
Пользователь добавил: 13 Февраля 2019  19:50:58Посмотреть бы это решение целиком(.

[lancepok]

ЖС - Вы имеете ввиду субсидия? Ну отдельной нуждаемости в субсидии вроде нет. А отдельная нуждаемость в ДСН вроде есть).

Да, именно жилищную субсидию. Что касается отдельной нуждаемости в ДСН, то согласно ППРФ от 29.06.2011 №512, в настоящее время военнослужащие признаются просто "нуждающимися в жилых помещениях". А будет оно предоставлено в собственность или по ДСН, это всего лишь выбираемый военнослужащим вариант обеспечения этим жилым помещением, который вполне можно менять, не снимаясь с учета нуждающихся.

[sm]

Да знаю.
А головоломку VESKAIMA решать будем? Может и ответ найдём и bibasan поможем.

[lancepok]

головоломку VESKAIMA решать будем?

Своё мнение по этому вопросу я уже написал выше. Кроме того, саму постановку задачи

не оценивать на предмет законности а поставить себя на место судьи изложившего это и попытаться обосновать.

я считаю некорректной. Это всё равно, что сказать: "Вот есть опус некоего автора, где он утверждает, что Луна сделана из зелёного сыра. Давайте не будем оценивать, прав он или нет, а вместо этого обсудим, почему автор посчитал важным подчеркнуть, что это должен быть именно сыр дорблю, а просто просроченный плесневелый "Пошехонский" для Луны не годится." 

[sm]

Я бы сказал, что тут типичная ошибка: неизвестно с какого бодуна судьи ставят знак равенства между приватизацией гражданами РФ жилья, занимаемого ими по ДСН, и обеспечением военнослужащих жильём в собственность.
Естественно, из Закона РФ от 04.07.1991 №1541-I  "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не следует, что на свете существует возможность повторно приобрести жилое помещение за счет государства не в порядке приватизации, так как в этом законе говорится лишь о приватизации и ни о чём больше, а всё, что касается приобретения жилья за счет государства в ином порядке, указано в совершенно других законах, которых (внезапно) в России больше одного. 
Просто судьи ухватились за указанное в статье 11 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-I право несовершеннолетних участников приватизации поучаствовать в ней ещё раз - во взрослом состоянии. И пытаются прилепить это к обеспечению жильём по ст.15 ФЗ ОСВС. Получается криво, поскольку на самом деле эти законы никак не связаны, и не натягивая сову на глобус обосновать тезис "Жильё от государства - только один раз!" не выйдет.
 

Ну хотелось выяснить истину. Кроме того на мои сообщения никто не среагировал. Я не прав?
По поводу Вашего мнения:
1 я согласен, что не надо бы ставить знак равенства между приватизацией и обеспечением военных. Но ведь ставят. Потому этот абзац при решении головоломки имхо не пригодится.
2 во втором абзаце Вы хотите сказать, что судьи хотят обосновать тезис «жильё от государства- один раз»?
Это вопрос. Моё мнение как раз суд пытается обосновать возможность получения жилья повторно. Привлекают для этого закон 1541.

[lancepok]

Задача этого решения одна: сделать так, чтоб данный конкретный красноармеец не получил того, чего хочет. А то, что эта задача не основана на нормах закона, как раз и вызывает всю эту так заинтриговавшую Вас словесно-юридическую пургу. Нет тут никакого решения головоломки, которое бы помогло красноармейцам, получившим отказ в признании нуждающимися со ссылкой на их участие в приватизации.
Без разницы, чем заплесневелый "Пошехонский" отличается от сыра Дорблю - всё равно Луну из сыра Вам не построить.
 

[sm]

А зачем было вытаскивать этот закон о приватизации? Без него железно отказали бы. А с ним по ДСН получается можно повторно.
Хотя интересна предыстория. Решения первых судов. Да и это полное.

[lancepok]

А зачем было вытаскивать этот закон о приватизации?

Чтоб придать рещению наукообразный вид.

Без него железно отказали бы.

Просто со словами "Откзать, ибо нефиг"? А поговорить? 

А с ним по ДСН получается можно повторно.

Не получится построить луну из сыра, даже если на самом деле взять для этого самый качественный Дорблю. Я уже об этом писал:

А если в следующий раз попадётся умник, но который просил как раз жильё по ДСН, то для него мы ещё какой-нибудь предлог придумаем.

На сём участие в данном обсуждении прекращаю, своё мнение о данном решении я уже высказал в полном объеме. Если Ваше мнение отличается от моего - это Ваше право.

 

[Yevserg]

   Вот ссылка на обсуждаемое определение Верховного Суда http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1736196
   Что касается ссылки Суда на Закон о приватизации и предполагаемый вывод о возможности повторного обеспечения по ДСН, позволю высказать собственное мнение. Извиняюсь за позднее включение в дискуссию.

   Во-первых, для начала не будем разделять на тех, кто был обеспечен ранее в составе семьи от военного ведомства, а кто от Советов народных депутатов, и то и другое относилось к государственному жилищному фонду. Это отдельная тема.
   На сегодняшний день либо отказывают полностью, либо учитывают метры, ранее полученные от государства в самом широком смысле. В этой связи, привязка к Закону о приватизации, на мой взгляд, в некоторой степени обоснована и объясняется следующим.

   Приобретение жилья в собственность в результате приватизации является правом граждан. Тем не менее, в силу требований Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» участие в приватизации несовершеннолетних членов семьи является обязательным, возможность отказа несовершеннолетнего члена семьи от участия в приватизации исключена законом.
   Именно в связи с невозможностью несовершеннолетним гражданам отказаться от участия в приватизации, в соответствии с абз. 2 ст.11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», за ними сохраняется право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.
   Очевидно, что повторная приватизация может быть только после обеспечения жильем по ДСН. Обеспечение по ДСН - после признания нуждающимся, а признание нуждающимся по истечении пяти лет с момента отчуждения.

   Квартиры, предоставляемые по линии военных ведомств относятся к государственному жилищному фонду.
   Абзац второй ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда РФ», наделяя совершеннолетних граждан, ранее участвовавших в приватизации в несовершеннолетнем возрасте, повторным правом на приватизацию жилых помещений государственного жилищного фонда, не содержит исключений относительно повторной приватизации такими гражданами жилых помещений государственного жилищного фонда, предоставляемых по линии военных ведомств по договору социального найма.
   Если законом допускается повторная приватизация государственного жилищного фонда, в т.ч. жилищного фонда военных ведомств, очевидно, что такое возможно после повторного обеспечения от военного ведомства жильем по договору социального найма.

   Если следовать такой логике, военнослужащий или член семьи, ранее участвовавший в приватизации государственного жилищного фонда в несовершеннолетнем возрасте, может быть обеспечен жильем избрав форму обеспечения - ДСН
   Хотя бы так. И это уже большой прогресс.

[bibasan26]

"нуждающиийся/ненуждающийся" относится к любым формам обеспечения постоянным жильём

Вот именно так мне и сказали, абсолютно верно.

[sm]

Очевидно, что повторная приватизация может быть только после обеспечения жильем по ДСН

! Так вот если мы выделяем ДСН в отдельную категорию от /в собственность бесплатно/, то мы не имеем права в других случаях использовать нпа для дсн в отношении /Собс Бесп/.  Имхо
Пользователь добавил: 14 Февраля 2019  13:00:07

На сегодняшний день либо отказывают полностью, либо учитывают метры, ранее полученные от государства в самом широком смысле. В этой связи, привязка к Закону о приватизации, на мой взгляд, в некоторой степени обоснована и объясняется следующим.

Привязка к Закону о приватизации , имхо, объясняется присутствием хорошего адвоката.! Даже двух.

Пользователь добавил: 14 Февраля 2019  13:06:17

Между тем из исследованного в судебном заседании заявления административного истца в жилищную комиссию не усматривается, в какой конкретно форме он просил реализовать его и членов семьи жилищные права (путем предоставления жилого помещения в собственность бесплатно или по договору социального найма, или в другой форме), тогда как от этого зависит возможность реализации права его супруги на повторную приватизацию. Несмотря на то, что выяснение этих обстоятельств имеет существенное значение для дела, они остались без оценки судами обеих инстанций..." Так сказала Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации возвращая дело в суд который удовлетворил требования военного.

А как получилось, что суд не выяснил, в какой форме истец просил реализовать свои права.? Ну спросили бы его

[Yevserg]

   Конечно, для обеспечения жильем хоть от военного ведомства, хоть в общем порядке, первоначально разрешается вопрос о признании нуждающимся в жилье, а форма обеспечения жильем вопрос вторичный.

   Однако, если сравнить предусмотренные законодательством формы обеспечения жильем, а именно: по ДСН., в собственность, ЖС и ГЖС, то усматривается две категории жилья. Это по ДСН и в собственность (в натуральном виде, либо в форме предоставления ЖС или ГЖС).

   Если следовать навязанному Верховным Судом принципу однократности обеспечения жильем, то под этим принципом понимается однократное выделение средств из государственного бюджета на обеспечение жильем граждан путем строительства и предоставления жилья в натуральном виде, либо в качестве предоставления целевых средств.

   Если гражданин приобрел жилье (долю) в собственность в составе семьи родителей, то это клеймо однократного обеспечения «члена семьи слуги народа» уже никогда не смыть, а отчуждение такого жилья по любым причинам значения не имеет.  Пятилетний срок при обеспечении жильем в специальном порядке суды применять отказываются.

   В случае с ДСН, если не было приватизации, член семьи нанимателя при выезде к месту службы (по объективным причинам) право пользования таким жильем утрачивает (п.3 ст. 83 ЖК). Получается, что право пользования жильем, находящимся на праве собственности, это, если можно так выразиться, право абсолютное, а на право социального найма - относительное (обусловлено фактическим проживанием в квартире по ДСН).

   Таким образом, определяющим является обретение права собственности на жилье. Если такое право собственности обретено гражданином в императивном порядке (при обязательном включении несовершеннолетнего в приватизацию), и при этом Законом «О приватизации»  на таких граждан распространяется право на повторную приватизацию, т.е. на повторное обеспечение жильем, то оно (повторное обеспечение) м.б. реализовано только путем предоставления другого жилья по ДСН.

   Если такая практика устоится, можно будет ссылаться на полюбившийся судам принцип социальной справедливости, в части недопустимости ограничения в праве на повторное (т.е. без учета ранее предоставленных метров) обеспечение жильем членов семей, приобретших ранее жилье в собственность в несовершеннолетнем возрасте посредством реализации родителями ГЖС.

[sm]

усматривается две категории жилья. Это по ДСН и в собственность (в натуральном виде, либо в форме предоставления ЖС или ГЖС).

Имхо таки четыре. ДСН , ЖС и ГЖС имеют каждый свои НПА. А собственность бесплатно на каком основании рассматривается по НПА ДСН мне непонятно

Пользователь добавил: 14 Февраля 2019  14:51:42А bibasan нужно будет взять это решение суда и поговорить с жбк об изменении на ДСН и рассмотрения вопроса заново?

[alexalex]

Добрый день уважаемые гуру. Прочитал ветку и я так понял, что даже если я не был военнослужащим и мои родители, но семья, в т.ч и я (в совершеннолетнем возрасте)участвовал в приватизации квартиры (раньше говорили получена от завода), то после того как я стал военнослужащим( категория 1998-2005г) мне ничего не светит?

[Yevserg]

   Есть к этому все предпосылки, во всяком случае в части учета ранее приватизированного жилья. Хотя это, без всяких сомнений, не основано на законе.
   Судебная практика еще формируется по таким делам, поэтому надо доказывать свою правду в судах. Доказывать приходится абсолютно очевидные вещи. Но как показывает практика, доказать очевидное оказывается сложнее всего.
 Заслуживает внимания, кроме общих доводов, например то, что на момент приватизации, ранее предоставленное по ордеру жилье (из государственного жилого фонда), как правило, уже было передано в муниципальный жилищный фонд.
   Давайте внимательно изучим разъяснения, данные п п.27 ППВС от 29.05.2014г. № 8, согласно которым учитывается ранее полученное жилье от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.
   Жилье, предоставленное не от военного ведомства, предоставлялось в общем порядке, т.е. в порядке, предусмотренном ЖК РСФСР (на тот момент). Как старый ЖК, так и действующий ЖК РФ допускают повторное обеспечение жильем.
   Напрашивается вопрос, если в общем порядке допускается повторное обеспечение жильем, то на каком основании ограничивается право на повторное обеспечение в специальном порядке (в порядке ФЗ «О статусе военнослужащих»). Ведь в таком случае право на однократное обеспечение жильем в порядке, предусмотренном ФЗ «О статусе военнослужащих» ранее реализовано не было.
   Законных оснований для учета ранее полученного в общем порядке жилья, в последующем приватизированного и отчужденного за пределами пяти лет к моменту рассмотрения вопроса о постановке на жилищный учет, нет.