В/сл. или члены его семьи ранее владели жильём (от МО, государства, ОМСУ и т.п.)

[Юрий1999]

Супруга владела 1/4 жилья, которое получил её отец по увольнению из рядов ВСРФ в 1998 году ( за два месяца до выхода "Закона о статусе военнослужащего") ещё будучи несовершеннолетней.В 2002 учавствовала в приватизации. В 2004 вышла за меня замуж.В 2009 подарила свою долю отцу, т.к. я планировал поступать в академию, но набор отменили. В 2015 оформляю документы на постановку на учет! Жене отказали! Т.к. в ед реестре имелась запись. Подаю в суд!     Вот ссылка...

И само дело :  Решение № 2А-87/2015 2А-87/2015~М-96/2015 М-96/2015 от 10 ноября 2015 г. по делу № 2А-87/2015.

Выигрываю!!! Но вот беда , с формулировкой иска адвокат немного (фатально) ошиблась!! Они конечно же рассмотрели иии Снова отказ! Эксперты, друзья, товарищи подскажите пожалуйста, как быть дальше!!???

Дополняю: 22 календаря, воен училище окончил в 1999 году, в 2011 по приказу Сердюкова ротирован в ВВО.т.е.все ровно пришлось бы её долю отдавать!

Разъяснение начальника 7 отдела ДЖО по поводу права на жильё военнослужащего, отец которого получал ГЖС на всю семью:

...военнослужащие, ранее обеспеченные жилыми помещениями по линии Министерства обороны Российской Федерации в качестве членов семей военнослужащих, при отсутствии у них на момент предоставления жилых помещений самостоятельного права на обеспечение жилым помещением по линии Министерства обороны Российской Федерации, подлежат обеспечению жилым помещением.

Письмо ВрИД руководителя ДЖО от апреля 2019 начальникам региональных управлений ЖО о праве на признание нуждающимся военнослужащих, ранее обеспечивавшихся жильём в составе семьи родителей-военнослужащих: https://nachfin.info/SMF/index.php?topic=27145.msg758667#msg758667

Письмо ВрИД руководителя ДЖО первому заместителю министра обороны по тому же вопросу: https://nachfin.info/SMF/index.php?topic=27145.msg758669#msg758669

(кликните для показа/скрытия)

Проект изменений в статью 15 ФЗ ОСВС о том, что при признании нуждающимися военнослужащих которые самостоятельно не реализовали свое право на обеспечение жильём не должна учитываться площадь жилых помещений, которые были получены такими военнослужащими и членами их семей в качестве членов семей других граждан: https://sozd.duma.gov.ru/bill/757088-7

Федеральный закон от 02.12.2019 №416-ФЗ , вносящий в ст.15 ФЗ ОСВС изменения в части обеспечения жильём военнослужащих, ранее обеспеченных в составе семьи других граждан.
Важно! Скан разъяснений Руководителя департамента жилищного обеспечения МО РФ от 09.12.2019г №194/7/28955 по порядку применения изменений, внесенных в ФЗ ОСВС Федеральным законом от 02.12.2019 №416-ФЗ:https://nachfin.info/SMF/index.php?topic=27145.msg779923#msg779923

Внимание! Составление писем, петиций и обращений, а так же сбор инициативных групп и тп, по поводу бессрочного учета обеспечения жильём в составе семьи родителей-военнослужащих, производится не здесь, а в отдельной теме Обращение к президенту и в ГД по поводу изменения в Закон о статусе.
С уважением, Lancepok.

[prn]

С ГЖС еще хуже - тут уже наступает право собственности, к чему и цепляются. Тем более ГЖС пошли после 1998 года и суд скажет: Вам нужно было внимательно читать законы, прежде чем соглашаться получение своей доли по ГЖС.

До декабря 99 года согласие членов семьи военнослужащего не требовалось...
И суд смотрит на сам факт приобритения квартиры за ГЖС, даже не вникая, что получателем ГЖС был другой военнослужащий

[ВОЕНПРЕД]

Только в случае с ГЖС или ДСН, если члены семьи в/сл. были несовершеннолетними, то отказать думаю будет сложнее, т.к. все согласия и документы оформляли их законные представители, т.е. родители.

[Yevserg]

Доброго времени суток, уважаемые форумчане!
Прочитал всю ветку данного форума и понимая остроту и важность подобной темы считаю необходимым поделиться собственным опытом.
Обратился ко мне военнослужащий, обеспеченный ранее жильем в качестве члена семьи своего отца (тоже военнослужащего). Квартира была приобретена в долевую собственность на всех членов семьи с использованием жилищного сертификата. На момент обеспечения был уже офицером (сын). Позднее он свою долю подарил, 5 лет прошло. ДЖО отказало в постановке на жилищный учет составом семьи три человека в связи с однократным обеспечением жильем по линии МО РФ. В решении ссылались на п.14 ст.15 ФЗ "О статусе военнослужащего", согласно которого, военнослужащие и члены семей обеспечиваются жильем один раз, а также на пункты 17, 18 Инструкции Приказа МО 1280.
Посмотрел последнюю практику, отрицательная, но объяснил, что другого способа, как оспаривание решения ДЖО через суд нет.
Из буквального толкования, положения п.14 ст.15 закона, предусматривают однократность обеспечения жильем исключительно в отношении увольняемых военнослужащих, имеющих выслугу лет в календарном исчислении от 10 до 20 лет. В нашем случае основание для обеспечения жильем – достижение 20 лет в период службы.
Пункты 17, 18 Инструкции предусматривают повторное обеспечение, при условии сдачи ранее полученного, внимание: «За исключением жилых помещений, находящихся в их собственности».
Предусмотренное законодательством право на возврат полученного ранее жилого помещения должно распространяться на всех военнослужащих. Каждый военнослужащий должен иметь возможность реализовать такое право. Члены семей военнослужащих таким правом не обладают, т.к. правовой статус членов семей военнослужащих производен от правового статуса самого военнослужащего и т.д.
В итоге отказали. После дали понять, что есть практика вышестоящих судов, где отказали военнослужащему, который был обеспечен будучи н7есовершеннолетним, а тут и тем более.
Подали апелляционную жалобу и одновременно ходатайство о направлении запроса в Конституционный суд. В ходатайстве на то, что предусмотренные законодательством жилищные права военнослужащего не могут быть реализованы ранее этим же гражданином в полном объеме при обеспечении его жильем в качестве члена семьи военнослужащего.
Иное толкование, примененных судом правовых норм, ставит в неравные условия военнослужащих:
-    ранее обеспеченных жильем в качестве военнослужащих и обладающих правом на повторное жилищное обеспечение после сдачи ранее полученного жилья
-    ранее обеспеченных жильем в качестве членов семей военнослужащих и не обладающих правом на повторное жилищное обеспечение ввиду изначального отсутствия возможности сдать ранее полученное жилье,
что не допустимо в силу гарантированного государством равенства прав, предусмотренного ст. 19 Конституции РФ, согласно которой любые формы ограничения прав граждан в т.ч. по признакам социальной принадлежности запрещены. И в связи с этим просили провести проверку указанных выше норм на соответствие Конституции.
В итоге, в ходатайстве отказали, в связи с отсутствием оснований для применения указанных норм, а апелляционную жалобу удовлетворили, Решение ДЖО признали незаконным, обязали ДЖО отменить данное решение и рассмотреть вопрос о принятии военнослужащего составом семьи три человека на жилищный учет исходя из результатов проверки обеспеченности всех членов семьи.

[Юрий1999]

К сожалению это из той же оперы, они признают но с учётом уже когда-то имевшихся квадратных метров.

[VESKAIMA]

а апелляционную жалобу удовлетворили

Может ссылку на решение суда дадите? А то как то голословно получается о победе заявляете.

[Yevserg]

Решение выложу, чуть позже, надо отсканировать. ДЖО исполнило решение суда и признало нуждающимся за вычетом ранее полученных метров. Причем в приобретенной квартире по ГЖС на каждого члена семьи приходилось по 22 кв.м., так вот вычли все (не 18, как по норме). В настоящий момент в Верховном суде находится кассационная жалоба, требуем, чтобы ранее полученные метры не учитывались в полном объеме. Надеюсь назначат судебное заседание и подробно все разъяснят.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 27 Постановления от 29 мая 2014 года N 8 разъясняет, что если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение осуществляется в общем порядке, согласно нормам ЖК РФ с учетом ранее полученного жилого помещения . Разъяснения не вполне конкретные. Что понимается под реализацией военнослужащим права на жилье? Считается ли военнослужащий, обеспеченный жильем в качестве члена семьи, реализовавшим свое право не ясно. Формулировка "в общем порядке с учетом ранее полученного" тоже не понятна. В моем понимании, это учет ранее полученного жилья в порядке ст.53 ЖК РФ, т.е. в течении пяти лет с момента отчуждения, в случае такового.
Пользователь добавил: 26 Января 2018  10:44:36Чуть позднее, этими же судами было отказано другому военнослужащему в полном объеме (первой и второй инстанцией). Примечательно, что судам было представлено письмо председателя комитета Государственной Думы по обороне Шаманова В.А., который, являясь представителем законодательного органа, разъяснил, что законодательство не содержит запрета для обеспечения жильем за счет средств Федерального бюджета военнослужащих и членов их семей, которые ранее были обеспечены жилыми помещениями, как члены семьи другого военнослужащего. Суды указали, что подобные разъяснения не подлежат применению.
Только третья инстанция - Президиум Окружного суда, под давлением устоявшего в апелляции предыдущего решения, отменил ранее принятые судебные акты и признали решение ДЖО незаконным.
И так уж случилось, буквально сегодня в в Челябинском гарнизонном суде вынесли аналогичное положительное решение.
Пользователь добавил: 26 Января 2018  10:52:58Ответ Шаманова.
Пользователь добавил: 26 Января 2018  10:58:34Ответ в формате pdf


[вложение удалено администратором]

[VESKAIMA]

Принял. ЧГВС рассматривал дело где Вы одержали победу?

[Yevserg]

ЧГВС рассматривал дело где Вы одержали победу?

Да, с учетом сегодняшнего, уже три.
Выкладываю первое в формате word, скан в pdf слишком много весит, не загружается.
Кому нужен скан пишите на майл, скину yevserg17@mail.ru

[VESKAIMA]

В моем понимании, это учет ранее полученного жилья в порядке ст.53 ЖК РФ, т.е. в течении пяти лет с момента отчуждения, в случае такового.

И моё понимание такое же, но в некоторых актах ВС РФ высказывал мнение что в общем порядке означает от органов местного самоуправления. Как я понял в ВС РФ у Вас жалоба на апелляционное определение результатом которого стала отмена решения суда и принятие Ч. на жилищный учёт. Поэтому своё мнение по данному вопросу я выскажу в личном сообщении так как оно не в Вашу пользу и не хотелось бы чтобы специалисты РУЖО его узнали. Здесь же скажу что считаю Вам повезёт если апелляционное определение не отменят и оставят в силе решение гарнизонного суда. Когда нужно то и за пределы кассационной жалобы ВС РФ выходит. При этом не последнюю роль играет желание вышестоящих судов  засилить решение суда ради поддержания авторитета нижестоящих. В таких случаях не имеет значение в пользу военнослужащего оно или нет. В Вашем деле такие риски усматриваются. Теперь в личку.

[Yevserg]

Вам повезёт если апелляционное определение не отменят и оставят в силе решение гарнизонного суда

Мне понятны Ваши опасения, но на сегодняшний момент нет даже предпосылок к подобным рискам. Это объясняется спецификой дела, которую обсуждать не имеет смысла. Все подробности в личку.

[Kalte]

Только третья инстанция - Президиум Окружного суда, под давлением устоявшего в апелляции предыдущего решения, отменил ранее принятые судебные акты и признали решение ДЖО незаконным.
И так уж случилось, буквально сегодня в в Челябинском гарнизонном суде вынесли аналогичное положительное решение.

все решения не обжалованы и не отменены? просто если все сроки сотрудниками РУЖОпы пропущены, это хорошая судебная практика для таких же военнослужащих, которым государство "зажало" экономно деньги.

[Yevserg]

все решения не обжалованы и не отменены?

Да, два решения вступили в законную силу, одно из них уже исполнено ДЖО - признали. Третье вынесли вчера, но еще даже не изготовили).

[ВОЕНПРЕД]

Yevserg, я так понял ДЖО признает за вычетом метров ранее полученных в обоих случаях? Выше упоминалось, что есть отказы у тех, кто обеспечивался в составе семьи-в/сл. будучи несовершеннолетним, у вас есть решения ?
Пользователь добавил: 27 Января 2018  17:29:14

В итоге отказали. После дали понять, что есть практика вышестоящих судов, где отказали военнослужащему, который был обеспечен будучи н7есовершеннолетним, а тут и тем более.

Пользователь добавил: 27 Января 2018  17:56:18Интересная формулировка решения, кот. вы выложили: ...исходя из результатов проверки обеспеченности всех членов этой семьи жилыми помещениями. Т.е., если семья не обеспечена в наст. время жильём, то на каком основании ДЖО вычитает метры? В/сл. распорядился кв.м полученными по ГЖС отца давно и какой смысл тогда этой проверки установленной судом???

[Yevserg]

я так понял ДЖО признает за вычетом метров ранее полученных в обоих случаях?

Совершенно верно, но формулировки не конкретные, т.к. нет нормы закона, такое устанавливающее. П.14 ст.15 Закона о Статусе не может применяться в таких ситуациях, я об этом писал выше, т.к. члены семьи изначально не обладают возможностью вернуть ранее полученные метры. Именно на этом надо делать акцент. Тут явное противоречие Конституции.
Пользователь добавил: 27 Января 2018  19:46:07

если семья не обеспечена в наст. время жильём, то на каком основании ДЖО вычитает метры?

Основание одно - экономия бюджетных средств. Есть ст.53 ЖК, 5 лет с момента ухудшения и претендуешь в полном объеме. Основная проблема в том, что суды в погоне за экономией лишают жилья в полном объеме (без учета членов семьи). Компромисный вариант между экономией бюджета и законной справедливостью - это обеспечение жильем с учетом ранее предоставленных кв.м., как в приводимых мной решениях. Но такой вариант, во-первых, трудно достижим (надо поломать практику в своем регионе), во-вторых, обеспечение жильем за вычетом ранее предоставленных метров возможен только для военнослужащих, нуждающихся составом семьи, при условии обеспеченности на каждого члена семьи площадью (с учетом ранее предоставленной) менее учетной нормы.
Пользователь добавил: 27 Января 2018  19:55:31

будучи несовершеннолетним, у вас есть решения ?

Все три положительных решения в отношении военнослужащих, обеспеченных ранее будучи совершеннолетними, более того, либо уже курсантом, либо даже офицером. Случай обеспечения несовершеннолетнего проще и выиграть такой процесс будет легче.

Еще раз сообщаю, сканы в формате pdf, не закачиваются на форум, т.к. слишком тяжелые. Кто обратился, всем выслал через указанный в посте #382 E-mail

[lancepok]

Еще раз сообщаю, сканы в формате pdf, не закачиваются на форум, т.к. слишком тяжелые.

Как вариант: выложить на любой файлообменник, а в сообщении дать ссылку на скачивание.