В/сл. или члены его семьи ранее владели жильём (от МО, государства, ОМСУ и т.п.)

[Юрий1999]

Супруга владела 1/4 жилья, которое получил её отец по увольнению из рядов ВСРФ в 1998 году ( за два месяца до выхода "Закона о статусе военнослужащего") ещё будучи несовершеннолетней.В 2002 учавствовала в приватизации. В 2004 вышла за меня замуж.В 2009 подарила свою долю отцу, т.к. я планировал поступать в академию, но набор отменили. В 2015 оформляю документы на постановку на учет! Жене отказали! Т.к. в ед реестре имелась запись. Подаю в суд!     Вот ссылка...

И само дело :  Решение № 2А-87/2015 2А-87/2015~М-96/2015 М-96/2015 от 10 ноября 2015 г. по делу № 2А-87/2015.

Выигрываю!!! Но вот беда , с формулировкой иска адвокат немного (фатально) ошиблась!! Они конечно же рассмотрели иии Снова отказ! Эксперты, друзья, товарищи подскажите пожалуйста, как быть дальше!!???

Дополняю: 22 календаря, воен училище окончил в 1999 году, в 2011 по приказу Сердюкова ротирован в ВВО.т.е.все ровно пришлось бы её долю отдавать!

Разъяснение начальника 7 отдела ДЖО по поводу права на жильё военнослужащего, отец которого получал ГЖС на всю семью:

...военнослужащие, ранее обеспеченные жилыми помещениями по линии Министерства обороны Российской Федерации в качестве членов семей военнослужащих, при отсутствии у них на момент предоставления жилых помещений самостоятельного права на обеспечение жилым помещением по линии Министерства обороны Российской Федерации, подлежат обеспечению жилым помещением.

Письмо ВрИД руководителя ДЖО от апреля 2019 начальникам региональных управлений ЖО о праве на признание нуждающимся военнослужащих, ранее обеспечивавшихся жильём в составе семьи родителей-военнослужащих: https://nachfin.info/SMF/index.php?topic=27145.msg758667#msg758667

Письмо ВрИД руководителя ДЖО первому заместителю министра обороны по тому же вопросу: https://nachfin.info/SMF/index.php?topic=27145.msg758669#msg758669

(кликните для показа/скрытия)

Проект изменений в статью 15 ФЗ ОСВС о том, что при признании нуждающимися военнослужащих которые самостоятельно не реализовали свое право на обеспечение жильём не должна учитываться площадь жилых помещений, которые были получены такими военнослужащими и членами их семей в качестве членов семей других граждан: https://sozd.duma.gov.ru/bill/757088-7

Федеральный закон от 02.12.2019 №416-ФЗ , вносящий в ст.15 ФЗ ОСВС изменения в части обеспечения жильём военнослужащих, ранее обеспеченных в составе семьи других граждан.
Важно! Скан разъяснений Руководителя департамента жилищного обеспечения МО РФ от 09.12.2019г №194/7/28955 по порядку применения изменений, внесенных в ФЗ ОСВС Федеральным законом от 02.12.2019 №416-ФЗ:https://nachfin.info/SMF/index.php?topic=27145.msg779923#msg779923

Внимание! Составление писем, петиций и обращений, а так же сбор инициативных групп и тп, по поводу бессрочного учета обеспечения жильём в составе семьи родителей-военнослужащих, производится не здесь, а в отдельной теме Обращение к президенту и в ГД по поводу изменения в Закон о статусе.
С уважением, Lancepok.

[sm]

Не давали. Приходили телеграммы, в которых были рекомендации изучить судебную практику и при принятии решения ими руководствоваться. И, конечно, прислали несколько решений. Но все "отказные". Расписывать не буду, сами знаете, что там написано...
Пользователь добавил: 03 Марта 2019  14:51:45Но юрист нас пугал «какой-то ревизией», которая приехала в «какой-то» округ, в «какую-то» часть и членов ЖБК заставили нести 65 млн. в кассу за неправильно принятые решения по жилью… Само собой я не буду писать, какой округ был озвучен. Но тем не менее…

Членам жбк не позавидуешь. А если военный удачно оспорит в суде их отказ? А потом подаст иски лично против тех, кто незаконно  чуть не лишил его жилья?
С другой стороны, а какой закон предусматривает их личную материальную ответственность?
С третьей стороны у них есть ли образование в данной области?

[lancepok]

А если военный удачно оспорит в суде их отказ? А потом подаст иски лично против тех, кто незаконно  чуть не лишил его жилья?

Лично членам жилкомиссии от этого ни горячо, ни холодно. Тут действует принцип: за "переплату" могут вывернуть деньги из кармана переплатившего, а "недоплату" (включая судебные издержки по восстановлению недоплаты) всегда возмещают только из бюджета. Это ведёт к тому, что должностным лицам выгоднее при малейшем сомнении отказывать, не особо вникая в суть дела. 

 

[sm]

Какой закон предусматривает личную материальную ответственность членов жбк?
В минобороны лишнее возвращает воин http://voensud.ru/jilishchnaya-subsidiya-f66/topic2595.html
Пользователь добавил: 07 Апреля 2019  15:20:35После этой темы, думаю, а брать ли в собственность? Может лучше соцнайм? Там вычесть нечего, так как в собственность ничего не получал.

[bibasan26]

Вот е-мае! Тут опять очередной виток "жилищного кидалова'", а я не могу особо включится в обсуждение
 Я на Севере Красноярского края сейчас. Нет, меня не посадили  . Просто на рыбалке  . Интернета нет совсем. Плохо грузится... Приеду через неделю, будет проще.

А теперь о серьезном, пока есть хоть какая-то связь. Мой дружище судится, его адвокат просит помощи у других юристов, кто выигрывал дела по кидалову в/сл. Они сейчас нарабатывают базис для суда. Если кто-то может помочь информационно,  напишите в личку. Спасибо.

[sm]

]"...Следовательно, право несовершеннолетних, ставших собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, на повторное обеспечение жильем реализуется путем приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения из государственного и муниципального жилищного фонда. При этом из Закона не следует, что указанные лица могут повторно приобрести жилое помещение за счет государства в ином порядке, то есть не в порядке приватизации... Между тем из исследованного в судебном заседании заявления административного истца в жилищную комиссию не усматривается, в какой конкретно форме он просил реализовать его и членов семьи жилищные права (путем предоставления жилого помещения в собственность бесплатно или по договору социального найма, или в другой форме), тогда как от этого зависит возможность реализации права его супруги на повторную приватизацию. Несмотря на то, что выяснение этих обстоятельств имеет существенное значение для дела, они остались без оценки судами обеих инстанций..." Так сказала Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации возвращая дело в суд который удовлетворил требования военного.”

Для обеспечивавшихся в детстве это вроде выход

[Alex_yanovski]

Для обеспечивавшихся в детстве это вроде выход

Спасибо большое за столь ценную новость. Только не могли бы разъяснить немного подробнее. Очень для специалистов написано. Если детём участвовал в приватизации от ОМСУ, то от военного ведомства имеет потом право на обеспечение жильем? И откуда эта выдержка (решение Верховного)?

[buch]

Для обеспечивавшихся в детстве это вроде выход

Наоборот, это был очередной отказ для военного(

[sm]

Дело кончилось отказом?
Пользователь добавил: 08 Апреля 2019  11:34:38

Размещаю здесь головоломку. Размещал на братском форуме но там чего хотел не получил. было пару откликов но смысл примерно "Дебилы конченные! " (дословно). Тогда как я просил не оценивать на предмет законности а поставить себя на место судьи изложившего это и попытаться обосновать.  Люблю решать головоломки. Даже оспаривать решения судов нравится больше чем готовить иски, но эта по пока не поддаётся мне. Практически любому решению суда можно дать объяснение как с точки зрения логики так и найти законное обоснование как за его правильность так и против. Просто закон можно толковать по разному, но этому пока не могу.
Коротко. Жена военного. В составе отца - военнослужащего участвовала в приватизации 1/4 доли. Долю подарила отцу. Признали нуждающейся в составе супруга - военного, но долю вычли.Доля более 18 кв.м . Суды гарнизонный и апелляционный сказали не нужно учитывать.
"...Следовательно, право несовершеннолетних, ставших собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, на повторное обеспечение жильем реализуется путем приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения из государственного и муниципального жилищного фонда. При этом из Закона не следует, что указанные лица могут повторно приобрести жилое помещение за счет государства в ином порядке, то есть не в порядке приватизации... Между тем из исследованного в судебном заседании заявления административного истца в жилищную комиссию не усматривается, в какой конкретно форме он просил реализовать его и членов семьи жилищные права (путем предоставления жилого помещения в собственность бесплатно или по договору социального найма, или в другой форме), тогда как от этого зависит возможность реализации права его супруги на повторную приватизацию. Несмотря на то, что выяснение этих обстоятельств имеет существенное значение для дела, они остались без оценки судами обеих инстанций..." Так сказала Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации возвращая дело в суд который удовлетворил требования военного. Вопрос на который я не могу найти ответа: Что изменится если будет указана конкретная форма квартира по ДСН, квартира в собственность или ЖС? Поскольку приватизация это получение в собственность занимаемого по ДСН по логике "военных" ВС РФ по ДСН положено без вычета, а в собственность или ЖС не положено или всё гораздо проще положено по ДСН для реализации право повторной приватизации но за вычетом этих метров? Если второе получаем что ради реализации права на повторную приватизацию можно нарушить права других вопреки ст.17 Конституции, поскольку предоставление жилья по ДСН за вычетом ранее полученного в приватизации супругой и дальнейшая приватизация на всех членов семьи приводит к уменьшению положенного остальным членам семьи? Если первое (предоставление без вычета) то какой смысл в этом решении? Какая разница предоставиь сразу в собственность без вычета или предоставить по ДСН без вычета, если всё равно на метрах государство не экономит? Другими словами какая разница установлена конкретная форма или нет? Для того чтобы "изъять" право на повторную приватизации нужно форму установить? То есть этот весь сыр бор только из-за того чтобы право на повторную приватизацию исчезло? Допустим что в этом и был весь смысл, поскольку если дать военному по ДСН без вычета то если следовать логике ВС РФ будет реализовано право повторного обеспечения и изымается право на повторную приватизацию. Если же дать в собсвенность бесплатно то теоретичеки право на повторную приватизацию сохраняется. Цель не ясна. Может ВС РФ повернулся лицом к военным, а не, как кажется на первый взгляд, другим местом. Если в сторону военных то решение то и не такое плохое. Разницы нет как получить сразу в собственность или в порядке приватизации через ДСН. Через приватизацию некоторым ещё и лучше насколько помню там сналогми при продаже срок вроде 3 года а не 5 лет. Кого заинтересовало попытайтесь объяснить с точки зрения того кто писал решение а не с точки зрения его критиков.

Это отсюда
Пользователь добавил: 08 Апреля 2019  11:39:17Это единственный в данной ветке вариант повторного обеспечения, обеспечивавшихся в детстве.
Может кто другие варианты видел?

[Alex_yanovski]

Наоборот, это был очередной отказ для военного(

Где же отказ,  когда  "Так сказала Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации возвращая дело в суд который удовлетворил требования военного"?

[sm]

https://www.9111.ru/доля_недвижимости/доля_несовершеннолетнего_в_приватизации/

[buch]

возвращая дело в суд который удовлетворил требования военного"

Вот именно здесь

[sm]

Где же отказ,  когда  "Так сказала Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации возвращая дело в суд который удовлетворил требования военного"?

Я тоже понял так, что отказа нет. Просто Судебная коллегия требует уточнить формулировки, чтобы они тупо соответствовали Жилищному Кодексу. Точнее тем его фразам, Где говорится о двойном обеспечении.

[Alex_yanovski]

Я тоже понял так, что отказа нет. Просто Судебная коллегия требует уточнить формулировки, чтобы они тупо соответствовали Жилищному Кодексу. Точнее тем его фразам, Где говорится о двойном обеспечении.

А я так понял, что если написать на получение жилья по соц найму с последующей приватизацией то это нормально. А если на другую форму, не предполагающую последующую приватизацию то нет. Но это же нонсенс!!! (простите за излишнюю эмоциональность).
И потом в этом чудном решении ВС РФ ничего не сказано про то, что в ФЗ о СВ говорится про получение от ФОИВ, а не вообще от государства.
Пользователь добавил: 08 Апреля 2019  12:11:44

https://www.9111.ru/доля_недвижимости/доля_несовершеннолетнего_в_приватизации/

за полезнейшую ссылку спасибо

[buch]

Я тоже понял так, что отказа нет

Это называется не вам ни нам. Вы там уточните, а потом мы найдём другую причину для отказа. Даже не мы, а ниже стоящий суд. Если бы было всё хорошо то встали бы сразу на сторону военного.

[sm]

А я так понял, что если написать на получение жилья по соц найму с последующей приватизацией то это нормально. А если на другую форму, не предполагающую последующую приватизацию то нет. Но это же нонсенс!!! (простите за излишнюю эмоциональность).
И потом в этом чудном решении ВС РФ ничего не сказано про то, что в ФЗ о СВ говорится про получение от ФОИВ, а не вообще от государства.

Так и я так понял. Имхо именно так и написано. По соцнайму можно повторное, а по другой форме нет.
Но хотя бы так. А уж опираясь на это может удастся расширить в дальнейшем и на остальные случаи.

http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=home#doc/LAW/285732/100010,0/0
Статья 11. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
(в ред. Федерального закона от 20.05.2002 N 55-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.
(часть вторая введена Федеральным законом от 11.08.1994 N 26-ФЗ, в ред. Федерального закона от 16.10.2012 N 170-ФЗ)
Пользователь добавил: 08 Апреля 2019  15:19:50

Это называется не вам ни нам. Вы там уточните, а потом мы найдём другую причину для отказа. Даже не мы, а ниже стоящий суд. Если бы было всё хорошо то встали бы сразу на сторону военного.

Ну может и хотели отказать. А может лишь точно следовали букве закона. Однако сложно теперь будет отказать тому, кто эти условия соблюдет.
Кстати интересно решение нижестоящего суда.
Пользователь добавил: 08 Апреля 2019  15:23:55Для bibasan
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_100/269cdf0799c916d8c9242397a03b6f0dbb32f1b9/
Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 20.12.2017) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"
Статья 18

Статья 18. При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
(в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 20.05.2002 N 55-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Пользователь добавил: 08 Апреля 2019  16:33:28http://voensud.ru/post1410812.html#p1410812
Пользователь добавил: 08 Апреля 2019  16:34:21https://www.change.org/p/обманутые-военные