Положен ли поднаем при военной ипотеке?

[lancepok]

Поправка:
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласен. Но это не равнозначно распространённому заблуждению "Раз закон обратной силы не имеет, значит все ништяки из отменённого закона в отношении меня должны продолжать действовать!". 

 

[Евражка1801]

Добрый день!
Заключил предварительный договор по нис с застройщиком (07.03.2018г.) Сдача дома осуществляется в IV квартале 2018 г. (точнее декабрь). Получаю поднаем (договор до 01.11.2018 г.)
вопрос в следующем, когда я слетаю с поднаема? с момента сдачи дома или с момента акта передачи квартиры или с момента получения собственности? и в каких НПА это прописано?
спасибо за помощь.

[Михаил Сергеевич]

Тут читайте:
https://rospravosudie.com/court-leningradskij-okruzhnoj-voennyj-sud-gorod-sankt-peterburg-s/act-556909946/

[Dmitriy21480]

Суть вопроса...Имею жильё в Подмосковье в рамках программы НИС,квартирка мягко говоря маленькая для семьи(29 КВ),сейчас перевожусь в мск.Если я воспользуюсь предложением банков"военная ипотека второй раз"и возьму жилье в другом регионе" признают ли меня нуждающимся в обеспечении служебным жильем?По сути я имею право так сделать.кто-то сталкивался с подобным?

[zkv]

признают ли меня нуждающимся в обеспечении служебным жильем?

Такого понятия нет ни в ЖК РФ ни в ведомственных НПА МО РФ. Для получения служебного жилья необходимо быть необеспеченным жильём по месту службы. Если к моменту прибытия на новое место службы у Вас по месту службы не будет жилья, причин для отказа во включении Вас в списки на предоставление служебного жилья быть не должно.

[Popeye]

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-322/2017

Продолжение истории

В общем, наверно, в спорах поставлена точка.
НИСовец считается обеспеченным жильем и утрачивает право на служебку (при покупке в том же городе) и поднаем с момента перевода денег.
Где он будет жить до ввода в эксплуатацию дома - его проблемы.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело №202-КГ 18-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва   25 апреля 2018 г.

(кликните для показа/скрытия)

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Рос-сийской Федерации в составе
Председательствующего Крупнова И.В., судей Воронова А.В., Дербилова О.А.
при секретаре Жиленковой Т.С. рассмотрела в открытом судебном за¬седании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Управле¬ния Федеральной службы безопасности Российской Федерации по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управление) Щербакова П.С. на апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 29 июня 2017 г., которым изменено решение Выборгского гарнизонного во¬енного суда от 10 марта 2017 г. по делу по иску Управления ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании необоснованно полученных денежных средств с военнослужащего Управления капитана Ку¬ликова Антона Викторовича.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Круп¬нова И.В., изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание су¬дебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Управления ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Щербакова П.С. в обоснование доводов кассацион¬ной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
установила:
решением Выборгского гарнизонного военного суда от 10 марта 2017 г. удовлетворено исковое заявление Управления ФСБ России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области о взыскании с Куликова А.В. необос¬нованно полученных денежных средств в размере 238 500 рублей в качестве ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения за период с 4 сентября 2014 г. по 31 декабря 2015 г.
Апелляционным определением Ленинградского окружного военного суда от 29 июня 2017 г. решение суда первой инстанции изменено. Суд взы¬скал с Куликова А.В. в счет необоснованно полученной денежной компенса¬ции за наем жилого помещения 107 500 рублей, а в удовлетворении осталь¬ной части требований отказал.
Определением судьи Ленинградского окружного военного суда от 15 ноября 2017 г. в передаче кассационной жалобы представителя граждан¬ского истца для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной ин¬станции отказано.
В кассационной жалобе представитель Управления ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Щербаков П.С. просит отме¬нить апелляционное определение окружного военного суда ввиду нарушения судом норм материального права и оставить в силе решение суда первой ин¬станции.
В обоснование жалобы представитель гражданского истца указывает, что исполнение государством своих обязательств по жилищному обеспече¬нию Куликова А.В. после предоставления целевого жилищного займа явля¬ется основанием для прекращения ему выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 ап¬реля 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в су¬дебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив доводы кассацион¬ной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих приходит к сле¬дующим выводам.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения су¬дебных постановлений в кассационном порядке являются существенные на¬рушения норм материального права или норм процессуального права, кото¬рые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восста¬новление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущена ошибка в применении норм материального права, что выразилось в следую¬щем.
Из материалов дела следует, что Куликов А.В., подлежащий на весь период военной службы обеспечению служебным жилым помещением, с июня 2007 года проходит военную службу в Управлении ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
В 2008 году Куликов А.В. включен в реестр участников накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, а в 2009 году признан нуждающимся в получении служебного жилья.
19 января 2010 г. и 13 января 2011 г. Куликов А.В. обратился к началь¬нику Управления ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской об¬ласти с рапортами о выплате денежной компенсации в размере 15000 рублей за наем жилого помещения, в которых указал, что обязуется сообщить о пре¬кращении действия права на получение денежной компенсации.
В соответствии с договорами найма жилого помещения в 2014 и 2015 годах Куликов А.В. осуществлял наем жилого помещения в г. Санкт- Петербурге, а общая сумма выплат денежной компенсации за наем жилого помещения за период с 4 сентября 2014 г. по 31 декабря 2015 г. составила 238 500 рублей (с 4 по 30 сентября 2014 г. - 13500 рублей, за остальные полные месяцы - по 15000 рублей).
3 сентября 2014 г. Куликову А.В. перечислены денежные средства в размере 1 320 000 рублей во исполнение обязательств по договору целевого жилищного займа от 19 августа 2014 г. в рамках его участия в накопительно- ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих. Данные де¬нежные средства списаны со счета Куликова А.В. по договору участия в до¬левом строительстве многоквартирного жилого дома от 10 сентября 2014 г.
26 мая 2015 г. по акту приема-передачи Куликовым А.В. принята квар¬тира в близлежащем от места военной службы населенном пункте в
• района   области, а 27 января 2016 г. за¬
регистрировано право собственности на нее.
С 1 января 2016 г. выплата Куликову А.В. ежемесячной денежной ком¬пенсации за наем жилого помещения прекращена.
Полагая, что Куликов А.В. неправомерно получил денежную компен¬сацию за наем жилого помещения за период после получения ответчиком де¬нежных средств в рамках участия в накопительно-ипотечной системе жи¬лищного обеспечения военнослужащих, Управление обратилось в суд с ис¬ком о возмещении необоснованно полученных денежных средств.
Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции исходил из то¬го, что после получения целевого жилищного займа Куликов А.В. в соответ¬ствии с установленным в ФСБ России порядком был обязан сообщить в силу взятого на себя обязательства о прекращении оснований для выплаты денеж¬ной компенсации за наем жилого помещения, однако своевременно не сделал этого. Кроме того, суд указал, что целевой жилищный заем фактически реа¬лизован ответчиком по месту прохождения военной службы.
Изменяя решение суда первой инстанции, окружной военный суд ука¬зал в обоснование, что получение Куликовым А.В. денежных средств в рам¬ках участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения во¬еннослужащих не влекло снятие его с жилищного учета и прекращение вы¬платы ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения, по¬скольку Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно- ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Закон о накопительно-ипотечной системе) регулирует лишь отношения по обеспе¬чению военнослужащих денежными средствами в рамках участия в накопи¬тельно-ипотечной системе, а право на денежную компенсацию подлежит реализации до момента отпадения (утраты) оснований, установленных жи¬лищным законодательством, то есть в данном случае до передачи ответчику в собственность квартиры (акт приема-передачи).
Однако такие выводы суда апелляционной инстанции основаны на не¬правильном применении норм материального права.
Право военнослужащих на жилище установлено Федеральным законом от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Федераль¬ный закон «О статусе военнослужащих»), согласно п. 1 ст. 15 которого госу¬дарство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещения¬ми в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помеще¬ний в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным зако¬ном, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Согласно п. 15 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужа-щих» военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по кон-тракту (далее - военнослужащие) и в соответствии с Законом о накопитель-но-ипотечной системе являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными норма¬тивными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии ч. 1 ст. 4 Закона о накопительно-ипотечной системе реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа; выплаты по решению федерального органа исполнительной власти и феде¬рального государственного органа, в которых федеральным законом преду¬смотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета, выделяе¬мых соответствующим федеральному органу исполнительной власти и феде¬ральному государственному органу, в размере и в порядке, которые устанав-ливаются Правительством Российской Федерации, денежных средств, допол¬няющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном на¬копительном счете участника, до расчетного размера денежных средств, ко¬торые мог бы накопить участник накопительно-ипотечной системы в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжитель¬ность его военной службы в календарном исчислении могла бы составить двадцать лет (без учета дохода от инвестирования).
Кроме того, в силу п. 2 ч. 1 ст. 14 Закона о накопительно-ипотечной системе каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использова¬ния, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с исполь¬зованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).
Содержание названных норм закона указывает на то, что выделение военнослужащему денежных средств в соответствии с Законом о накопи-тельно-ипотечной системе, вопреки утверждению суда апелляционной ин-станции, является одной из форм реализации его права на жилище.
Согласно ч. 3 ст. 11 Закона о накопительно-ипотечной системе получе¬ние участником денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 настоящего Закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участ¬ника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 настоящего Закона, является исполнением государством своих обяза¬тельств по жилищному обеспечению военнослужащего.
Таким образом, после получения Куликовым А.В. 3 сентября 2014 г. денежных средств во исполнение обязательства по договору целевого жи¬лищного займа в рамках его участия в накопительно-ипотечной системе во¬еннослужащих государство исполнило свои обязательства по жилищному обеспечению ответчика. То есть с этого момента Куликов А.В. являлся обес¬печенным жильем по месту военной службы.
Данное обстоятельство имеет существенное значение для данного дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 99 и ч. 1 ст. 104 ЖК РФ специализированные жилые помещения, к которым относятся служебные жилые помещения, пре¬доставляются по установленным ЖК РФ основаниям гражданам, не обеспе¬ченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей пре¬доставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое ме¬сто военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.
При этом в силу п. 3 ст. 15 Федерального закона «О статусе военно-служащих» военнослужащие и члены их семей до получения жилых поме-щений регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужа¬щих и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию во¬еннослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с названными предписаниями закона постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 909 утвер-ждено Положение о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жи-лых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, про¬ходящим военную службу по контракту, и членам их семей, согласно п. 2 ко¬торого выплата денежной компенсации прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором военнослужащий утратил основания для получения денежной компенсации, предусмотренные Федеральным законом «О статусе военнослужащих» (в редакции постановления Правительства Рос¬сийской Федерации от 18 сентября 2015 г. № 989).
Кроме того, согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 909 выплата денежной компенсации во¬еннослужащим и членам их семей, а также членам семей военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, осуществляет¬ся ежемесячно за счет и в пределах средств, предусматриваемых на указан¬ные цели в федеральном бюджете Министерству обороны Российской Феде¬рации или иному федеральному органу исполнительной власти (федерально¬му государственному органу), в котором законом предусмотрена военная служба.
Во исполнение названного постановления приказом ФСБ России от 9 ноября 2005 г. № 665 утверждена Инструкции о мерах по реализации в ор¬ганах Федеральной службы безопасности постановления Правительства Рос¬сийской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 909 (приказ признан утратившим силу приказом ФСБ России от 22 сентября 2016 г. № 589), согласно п. 7 ко¬торой выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений прекращается со дня, следующего за днем утраты права на нее, в том числе со дня, следующего за днем предоставления военнослужащему и совместно проживающим с ним членам его семьи или членам семьи погибшего (умер¬шего) военнослужащего жилого помещения по договору социального найма или в собственность, служебного жилого помещения, служебного жилого помещения, пригодного для временного проживания, жилого помещения в общежитии или фактического предоставления им субсидий на приобретение жилого помещения в собственность, в том числе по государственным жи¬лищным сертификатам, либо по иным основаниям в соответствии с феде¬ральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской
Федерации.
В настоящее время в органах Федеральной службы безопасности дей¬ствует Инструкция об организации выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, утвержденная приказом ФСБ России от 13 ян¬варя 2017 г. № 4, пункт 9 которой устанавливает, что выплата денежной ком¬пенсации прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором военнослужащий, члены семьи погибшего (умершего) военнослу¬жащего утратили основания для получения денежной компенсации, преду¬смотренные Федеральным законом «О статусе военнослужащих».
Из изложенного следует, что денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений выплачивается военнослужащим в случае их необеспе¬ченности жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте, а ее выплата прекращается после утраты права на ее получение.
При таких данных Куликов А.В. после получения 3 сентября 2014 г. денежных средств во исполнение обязательства по договору целевого жи-лищного займа в рамках его участия в накопительно-ипотечной системе во¬еннослужащих для приобретения жилья по месту военной службы утратил право на получение денежной компенсации за наем жилого помещения. Вы¬вод суда апелляционной инстанции об обратном основан на неправильном истолковании закона.
Поскольку Куликов А.В. с рапортом о прекращении ему выплаты еже¬месячной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения в силу взятого на себя обязательства своевременно не обратился, то вывод суда первой ин¬станции о нарушении ответчиком требований приказа ФСБ России от 9 но¬ября 2005 г. № 665 и необоснованном получении в связи с этим денежных сумм, которые он в силу ст. 1102 ГК РФ обязан возвратить, является пра¬вильным.
Вместе с тем, принимая во внимание, что в силу п. 8 постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 909 оно распространяется на правоотношения, возникающие с 1 января 2005 г., а также, что Куликову А.В. фактически выплачена денежная компенсация за наем жилого помещения за сентябрь 2014 г., Судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию названная компенсация за период с 1 октября 2014 г. (с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором военнослужащий утратил основания для получения денежной компенсации, как это в настоящее время предусмотрено п. 2 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 909, и п. 9 Инструкции, утвержденной приказом ФСБ России от 13 января 2017 г. № 4) по 31 декабря 2015 г.
Таким образом, с Куликова А.В. подлежит взысканию 225 000 рублей (15 месяцев х 15000 рублей).
Допущенное окружным военным судом нарушение норм материально¬го права является существенным, в связи с чем обжалуемое апелляционное определение от 25 августа 2016 г. подлежит частичной отмене, в том числе,
на основании ст. 88, 98 ГПК РФ в части взыскания в пользу истца судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 386-388, п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
определила:
апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 29 июня 2017 г. об изменении решения Выборгского гарнизонного воен¬ного суда от 10 марта 2017 г. по иску Управления ФСБ России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области к Куликову Антону Викторовичу из¬менить.
Взыскать с Куликова А.В. в пользу Управления ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области 225 ООО рублей в счет излиш¬не выплаченной денежной компенсации за наем жилого помещения за пери¬од с 1 октября 2014 г. по 31 декабря 2015 г. ив доход бюджета муниципаль¬ного образования «Выборгский район» Ленинградской области государст¬венную пошлину в размере 5249 рублей.
И.В. Крупнов
Судьи:
В остальном апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Управления ФСБ России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области Щербакова П.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В. Воронов
О.А. Дербилов

[Михаил Сергеевич]

Финиш! http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1648302 (эта покрасивше)

[lancepok]

НИСовец считается обеспеченным жильем и утрачивает право на служебку (при покупке в том же городе) и поднаем с момента перевода денег.

Там всё намного хуже. Жильё куплено не в том же городе, где военнослужащий проходит службу:

26 мая 2015 г. по акту приема-передачи Куликовым А.В. принята квартира в близлежащем от места военной службы населенном пункте

Однако ВС всё равно посчитал его обеспеченным жильём по месту службы:

с этого момента Куликов А.В. являлся обеспеченным жильем по месту военной службы.

И это при том, что точного определения "близлежащего населённого пункта" нет ни в одном НПА. 

 

[evedgin]

Доброго времени суток. Столкнулся с проблемой прекращения выплаты компенсации за поднаём арендуемой мною и членами моей семьи  квартиры. Суть проблемы такова:
Я служа в городе Симферополь с 2014 года и по н.в. воспользовался правом приобретения квартиры по военной ипотеке в 2016 году. Квартиру купил в другом регионе в городе Иркутск. С момента покупки проблем с выплатой поднаёма не было. Сейчас же по факту на август месяц 2019 мне было отказано в выплате компенсации, так как «энные» должностные лица посчитали, что так как я служа в одном месте и воспользовавшись военной ипотекой считаюсь обеспеченным жильем по данному месту службы... вопрос возникает, правомерно ли они так посчитали? Или лучше уж сразу к военным юристам идти, да в прокуратуру?

[zkv]

Лично - неправомерно, но если иных способов воздействия на "энных" должностных лиц у Вас не имеется, то ничего не остаётся, как

к военным юристам идти, да в прокуратуру

[Popeye]

Они применили аналогию с субсидией?
Однозначно, в суд надо.
Иначе теряется вообще смысл НИС, если тебя сразу выкинут из служебки или прекратят компенсацию наема, если купишь себе жилье в другом конце страны

[evedgin]

Они применили аналогию с субсидией?

Да, именно так они и сделали. Посчитали, что “НИСовцы» равнозначны “сертификатчикам», которые когда пишут место получения квартиры от государства в данном городе где служат и получают субсидию вместо жилья, считаются обеспеченными. Только «сертификатчик» может на пенсию в таком случае сразу уйти, выслуга позволяет. А тут у меня другая ситуация, выслуги нет(календарной, в льготном 20 лет уже есть), квартира в другом регионе и в обременении, плюс государство мне не всю сумму на приобретение дала, а только часть. Остальное плавно гасит кредит выданный банком(до 24 года). А я отдаю дальнейшей службой свой так сказать «долг». Так же квартира, которую купил, уже даже по квадратуре не проходит для моей семьи. Чтобы я, уж, если на то пошло, считался обеспеченным по данному месту службы, в котором по факту жилья ни какого не имею кроме съемного.С таким подходом должностных лиц читающих «по-своему» нормативные документы точно начинаешь понимать, почему люди бегут..

[Sbas]

правомерно ли они так посчитали?

Уже приводил ссылку, где Верховный суд посчитал такие действия правильными, в теме Компенсация за поднаем. Правда, там речь шла не про ипотечников. К сожалению, моё пророчество, похоже, сбывается. Так что только судиться, но в свете приведенного по ссылке, суд и к Вам может повернуться спиной.

[evedgin]

Уже приводил ссылку, где Верховный суд посчитал такие действия правильными, в теме Компенсация за поднаем. Правда, там речь шла не про ипотечников. К сожалению, моё пророчество, похоже, сбывается. Так что только судиться, но в свете приведенного по ссылке, суд и к Вам может повернуться спиной.

Получается становишься «заложником». Квартира в собственнности, но далеко очень и в обременении. Государство часть суммы дало, но не всю же... и служить ещё долгие годы, пока оно не погасит ипотечный кредит и снимать за свой счёт по месту службы... К тому же, если равнять с теми кто получает субсидию - у них сумма даётся с учетом членов семьи(немалая), квартиры(дома, земли) не в обременении в пользу государства. Тут же, по факту на 2016 год, беря квартиру в ипотеку мне максимум был в 3,6 млн. с учётом накопившейся суммы на счету. Вот и из располагаемой суммы и приобрел я квартиру однокомнатную на «вторичке» в 52 кв.м. Сомнения и недопонимание у меня, можно ли меня теперь считать обеспеченным жильем по месту нынешней службы(отказывать в выплате за поднаём), когда у меня по факту со мной 4 члена семьи и кроме меня трое женского пола. Вот тебе и отношение государства к своим защитникам. Чем глубже в лес, тем страшнее.

[lancepok]

Сомнения и недопонимание у меня, можно ли меня теперь считать обеспеченным жильем по месту нынешней службы

С точки зрения буквы НПА (в частности, ЖК РФ и ФЗ ОСВС) - нет. С точки зрения решений судов, которые приведены выше на этой странице и по ссылке, данной ув. Sbas'ом... 

если равнять с теми кто получает субсидию - у них сумма даётся с учетом членов семьи(немалая), квартиры(дома, земли) не в обременении в пользу государства.

К данной теме это отношения не имеет, однако, справедливости ради, у участников НИС тоже есть возможность получить на руки немалую сумму безо всяких обременений: для этого нужно не брать квартиру в кредит, а так же, как и те, кто получает субсидию, ждать до самого увольнения. А вообще, нет смысла сравнивать эти две системы обеспечения сами по себе, без привязки к конкретным обстоятельствам конкретного человека. И та и другая имеет свои плюсы и минусы, которые не раз уже обсуждались в профильных темах.