Рассуждения sm о полномочиях д/л РУЖО, судей и тп.

[VESKAIMA]

Не имеет права никакой сотрудник ружо и тд на официальное толкование норм права. И суд никакой, кроме Конституционнго не имеет.

Вы вроде как мне обратное доказывали.
Пользователь добавил: 18 Сентября 2019  15:05:14

следует

лишь только то что нельзя снять с очереди мужа военного если жена участник НИС. Всё. Совсем не следует что жену нельзя выкинуть из НИС когда супруг реализает право или выкинуть супруга когда жена реализует право. Только то что из очереди нельзя исключить. Вот что следует.

[sm]

Вот! Так и сотрудник госорганов не может действовать произвольно!

(кликните для показа/скрытия)

Пользователь добавил: 19 Июня 2019  19:50:18«Нормативным толкованием называется официальное разъяснение, которое обязательно для всех лиц и органов, подчиненных (подведомственных) органу, производящему толкование, и распространяется на все случаи, предусмотренные толкуемой нормой, обеспечивая тем самым единообразие и правильное проведение в жизнь ее предписаний. Его действие зависит от правомочий органа, издавшего такое разъяснение, от юридической силы актов, в которых оно воплощается.

Нормативное разъяснение не содержит и не должно содержать самостоятельные правовые нормы. Оно лишь устанавливает действительный смысл и сферу действия толкуемого акта, условия применения, права и обязанности субъектов права. В нормативных разъяснениях также указывается, как изменение условий, новая практика влияют на применение нормы (разумеется, в рамках закона), подпадают ли определенные новые факты под действие этой нормы и т.д.

Нормативному толкованию подвергаются акты, которые с точки зрения компетентного органа нуждаются в дополнительном разъяснении в силу обнаружившихся затруднений, неправильной или противоречивой практики их применения или в силу иных причин. Подобные разъяснения обычно связаны с анализом значительного числа дел соответствующей категории. Любой орган, имеющий право на нормативное толкование, не ограничен в пределах своей компетенции ни в поводах, ни в основаниях разъяснения норм права.

Нормативные разъяснения не имеют самостоятельного значения в отрыве от толкуемого акта и полностью разделяют его судьбу: его отмена или изменение должно, как правило, приводить к отмене или соответствующему изменению нормативного разъяснения. !

В ряде случаев нормативный акт, который на практике вызьвает неясности или противоречиво применяется, официально разъясняет путем нормативного толкования сам орган, издавший этот акт (аутентическое толкование). Так, в Российской Федерации подобные разъяснения могут издаваться Государственной Думой, Президентом и другими правотворческими органами. Акт нормативного толкования имеет ту же юридическую силу и, как правило, аналогичную внешнюю форму, что и разъясняемый акт.

Официальное нормативное толкование может даваться в форме инструкций, разъяснений также особыми органами в силу предоставленных им специальных постоянных либо разовых полномочий (легальное толкование). Оно должно проводиться в рамках компетенции органа, производящего разъяснение. Его обязательная сила распространяется на тех субъектов, которые подпадают под юрисдикцию органа, дающего толкование.

В соответствии с Законом о Конституционном Суде Российской Федерации он уполномочен давать официальные разъяснения Конституции Российской Федерации.

Для судебной деятельности особенно важны разъяснения Верховного суда по вопросам применения законодательства при рассмотрении судебных дел. Такие руководящие разъяснения (в Российской "Федерации они издаются в форме постановлений Пленума Верховного суда), будучи разновидностью легального толкования, даются по вопросам судебной практики на основании рассматриваемых судами дел, являются результатом их обобщения. В них разъясняются те вопросы, которые вызывают сомнения и неясности у судебных органов, порождают разобщенность в отправлении правосудия, ошибки и неправильные решения.»
https://forum.garant.ru/?read,7,1509106
Дмитриев Общая теория права
Lancepok, Вы сами ж рекомендовали эту книгу. Вот изучаю).
Так вот. Более менее вырисовалась следующая мысль. В рамках полномочий, жилищные органы могут отказать в постановке на учёт , например одинокого военного, имеющего в собственности квартиру. Например 50м. Тут понятно. И аналогичные случаи.
Если же отказывают как в этой теме, то это толкование закона. Причём официальное, имхо. Причём смена официального толкования, так как раньше ж практика была иной? Кто имеет на это право? Какого уровня жилищный орган или руководитель жилоргана? Или руководитель более высокого ранга?

Почему, как кто то тут писал, сейчас жилорганы,  даже при получении вышевыложенных указаний, перезванивают и ждут письменных подтверждений на постановку на учет? А вот когда снимали - они спрашивали письменных подтверждений из центра?

Почему, если региональное управление решает лишить, суд человек проигрывает и это становится новым законом?. То есть закон пишет региональное управление.? Оно рулит и головной организацией- департаментом. И вышестоящими?
Так?
Вот что то тут не так.

Не имеет права никакой сотрудник ружо и тд на официальное толкование норм права. И суд никакой, кроме Конституционнго не имеет.

Пользователь добавил: 18 Сентября 2019  15:24:09

Вы вроде как мне обратное доказывали.

Не мог. Как начитался Дмитриева, так и талдычу одно и то же)))

[Kalte]

Не мог. Как начитался Дмитриева, так и талдычу одно и то же)))

Так это не сильно хорошо. Лучше ж самому разобраться в правовых нормах, почитать практику, посмотреть разъяснения ВС РФ. А то на заборе тоже много пишут, можно начитаться неверного

[sm]

Пардонс. Это учебник. И во всех учебниках написано примерно то же. При чем здесь ВС. Практика.
Скажите Вы правовые нормы, где прописано, кто может давать официальное толкование законам?

[sm]

Основные принципы везде вроде одинаковы но иногда имеются различия. Так например у военных имеется перечень что не является НУЖУ, а вот у судей наоборот что является НУЖУ. Так у военных ФСБ не является НУЖУ отказ от наследства тогда как у военных МО РФ отказ от наследства может быть признан НУЖУ так как этого нет в перечне и т. д и т.п.

А в каких документах это прописано?

[VESKAIMA]

В судебных актах, в том числе Верховного Суда и Конституционного Суда РФ.

[sm]

Ну ВС ни  о чем. КС можно глянуть?

[Kalte]

Пардонс. Это учебник. И во всех учебниках написано примерно то же. При чем здесь ВС. Практика.
Скажите Вы правовые нормы, где прописано, кто может давать официальное толкование законам?

Во всех учебниках ТГП, которые на данный момент мне известны, ученые мужи пишут, что право на официальное толкование имеют, как неоднократно указывалось Ув. товарищем Lancepok и мной, не только ВС РФ, но и органы принявшие нормативно-правовой акт, а также компетентные по вопросу в нем отраженном, а также иные компетентно-властные органы.
Конституционный суд, в рамках ФКЗ "О КС РФ" и в рамках ч.5 ст.125 Конституции РФ дает толкование лишь самой Конституции , в рамках ч.4 той же самой статьи проверяет нормы иных НПА на соответствие Конституции, а Вы ему приписываете неподвластные функции.
А вот Верховный суд, дает ограничительное толкование, формально обязательное для судов и иных лиц, которое уточняет  и объясняет положения закона, конкретизирует те или иные положения, и то в рамках судебной практики.
p.s. Поэтому вы в нормах нигде не найдете упоминания о праве официального толкования нормативно-правовых актов.

[sm]

Погодите. Но вроде как именно это говорю и я, начитавшись Дмитриева и др. Разве что у него ещё

В соответствии с Законом о Конституционном Суде Российской Федерации он уполномочен давать официальные разъяснения Конституции Российской Федерации.

[Kalte]

Погодите. Но вроде как именно это говорю и я, начитавшись Дмитриева и др. Разве что у него ещё

Нет, не то же, Вы пишете, что только КС РФ уполномочен разъяснять все нормы права и давать им официальное толкование, а он, может давать лишь толкование и разъяснение Конституции и проверки норм конституционности, это не одно и то же.
Пользователь добавил: 20 Сентября 2019  08:00:50

Ну ВС ни  о чем. КС можно глянуть?

Всмысле ВС ни о чем? Он как раз таки имеет право конкретизации норм права, и его конкретизации "формально", а на деле очень даже реально, имеют обязательное применение

[sm]

1 я повторял  слова авторов учебников. Итак , как я их понял, официальное толкование может давать орган , издавший закон и КС.
Пользователь добавил: 20 Сентября 2019  12:54:02

В судебных актах, в том числе Верховного Суда и Конституционного Суда РФ.

По ВС отвечал на эту фразу. Если Постановление ВС - это судебный акт, то ВС даёт официальное толкование в судебных актах. Но опять же это толкование действует для судов и ни для кого более

«Для судебной деятельности особенно важны разъяснения Верховного суда по вопросам применения законодательства при рассмотрении судебных дел. Такие руководящие разъяснения (в Российской "Федерации они издаются в форме постановлений Пленума Верховного суда), будучи разновидностью легального толкования, даются по вопросам судебной практики на основании рассматриваемых судами дел, являются результатом их обобщения. В них разъясняются те вопросы, которые вызывают сомнения и неясности у судебных органов, порождают разобщенность в отправлении правосудия, ошибки и неправильные решения.»
https://forum.garant.ru/?read,7,1509106
Дмитриев Общая теория права»

[Kalte]

1 я повторял  слова авторов учебников. Итак , как я их понял, официальное толкование может давать орган , издавший закон и КС.
Дмитриев Общая теория права»

Перестаньте читать всякую гадость, которая вообще не соотносится с реальностью и с законом   

[sm]

Может ли Государственная Дума издать постановление о толковании данного закона?
Государственная Дума РФ приняла закон,одобренный Советом Федерации и подписанный Президентом РФ,но окозавшийся неясным для тех,кто должен его применять.Может ли Государственная Дума издать постановление о толковании данного закона?Известна ли Вам позиция Конституционного суда по поводу толкования закона Государственной Думой?
Конституционный суд проверяет соответствие законов и решений Конституции РФ и выносит решения на этот счет, обязательные для исполнения. Во исполнение законов издаются подзаконные акты, в которых, как правило, и детализируется и уточняется тот или иной порядок. В том же порядке, что и федеральный закон, должен приниматься, подписываться и обнародоваться и акт законодательного органа, посредством которого осуществляется официальное, имеющее силу закона разъяснение федерального закона. Если же разъяснение предпринято в форме постановления Государственной Думы, то есть без соблюдения требований ст.ст. 105, 106, 107 Конституции РФ, предъявляемых к принятию федеральных законов, то оно не может рассматриваться в качестве акта Федерального Собрания - законодательного органа РФ. Будучи актом лишь одной из его палат, такое постановление не является аутентичным официальным разъяснением закона. Нельзя его признать и делегированным официальным разъяснением закона, поскольку Конституция РФ не предоставляет Государственной Думе соответствующего права. Источник: Wikipedia, ПОСТАНОВЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 17.11.1997 N 17-П https://www.moscow-faq.ru/q/state/gosudarstvennaya-duma-izdat-postanovlenie-o-tolkovanii-dannogo-zakona-16145
Пользователь добавил: 20 Сентября 2019  20:48:47Таким образом , рассмотренный закон о детях военных, по сути официальное толкование

[zkv]

Перестаньте читать всякую гадость...

Улыбнуло...

(кликните для показа/скрытия)

[Красное Динамо]

1 я повторял  слова авторов учебников.
https://forum.garant.ru/?read,7,1509106
Дмитриев Общая теория права»

Вам наверное не поведали,что мнение авторов учебников-является личным мнением авторов учебников,не смотря в каком статусе они были,есть и будут есть.
 Ave мну