Военная ипотека и налоговый вычет!

[nikozavr]

(кликните для показа/скрытия)

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, имеют право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
Исходя из изложенного, я вправе получить имущественный налоговый вычет по суммам, уплаченным за приобретенную квартиру (в том числе и за счет кредитных средств) в пределах 2 млн. руб. и по суммам уплаченных процентов. Это говорит налоговый кодекс России! Схожу в нашу налоговую - что скажут они?

У кого какие мнения на этот счет?

Как военного чуть не посадили за "мошенничество" с налоговым вычетом на жильё. >>>

[Роман Буденков]

а вы не сомневайтесь и доказывайте очевидные вещи. 3 года с 2011 прошло. календарь с собой возьмите обязательно

[Марина Байдак]

Сегодня получил письмо из суда. Военный прокурор подал гражданский иск о взыскании материального ущерба, причинённого Российской Федерации. В иске прокурор просит взыскать вычет за 2010-2011 год. Думаю заявить истечение срока давности, но есть сомнения что суд не востановит сроки;). Вот).

А прокурор в иске отдельно выступает или в интересах ФНС ?

[Евгешка]

В интересах РФ. По мнению истца (в лице Прокурора и ФНС) я нанес ущерб РФ. Прокурор подал иск в интересах ФНС.

[Марина Байдак]

Я исковое не вижу Ваше. Просто выскажу мнение на заметку.
1. Есть позиция судов, что в защиту интересов ИФНС прокуратура не имеет право выступать.
2. 1102 ГК РФ - естественно не применима в данной ситуации, так как вычет был выдан на основании официального решения ИФНС. (выше выложили апелляционное определение суда - там грамотно все расписано по данному поводу)
3.В соответствии с Бюджетным кодексом, НДФЛ формирует не федеральный бюджет, поэтому вопросы начисления и уплаты НДФЛ этот самый федеральный  бюджет и не затрагивают, соответственно и не затрагиваются интересы Российской Федерации.
4. Сюда же ст. 54 Конституции РФ
5.сюда же ст 35 НК РФ "За неправомерные действия или бездействие должностные лица и другие работники органов, указанных в пункте 1  статьи, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации». (то есть прокуратуре следует предъявлять иск к налоговой, а не к в/сл)

[Андрей Михх]

 Выкладываю свое решение из областного. Вкратце: Отстояли вычет за 2012 год и старше, по исковой давности. Все остальное мимо. Основной упор делали на 6 месячные сроки налоговой и на неотмену камеральных проверок. Но видимо политический заказ, все вернуть в казну работает не в нашу пользу. У многих знакомых пришли отказы с Верховного, понимаю что против системы не попрешь, но останавливаться не собираюсь.
 

(кликните для показа/скрытия)

Судья Сучкова Б.Л. Дело № 111111 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 24 июля 2016 года город Центрогорск Судебная коллегия по гражданским делам Центрального областного суда в составе: председательствующего Смирновой А.Х. судей Степановой Х.Е., Чудновой И.Л. при секретаре Туповой Е.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Центрогорскского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Центральной области к Иванову А.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц по апелляционной жалобе ответчика на решение Тьмутараканского районного суда Центральной области от 7 июля 2015 года, которым исковые требования удовлетворены. Заслушав доклад судьи Смирновой А.Х., выслушав объяснения представителя Иванов А.А. – Петрова А.А., военного прокурора Сидорова А.А.., представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Центральной области – Вахрушкина С.Ю.., судебная коллегия у с т а н о в и л а: военный прокурор Центрогорскского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Центральной области (далее МИФНС России №1 по Центральной области) обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в порядке реализации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» Иванов А.А. реализовал свое право на жилье путем приобретения жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв. м, стоимостью ... рублей. Квартира приобретена за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «Ипотека» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей. После заключения договора купли-продажи жилого помещения Иванов А.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган, предоставив налоговые декларации за отчетные ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым суммы налога, подлежащие возврату из бюджета составили за ДД.ММ.ГГГГ – ... рубля, за ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей. Считает, что в указанных декларациях Иванов А.А. заявлен имущественный налоговый вычет в сумме расходов, перечисленных уполномоченным государственным органом (Росвоенипотека) из средств федерального бюджета. Заявления о предоставлении налогового вычета в соответствии со статьей 220 НК Российской Федерации, связанного с покупкой недвижимости, налоговым органом были незаконно реализованы и военнослужащему необоснованно предоставлены имущественные налоговые вычеты на общую сумму ... рублей. Просил взыскать в пользу Российской Федерации в лице МИФНС России №1 по Центральной области сумму возвращенного налога на доходы физических лиц в размере ... рублей (за ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей). В судебном заседании помощник военного прокурора гарнизона Красное знамя, представитель МИФНС России №1 по Центральной области поддержали исковые требования. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Иванова А.А. Судом постановлено решение, которым с Иванов А.А. в пользу МИФНС России №1 по Центральной области взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере ... рублей, а также государственная пошлина в размере ... рублей в доход местного бюджета. С решением суда не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии нового решения. Указал, что не был извещен о рассмотрении дела, что является нарушением норм процессуального права. Определением судебной коллегии по гражданским делам Центрального областного суда от 24 июля 2016 года в соответствии с требованиями частей 4 и 5 статьи 330 ГПК Российской Федерации произведен переход к рассмотрению дела в апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В материалах дела отсутствуют сведения о принятии судом мер к извещению Иванова А.А. о времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание было проведено без участия ответчика. Имеющийся в деле конверт, возвращенный почтовым отделением, не содержит описи направленных в адрес ответчика документов и уведомления о назначении к рассмотрению дела ДД.ММ.ГГГГ. Данный конверт был направлен по адресу: <адрес>. Вместе в тем, согласно отметке в паспорте, Иванов А.А. снят с регистрационного учета по названному адресу ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения дела там не проживал. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием к отмене решения на основании пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК Российской Федерации и переходу к рассмотрению дела в апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции. Рассмотрение дела производится по правилам суда первой инстанции. Военный прокурор и представитель МИФНС России №1 по Центральной области исковые требования поддержали. Представитель Иванова А.А. с иском не согласился, заявил о пропуске прокурором срока исковой давности. Полагает, что отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения, так как решения налогового органа о выплате налогового вычета не отменены. Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 220 НК Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, в том числе имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них. Частью 5 статьи 220 НК Российской Федерации установлено, что имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса. Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством, в том числе формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа. Накопительным взносом являются денежные средства, выделяемые из федерального бюджета и учитываемые на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы (часть 4 статьи 3 названного Федерального закона). В соответствии с частью 7 статьи 3 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» именной накопительный счет участника - форма аналитического учета, включающая в себя совокупность сведений об учтенных накопительных взносах, о доходе от инвестирования средств, переданных в доверительное управление, об иных не запрещенных законодательством Российской Федерации поступлениях, об операциях по использованию накоплений для жилищного обеспечения, о задолженности участника накопительно-ипотечной системы перед уполномоченным федеральным органом, а также сведения об участнике. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны Российской Федерации и Иванов А.А. заключен договор № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного займа, по условиям которого Иванов А.А. был предоставлен целевой жилищный заем в размере ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ипотека» и Ивановым А.А. был заключен договор займа №, в соответствии с которым Иванов А.А. как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, был предоставлен целевой жилищный заем в размере ... рублей для приобретения жилого помещения. Пунктом 1.3 данного договора предусмотрено, что возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, по договору целевого жилищного займа. При этом, согласно пункту 1.4 договора займа целевой жилищный заем предоставляется участнику накопительно-ипотечной системы уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» и Постановлением Правительства Российской Федерации «О создании федерального учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» от 22 декабря 2005 года №100. ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.А. по договору купли-продажи приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на указанную квартиру за Ивановым А.А. (свидетельство о государственной регистрации №). После заключения договора купли-продажи жилого помещения Иванов А.А. предоставил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган налоговые декларации на доходы физических лиц (по форме 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ годы, согласно которым суммы налога, подлежащие возврату из бюджета, составили за ДД.ММ.ГГГГ – ... рубля, за ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей. При отсутствии на то оснований МИФНС России №1 по Центральной области произвела возврат ответчику налога на доходы физического лица в сумме ... рублей (... рубля – возврат ДД.ММ.ГГГГ, ... рублей – возврат ДД.ММ.ГГГГ, ... рублей – возврат ДД.ММ.ГГГГ, ... рублей – возврат ДД.ММ.ГГГГ). Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России №1 по Центральной области уведомила Иванов А.А. о необходимости уточнить налоговые обязательства по налогу на доходы физических лиц и предоставить в налоговый орган уточненные декларации (по форме 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ годы. Ответчик возврат налогового вычета не произвел. Поскольку квартира ответчиком приобретена в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, реализуемой за счет средств федерального бюджета, то у Иванова А.А., не понесшим расходы на приобретение жилья за счет личных денежных средств, не имелось оснований для получения имущественного налогового вычета. Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии со статьей 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 196 ГК Российской Федерации). В силу части 2 статьи 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Из разъяснений пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление. На основании изложенного, доводы ответчика о пропуске истцом срока, предусмотренного частью 2 статьи 48 НК Российской Федерации, судебной коллегией признаются несостоятельными. Установленный статьей 48 НК Российской Федерации шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд общей юрисдикции применяется при обращении в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, а в данном случае истец обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения. В связи с чем к данным правоотношениям применяются положения статьи 196 ГК Российской Федерации об общих сроках исковой давности, при этом трехлетний срок следует исчислять со дня принятия налоговым органом решения о предоставлении ответчику налогового вычета отдельно по каждому из неосновательно произведенных платежей. МИФНС России №1 по Центральной области об обстоятельствах, указанных в качестве оснований исковых требований, предъявленных военным прокурором в интересах Российской Федерации и налогового органа было известно в ДД.ММ.ГГГГ. С иском о взыскании суммы неосновательного обогащения прокурор обратился ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в пределах заявленного срока исковой давности - в части взыскания налогового вычета, полученного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей (за ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей (за ДД.ММ.ГГГГ), в общей сумме ... рублей. В части требований о взыскании выплаченного налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рубля (возврат ДД.ММ.ГГГГ год) и за ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей (возврат ДД.ММ.ГГГГ год) следует отказать, так как требования заявлены с пропуском срока исковой давности. В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец освобожден, в размере ... рублей. Руководствуясь статьями 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
 о п р е д е л и л а: решение Тьмутараканского районного суда Центральной области от 7 июля 2015 года отменить, принять новое решение. Исковые требования военного прокурора Центрогорскского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Центральной области к Иванову А.А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в части. Взыскать с Иванов А.А. в пользу Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Центральной области неосновательное обогащение в размере ... рублей и государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей. В остальной части исковых требований отказать.

[Роман Буденков]

мои поздравления, делали сслку на то что ЦЖЗ формируется в том числе из инвистиционного дохода, который бюджетными средствами точно назвать нельзя?
Пользователь добавил: 22 Сентября 2016  10:14:44какой у вас регион?

[Андрей Михх]

мои поздравления, делали сслку на то что ЦЖЗ формируется в том числе из инвистиционного дохода, который бюджетными средствами точно назвать нельзя?

Нет, на это ссылку не делали. Вообще о законности вычета практически не пытались доказывать, до меня все пережевано было и вопрос был безоговорочно решен не в пользу военнослужащего, до меня большое количество сослуживцев прошли это. Давили на сроки, пытались это продавить. Занимался всем адвокат, сам всех тонкостей не знаю.

[Андрей Михх]

У меня появился еще один вопрос, может кто сталкивался уже. В ближайшее время планирую приобрести квартиру за собственные средства(не ипотека). Могу ли рассчитывать на вычет с нее? Допустим я верну ранее выплаченный вычет, не откажет ли мне налоговая сославшись на то, что камеральные проверки не отменены на ипотечную квартиру и формально я уже воспользовался правом?И еще, часть средств все же удалось отстоять по исковой давности, могут ли зачесть их в следующий вычет?У кого какие соображения, просьба поделиться.

[Роман Буденков]

Допустим я верну ранее выплаченный вычет

а так же % за пользование ими

не откажет ли мне налоговая сославшись на то

это к налоговой вопрос

могут ли зачесть их в следующий вычет?

я бы на месте налоговой ответил что имущественный вычет предоставлялся по квартире с адресом, и дальше вы в суде доказываете свою правоту

[Андрей Михх]

а так же % за пользование ими

Нет, без них, только с налоговой пришел, сказали что сначала они обязаны их будут начислить, а потом снимают с выдачей справки о том что вычет не предоставлялся

это к налоговой вопрос

Сказали приходите получайте, вопросов нет

я бы на месте налоговой ответил что имущественный вычет предоставлялся по квартире с адресом, и дальше вы в суде доказываете свою правоту

С этим вопросом они затруднились, обещали посоветоваться с начальством и позже дать ответ

[Роман Буденков]

Нет, без них

вы это мне рассказываете? открывайте ГК РФ там все расписано. и в течении 3 лет после добровольного погашения вам могут начислить эти %

Пользователь добавил: 29 Сентября 2016  09:23:36

Сказали приходите получайте, вопросов нет

тогда в чем вопрос?

С этим вопросом они затруднились, обещали посоветоваться с начальством и позже дать ответ

очень рекомендую говорить лично на приеме, с начальником инспекции, так будет сложнее потом отказ писать

[Андрей Михх]

вы это мне рассказываете?

Нет, передаю дословно что было сказано мне

тогда в чем вопрос?

Вопрос был к тем кто уже такое осуществил и может рассказать тонкости

очень рекомендую говорить лично на приеме, с начальником инспекции, так будет сложнее потом отказ писать

Да, тут полностью согласен, пытался попасть к начальнику, но пока она в отпуске.

[Роман Буденков]

Вопрос был к тем кто уже такое осуществил и может рассказать тонкости

лично для меня это неприемлемый вариант, а тонкости были в виде пеней, об этом писали на форуме

[f1anker]

Добрый день!

Подскажите, пожалуйста, если я покупаю квартиру за 6 млн рублей, при этом первоначальный взнос 4 млн руб ( 3 млн руб - личные накопления, а 1 млн руб - это ЦЖЗ). Могу ли я сделать имущественный налоговый вычет из своих 3 млн рублей? Юрист застройщика ответил отрицательно, но считаю, что он не прав. Где истина? Спасибо!

[Pereiro]

Можете, но не на 3 млн, а на 2 млн. и застройщик тут совершенно не при чём, это ваши отношения с налоговой.