Военная ипотека и налоговый вычет!

[nikozavr]

(кликните для показа/скрытия)

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, имеют право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
Исходя из изложенного, я вправе получить имущественный налоговый вычет по суммам, уплаченным за приобретенную квартиру (в том числе и за счет кредитных средств) в пределах 2 млн. руб. и по суммам уплаченных процентов. Это говорит налоговый кодекс России! Схожу в нашу налоговую - что скажут они?

У кого какие мнения на этот счет?

Как военного чуть не посадили за "мошенничество" с налоговым вычетом на жильё. >>>

[Роман Буденков]

Не следует цитировать предыдущий пост (идущий перед вашим).Это затрудняет чтение форума и увеличивает трафик.
 Ser Gio

я вас понял, это имеется в виду возмещение расходов на приобретение квартиры, т.е. вы считаете что это возмещение, так они же из накопленных средств, т.е. фактически никто ничего не возмещает - это просто перекладывание денег из одного кармана на квартиру в другой на страхование, я то уж подумал что это деньги как вычет там, т.е. по сути бонусные, или отдельная выплата.
сумма то не лишняя однако она минусом от квартиры - вот уж не вижу смысла восполнить текущую финансовую потребность семьи вынув ее из глобальной. не такие уже маленькие оклады в армии на мой взгляд.

[Лумумба]

Доброго дня, кто знает подскажите : в 10 году когда оформлял квартиру по в.и. платил из своего кармана за услуги аижк, банка, оценщика, страховщиков и т.д. всего порядка 90 т. рублей, эти деньги можно вернуть, например через росвоенипотеку или как то ещё ?

[Роман Буденков]

платил из своего кармана за услуги аижк, банка, оценщика, страховщиков и т.д. всего порядка 90 т. рублей, эти деньги можно вернуть, например через росвоенипотеку или как то ещё ?

а у вас осталось чего то на счете заранее отложенных? если нет то нет

[Лумумба]

Не понял Вас, что значит на счёте заранее отложенных ? Обьясните немного яснее пожалуйста.
 Я же говорю платил из своего кармана наличными, сначала в Банке за открытие счёта, потом в аижк за оформление документов, так же оценщику и т.д.

[Metka]

Сапер,здесь все подробно https://nachfin.info/SMF/index.php?topic=147.1920

[Роман Буденков]

что значит на счёте заранее отложенных ?

это значит что прежде чем покупать квартиру, можно было так сказать зарезервировать часть накоплений - как раз для этого, если вы все накопления потратили то увы.

[Лумумба]

Всем спасибо.

[kuznec]

Всем Привет! Хотел бы вернуться к вопросу вычета. Я покупал квартиру через Газпромбанк. В декабре подал на вычет. Своих денег Я не добавлял. Сегодня получил (г.Новосибирск) . Как Вы думаете, могут ли обязать вернуть обратно?

[zkv]

Как Вы думаете, могут ли обязать вернуть обратно?

Могут, но только по решению суда.
 

[naviam]

У нас уже прошло заседание в налоговой, после нашего возвражения на возврат вычета, сами в течении 3 лет выплачивали, а теперь не положен. Но в кратце налоговики говорят о том что , государство нам дало деньги на ипотеку и кредит оформлен на наше имя и вроле ьы налрг нам положен, но т.к госудврство с тех денег, что дали нам на квартиру в бюджет налог не положили. Т.е нам гос. На ипотеку выделили 2400 млн чистыми, налоги с этой суммы не уплачины, 400 накоплений и 2 млн в кредит, вот на это они делают упор. Сейчас подаем вовражения в выше инстанцию в областную налоговую, затем суд. Пиши что у кого как.

[Роман Буденков]

а почему сразу в суд не обратились?

[naviam]

а почему сразу в суд не обратились?

Этапы соблюдаем. Нам принесли акт выездной проверки и просьбу вернуть 230 тыс. На что мы написали возвражение. Они назначили заседание в налоговой, после заседание, прислали решение, теперь решение в вышестоящую инстанцию областную налоговую, потом суд. До суда особо доводить не хочется, вдруг придется всю сумму отдавать. Суды еще в процессе у всех, ждем пока кто выйграет вот и тянем время

[Роман Буденков]

по вам понятно. просто налоговая почему в суд не стартанула?
вам нужно протянуть 3 года и помахать им рукой. но с другой стороны плохо что они там решений всяких навыдают потом их возможно придется обжаловать

[CUMAN]

Даже не пробуйте получать налоговый вычет! Выкладываю решение суда, которое не в пользу военнослужащего.
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2013 г. N 22-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ЛИФАНЦЕВА ИЛЬИ БОРИСОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ ПОДПУНКТА 2 ПУНКТА 1
СТАТЬИ 220 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.Б. Лифанцева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.Б. Лифанцев оспаривает конституционность положения подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц, связанный с покупкой жилья для налогоплательщика, не применяется в случаях, если оплата расходов производится, в частности, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета (абзац двадцать шестой).
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящим судом, И.Б. Лифанцеву было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании решения налогового органа об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета. Суд указал, что оплата расходов по приобретению квартиры заявителем, который является военнослужащим и участником накопительно-ипотечной системы, осуществляется за счет средств целевого жилищного займа из федерального бюджета. Кроме того, суд отметил, что сведений, подтверждающих исполнение договорных обязательств за счет собственных средств, заявителем не представлено.
По мнению заявителя, оспариваемое положение Налогового кодекса Российской Федерации лишает его права на имущественный налоговый вычет, поскольку при его применении не учитывается, что средства федерального бюджета в виде целевого жилищного займа будут подлежать возврату военнослужащим в случае его досрочного увольнения с военной службы. В связи с этим он просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 8, 18, 19, 35 и 57.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Решая задачи по стимулированию граждан к улучшению своих жилищных условий, федеральный законодатель вместе с тем предусмотрел случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не применяется. К их числу отнесены случаи, когда улучшение жилищных условий налогоплательщика произведено за счет средств федерального бюджета (абзац двадцать шестой подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).
Из представленных заявителем материалов следует, что средства федерального бюджета были предоставлены ему на безвозмездной основе и возврат данных средств заявителем не осуществлялся. В соответствии с положениями Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа с уплатой процентов только при досрочном увольнении с военной службы (пункт 2 статьи 15).
Таким образом, с учетом обстоятельств дела заявителя оспариваемое положение Налогового кодекса Российской Федерации не может расцениваться как нарушающее его конституционные права в аспекте, указанном в жалобе.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лифанцева Ильи Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН

[CUMAN]

В Конституционный Суд
Российской Федерации
190000, г. Санкт-Петербург,
Сенатская площадь, дом 1


Жалоба
о проверке конституционности закона,
примененного в конкретном деле заявителя

Вложение удалено по просьбе участника форума.