Военная ипотека и налоговый вычет!

[nikozavr]

(кликните для показа/скрытия)

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, имеют право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
Исходя из изложенного, я вправе получить имущественный налоговый вычет по суммам, уплаченным за приобретенную квартиру (в том числе и за счет кредитных средств) в пределах 2 млн. руб. и по суммам уплаченных процентов. Это говорит налоговый кодекс России! Схожу в нашу налоговую - что скажут они?

У кого какие мнения на этот счет?

Как военного чуть не посадили за "мошенничество" с налоговым вычетом на жильё. >>>

[mSSh]

Обратилась сегодня в налоговую, они отказали в налоговой льготе на имущество

А кому нибудь перерасчёт делали?! И может подскажите какое заявление написать, что бы сделали перерасчёт!

[KanoPic]

mSSh, прочитав последние страницы, я так понимаю, надеяться на налоговый вычет на ту сумму, которая получена от государства, особо не стоит 

[Роман Буденков]

А кому нибудь перерасчёт делали?

какой еще перерасчет?

которая получена от государства, особо не стоит

если деньги не нужны то можно и не рассчитывать, были случаи когда уже полученный вычет добровольно возвращали зачем то, а им еще и пени насчитывали

[Popeye]

Из свежего.
Товарищ тут выше по теме писал, что на него в суд подали.
Нашел на сайте суда


Дело № 2-3142/2015                    10 сентября 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Смирновой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора 83 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Санкт-Петербургу к Лактионову С.Е. о взыскании неосновательного обогащения,

с участием представителя истца Алмазова В.В. (по доверенности от 12.01.2015), ответчика Лактионова С.Е.,

установил:

Военный прокурор 83 военной прокуратуры гарнизона Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Санкт-Петербургу обратился в суд с иском к Лактионову С.Е. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 128 882 рубля.

Истец Военный прокурор 83 военной прокуратуры гарнизона просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

Представитель истца Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Санкт-Петербургу иск поддержала.

Ответчик просил в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту, являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством:

1) формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений;

2) предоставления целевого жилищного займа;

3) выплаты по решению федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета, выделяемых соответствующему федеральному органу исполнительной власти, в размере и в порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, денежных средств дополняющих, накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника, до расчетного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник накопительно-ипотечной системы в период от даты ; предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении (далее - общая продолжительность военной службы) могла бы составить двадцать лет (без учета дохода от инвестирования).

В соответствии с п.п. 3 и 6 ст.14 Закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период источником же предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

На основании ст. 15 Закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы следующих оснований:

1) общая продолжительность военной службы, в том числе в льготном исчислении, двадцать лет и более;

2) увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более:

а) по достижении предельного возраста пребывания на военной службе;

б) по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе;

в) в связи с организационно-штатными мероприятиями;

г) по семейным обстоятельствам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о воинской обязанности и военной службе;

3) исключение участника накопительно-ипотечной системы из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим;

4) увольнение военнослужащего по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

Проверкой, проведенной 83 военной прокуратурой гарнизона деятельности военнослужащих поднадзорных войск установлено, что Лактионов С.Е. проходит военную службу в войсковой части 14108 и является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Реализуя право на приобретение жилого помещения посредством накопительно-ипотечной системы, Лактионов С.Е. 00.00.0000 заключил с Брус Н.В. договор купли-продажи жилого помещения (двухкомнатной квартиры), расположенного по адресу: ...

Источниками оплаты приобретаемой квартиры являлись:

средства целевого жилищного займа в размере 887 858 рублей, предоставленные Лактионову С.Е. от Минобороны России согласно Договору целевого жилищного займа № 0 от 05.06.2012;

кредитные средства, предоставленные открытым акционерным обществом АКБ «Связь-Банк» согласно кредитному договору № 0 от 05.06.2012, заключенному между Лактионовым С.Е. и ОАО АКБ «Связь-Банк», в размере 2 112 142 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 2. ч. 1 и ч. 5 ст. 14 Закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», а также п. 3.2 Договора целевого жилищного займа возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Лактионовым С.Е. за счет средств целевого жилищного займа, как участнику накопительно-ипотечной системы по договору целевого жилищного займа № 0 от 05.06.2012, то есть за счет государственных средств.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2014 года) при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, но не более 2 000 000 рублей, в частности, на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации квартиры, комнаты или доли (долей) в нем.

Согласно абзацу двадцать четвертому подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, не применяется в случаях, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них для налогоплательщика производится, в частности, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Работодателем для Лактионова С.Е. выступает Министерство обороны России, а предоставленные ему для приобретения жилого помещения средства в виде целевого жилищного займа являются федеральными бюджетными средствами и имущественный налоговый вычет с них не предоставляется.

Однако, Лактионов С.Е. в 2013 году представил в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по г.Санкт-Петербург документы (справки 2-НДФЛ, 3-НДФЛ, договор купли-продажи жилого помещения и др.) для получения имущественного налогового вычета.

Согласно справки 2-НДФЛ общий годовой доход физического лица -Лактионова С.Е.: за 2012 год составил - 995 400 руб., из них 4 000 руб. - сумма не подлежащая налогообложению и 991 400 руб. - сумма подлежащая налогообложению по ставке 13%, при этом за 2012 год Лактионов С.Е. уплатил налог на доход физического лица на общую сумму 128 882 рублей.

Таким образом, Лактионов СЕ. неправомерно заявил в декларациях по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2012 год имущественный (вычет на приобретение квартиры, тем самым занизил налоговую базу на 991 400 руб. и завысил сумму налога, подлежащую возврату на 128 882 руб., чем совершил в соответствии со ст. 106 и пп.1,3 ст. 110 Налогового кодекса виновно совершенное противоправное деяние - налоговое правонарушение.

В 2013 году по решению вышеуказанного налогового органа Лактионову С.Е. неправомерно произведен имущественный налоговый вычет за 2012 год (возвращены уплаченные им налоги на доход физического лица на общую сумму 128 882 рублей), путем начисления денежных средств на банковский счет последнего (номер счета 4230 7810 7551 2241 1201).

В соответствии с п.1. ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п.2 ст.1102 ГК РФ данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от 14.01.2013№22-0, имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц, связанный с покупкой жилья для налогоплательщика, не применяется в случаях, если оплата расходов производится, в частности, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета.

Согласно п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту законных интересов Российской Федерации.

В данном случае обращение прокурора в суд обусловлено необходимостью защиты интересов Российской Федерации, так как выплата имущественного налогового вычета была произведена за счет налогов, удерживаемых в государственную казну.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального Закона от 12.07.1999 №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие, причинившие ущерб не при исполнении обязанностей военной службы, несут гражданско-правовую ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное в совокупности, суд удовлетворяет иск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Исковые требования Военного прокурора 83 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Санкт-Петербургу удовлетворить.

Взыскать с Лактионова С.Е. в пользу Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Санкт-Петербургу неосновательное обогащение в сумме 128 882 (Сто двадцать восемь тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля.

Взыскать с Лактионова С.Е. госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 3 777 (Три тысячи семьсот семьдесят семь) рубля 64 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

[Роман Буденков]

первая инстанция это хорошо, а что дальше? в верховный идти собирается?

[Popeye]

в верховный идти собирается?

Не знаю.
Вряд ли.
В карточке нет сведений об обжаловании (Дело передано в архив ).

Я бы пошел дальше пробовать обжаловать, т.к. есть заем у банка.
Странная логика у судов - с "гражданского" займа у банка вычет положен, а с "военного" нет.
К слову, если военного уволят, то с этого "военного" займа у банка вычет уже положен?
От этой же прокуратуры в этом суде еще два иска, но другие судьи рассматривают.
Думаю, что решение будет содрано с коллег.
http://psh.spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=85376487&delo_id=1540005
http://psh.spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=64060531&delo_id=1540005

[Роман Буденков]

в самом решении позиция ответчика вообще не отражена

[mSSh]

Извиняюсь, что вырвал из контекста. Я имел ввиду налоговую льготу подп. 7 п. 1 ст. 407 НК РФ.
Ситуация: имеется имущество с 2010 года, налоговой льготой не пользовались, будет ли перерасчёт в случае обращения в налоговый орган?!

[Роман Буденков]

 налог на имущество? нет не будет, максимум за 3 последних года и вероятность выше если вы его не платили. уплаченное вряд ли вернут добровольно

[feeto]

Дд. Купил квартиру,  добавил 600 тыс,  прошло 1.5 года,  зарплата в год больше чем 600 тыс,  что нужно чтоб получить налоговый вычет?  Могу получить все сразу?  Какие документы нужны?

[Роман Буденков]

заполнить декларацию 3 ндфл, приложить доки на квартиру, заявление на вычет

[ANDY_KOTLOV]

Прошел четыре предварительных заседания, на пятое суд приглашает третьими лицами представителей Росвоенипотеки и МО РФ. Не знаю кто прийдет, и что ждать, но мыслей почти нет. Подал восемь возражений , в т.ч. "о вынесении определения о прекращении производства по делу по ст. 220 ГПК со ссылкой на ст. 134 ГПК (в моем случае 100% подходит), и что бы вы думали суд отклонил данное ходатайство, как и снял пять моих вопросов налоговикам в процессе заседания (вопросы были не удобные, наверное!).
Складывается такое впечатление, что судья знает какое решение надо вынести, но оттягивает момент принятия решения, подпитываясь только информацией о неположенности ИНВ военнослужащим, а другая информация остается в стороне!
Доберусь до ББ скину все возражения, может кому помогут выиграть.

2 ноября буду присутствовать наблюдателем на предварительном заседании у коллеги в аналогичной ситуации и с теми же приглашенными, посмотрю, что скажут!
У меня 9 ноября след. Заседание!
Если есть информация на чем можно поймать (а точнее сказать предугадать о чем будет разговор и их роль) представителей Росвоенипотеки и МО ПРОШУ помочь. Если они прийдут только для того, чтобы сказать что деньги платит государство и на сегодняшний день я прохожу службу по контракту, то еще ладно, справлюсь. Или другой смысл???

[Роман Буденков]

суд какой?

[ANDY_KOTLOV]

Ставрополь, Ленинский районный суд!
http://lenynsky.stv.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=10781384&delo_id=1540005
Скидываю все возражения как и обещал.
Пользователь добавил: 01 Ноября 2015  22:54:41Сейчас надеюсь только на возражение №4, все остальные суд "съел", как пустой звук! Прошу Роман по Возражению №4 Ваш вердикт! Заранее спасибо!
Во вложении не та версия Возражения №4(много раз переделывал)
Окончательная отдельно:

[Роман Буденков]

Исходя из вышеизложенного, из федерального бюджета Российской Федерации на приобретение квартиры мне были предоставлены средства Целевого Жилищного Займа

зачем такое писать вообще?

Пользователь добавил: 02 Ноября 2015  16:26:54в целом есть нужные вещи, такие как что получен именно займ, что с займа предоставление вычета возможно
Пользователь добавил: 02 Ноября 2015  16:28:29единственное потеряна мысль что есть займ... и нет того что указанные денежные средства перестали быть бюджетными в тот момент как упали на ваш счет