Обращение к президенту и в ГД по поводу изменения в Закон о статусе.

[sm]

Цитата: ВОЕНПРЕД от Вчера в 18:37:30
не учитывать кв м полученные от государства ранее в составе семей-военнослужащих, независимо от формы обеспечения
В такой формулировке вряд ли прокатит.

Цитата: buch от Вчера в 18:58:59
Должно быть в соответствии с ЖК. Прошло 5 лет и свободен.
В ветке "В/сл. или члены его семьи ранее владели жильём (от МО, государства, ОМСУ и т.п.)" я предлагал вот такую формулировку:
Цитата: lancepok от 19 Апрель 2019  20:18:57
"При принятии решения о признании нуждающимся установить единый подход к оценке степени обеспеченности и последствий намеренного ухудшения жилищных условий, независимо от источников получения имеющихся и ранее отчужденных жилых помещений"

Кто и как его будет устанавливать? Им делать больше нечего? Нужно готовое предложение. Имхо

[ВОЕНПРЕД]

При принятии решения о признании нуждающимся установить единый подход к оценке степени обеспеченности и последствий намеренного ухудшения жилищных условий, независимо от источников получения имеющихся и ранее отчужденных жилых помещений"

На местах и так в РУЖО всё давно установили. Отказывают всем подряд)
Пользователь добавил: 01 Мая 2019  10:26:42Я настаиваю на своей формулировке. Аргумент простой:до 2013 года и до вкл режима экономии в РФ все, абсолютно все (и дети военных, обеспеченных ранее будучи сами военносл. и участники приватизации) получили свое жилье.
Пользователь добавил: 01 Мая 2019  10:30:28В то время жк и 5 лет всем было предостаточно, сейчас начали придумывать и высасывать, выдирать из контекста. В общем все всё знают и понимают, только не хотят или боятся предлагать, потому что никто не хочет просить выделить ещё денег под любую программу, только в пределах выделенных ассигнований.
Пользователь добавил: 01 Мая 2019  10:33:43Нужно донести простую вещь:на военных не экономить! И всё изменится без внесения изм в НПА.
Пользователь добавил: 01 Мая 2019  10:43:01

http://www.youtube.com/channel/UCNvO3ZSSIXBPgecci3vZsjw
Против чего выступал?

[lancepok]

Кто и как его будет устанавливать?

А к кому собираются обращаться участники данной темы?

Им делать больше нечего?

То есть, Вы предлагаете эту тему закрыть, как бесполезную? 

Нужно готовое предложение.

Вот и сформулируйте его. Но я сомневаюсь, что силами участников данной темы мы сможем разработать готовый проект изменений в НПА, который пройдёт все чтения и утверждения.

На местах и так в РУЖО всё давно установили. Отказывают всем подряд)

Не всем. Сведений об отказах в признании нуждающимся тем, кто более 5-ти лет назад произвёл отчуждение жилья, полученного в наследство или просто купленного на свои личные деньги, пока на Форуме не поступало.

Я настаиваю на своей формулировке. Аргумент простой:до 2013 года и до вкл режима экономии в РФ все, абсолютно все (и дети военных, обеспеченных ранее будучи сами военносл. и участники приватизации) получили свое жилье.

Не все, а только те, у кого к моменту постановки на учет прошло более 5-ти лет после отчуждения такого жилья. А из Вашей формулировки получается, что имея в собственности приватизированную (или ранее полученную от ФОИВ) квартиру, можно быть признанным нуждающимся в обход статьи 51 ЖК. На это никто не пойдёт.
 

А, что там, кстати, за история с майором Владимиром Скубаком?

Обсуждается в профильной теме https://nachfin.info/SMF/index.php?topic=30938.0.

[sm]

Нет). Тему закрывать не надо).
Формулирую предложение:
1 Соблюдать закон о приватизации: если приватизировал полученное отцом по ДСН(получил с отцом жильё сразу в собственность или сертификат и тд это та же приватизация по сути), взрослым можешь получить как военнослужащий по ДСН, а равно в собственность, а равно субсидию ещё раз.
Кстати ребёнком можешь участвовать в приватизации в качестве члена семьи неограниченное число раз. См интернет.
2 получение курсантом или офицером жилья с отцом офицером считать обеспечением на правах ребёнка. Так как отцу выдали так поздно не по его вине.

Что для этого надо: негласное или гласное указание сверху , а может просто строгий взгляд
https://nachfin.info/SMF/index.php?topic=30860.msg757176#msg757176

https://v1.ru/text/gorod/66074944/
«Сегодня, 30 апреля, военный комиссариат Волгоградской области прекратил судиться с родителями Героя России из Урюпинска Алексея Журавлёва, которые почти 20 лет не получали положенные выплаты. Перед отцом погибшего в Махачкале капитана извинились, который попросил не наказывать комиссара региона за случившееся.

Комиссар Волгоградской области Андрей Летунов пояснил, что полностью доверял своим юристам и не знал о кассационной жалобе, — пояснила Светлана Моисеева. — Он очень сожалеет, что комиссариат причинил родителям Героя душевные страдания. При мне военком отдал приказание кадровику об увольнении юриста военкомата Ивана Рыбина, так беспощадно возражавшего против признания права и подавшего жалобу в вышестоящую инстанцию.«

[ВОЕНПРЕД]

Не все, а только те, у кого к моменту постановки на учет прошло более 5-ти лет после отчуждения такого жилья. А из Вашей формулировки получается, что имея в собственности приватизированную (или ранее полученную от ФОИВ) квартиру, можно быть признанным нуждающимся в обход статьи 51 ЖК. На это никто не пойдёт.

Естесственно с учётом ст51 жк, это и не обсуждается. Априори не упоминал про 5 лет как само собой разумеющееся.

[lancepok]

С учетом статьи 51 ЖК как раз и получится

"При принятии решения о признании нуждающимся установить единый подход к оценке степени обеспеченности и последствий намеренного ухудшения жилищных условий, независимо от источников получения имеющихся и ранее отчужденных жилых помещений"

Единый подход означает, что любое имеющееся у красноармейца и членов его семьи на момент подачи заявления жильё должно одинаково оцениваться с точки зрения ст. 51 ЖК, будь оно хоть бабушкино наследство, хоть получено от ФОИВ, хоть куплено самим красноармейцем и тд. А по прошествии 5-ти лет после отчуждения равно должно перестать учитываться любое ранее имевшееся жильё, какими бы путями оно не оказалось у красноармейца.

это и не обсуждается... не упоминал ... как само собой разумеющееся.

Не упоминать такие вещи, пусть даже они нам с Вами очевидны, это давать лазейку для отказа в петиции по формальному поводу - не соответствие ЖК РФ.

 

[sm]

Получил- продал- через 5лет опять на очередь?)

[ВОЕНПРЕД]

Только, если ты сам как военнослужащий реализовал свое право, а не как член семьи военнослужащего. Только в этом случае 1 раз, как это написано в фз. Однако, ружоповцы трактуют это в свою пользу при поддержке судебной системы.
Пользователь добавил: 01 Мая 2019  23:05:52Если не от МО РФ, то сколько угодно раз.

[sm]

Согласен. Итого получается и менять в законах ничего не надо). Просто разъяснить кому надо , как Правильно понимать уже написанное).
Пользователь добавил: 02 Мая 2019  08:32:44[quote ]При мне военком отдал приказание кадровику об увольнении юриста[/quote]

[ВОЕНПРЕД]

Согласен. Итого получается и менять в законах ничего не надо). Просто разъяснить кому надо , как Правильно понимать уже написанное).

Так точно!

[lancepok]

Получил- продал- через 5лет опять на очередь?)

Чем этот вариант хуже, чем "купил (получил в подарок от дяди-бывшего военного) - продал - через 5 лет опять на очередь"? Тем более, что попасть за время службы более 1 раза под действие абз.3 и 12 п.1 ст.15 ФЗ ОСВС смогут немногие.
 

Итого получается и менять в законах ничего не надо). Просто разъяснить кому надо , как Правильно понимать уже написанное).

Кто будет разъяснять, как понимать написанное, например Верховному суду, который сам

дает судам разъяснения по вопросам судебной практики

и при этом

действует независимо от законодательной и исполнительной властей

и

подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону

(с) Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 №1-ФКЗ

[ВОЕНПРЕД]

Да, хотя бы не каверкали Постановление Пленума своё N8 от 2014 года, признавая людей с учётом полученного ранее, а не полностью отказывали.

[sm]

Lancepok, Так в соседней ветке именно я вроде бы говорил Вам, что Верховному Суду никто указаний давать не может?

[ВОЕНПРЕД]

Верховный только может попросить)

[lancepok]

Так в соседней ветке именно я вроде бы говорил Вам, что Верховному Суду никто указаний давать не может?

В соседней ветке речь шла о неофициальных, не подкрепленных НПА указявках. В Вашу пользу никто никаких неофициальных указявок давать не будет, поэтому рассчитывайте только на то, что можно сделать в официальном правовом поле.


PS Чтоб была понятнее разница между официальными указаниями и неофициальными указявками: предположим, есть некий индивидуальный предприниматель, не желающий платить "крышующим". Дать официальные указания загнобить этого предпринимателя "крышующие", естественно, не в праве и не в состоянии. А вот неофициально "перетереть" с нужными людьми, чтоб они дали пожарным, санэпидстанции и прочим проверяющим указявки проверить упрямца "с пристрастием" и прикрыть его бизнес, эти "уважаемые люди" вполне в состоянии. И этот предприниматель, как и Вы, нигде не найдёт ни одной бумажки или подписи, подтверждающей, что какие-то неофициальные указявки были, и так же будет удивляться, почему столь несвязанные друг с другом ведомства столь дружно за него взялись и работают на руку тем, кому они никак по своим должностным обязанностям не подчинены.