Отмена ПМО 1996 г. № 150. Где квалификационные требования?

[Retwizan]

Хорошее обсуждение. И всё таки хотел бы узнать мнение форумчан по моему вопросу № 6 на первой странице

       А что бы Вы хотели у нас узнать? Сами в недоумении. Приказ 150 поспешили отменить, а в общегражданских ЕТКС нет специфических для МО профессий. Должен быть новый приказ! Будем ждать.
       Мое мнение - по специалистам приемок, военкоматов пользоваться отмененным приказом, как до сих пор применяем ТКХ в отношении библиотекарей, который в Минюсте не зарегистрирован был изначально, как и 150 приказ.

Моё мнение по долностям, ЕТКС к которым отменены: Если нет требований, то можно брать любого. Если МО до сих пор не озаботилось, то и ограничений по приему нет.
Применение утратившего силу ПМО-150 считаю неправильным. Как можно ссылаться на НПА утративший в силу?

[Retwizan]

Так можно договорить до того, что отдельные командиры, читающие эти сообщения, начнут принимать на должности инженеров и техников людей без всякого образования и спецподготовки и при этом говорить что нарушения  не будет.

Нарушение будет. И оно может влечь за собой прекращение ТД по ст.84. Но как уже было упомянуто, УФО не является тем органом, которое дает правовую оценку этого. А то плучается, что у нас "каждый суслик в поле агроном".

По этому вопросу моя позиция - если командир взял на должность человека не соответствующей квалификации (читай без образования) то он сознательно пошел на нарушение ТК, ПП и ПМО 555. С учетом того, что МО РФ не производственная сфера, то в таком случае пусть он платит ЗП этому работнику из своего кармана. При этом, в действиях командира имеются признаки преступления по статье УК РФ (халатность).
А работник в данном случае не причем, он имеет полное право на оплату своего труда.

Вы очень сильно ошибаетесь, когда утверждаете, что командир должен платить ЗП. Поясню.
1. Штатом установлена должность работник.
2. По факту работник, хоть и не соответствующий предъявляемым ему требованиям, выполняет возложенные трудовым договором обязанности.
Таким образом, выполненным труд был предусмотрен и подлежит безусловной оплате. Тот факт, что трудовой договор был заключен с нарушениями не влечет за собой отказ МО РФ в выплате ему ЗП, а влечёт лишь фозможность расторжения ТД.

Что касается халатности, тут любой "уголовник" вам скажет, что состава преступления, предусмотренного статьей 293 УК РФ нет, т.к. обсуждаемое нами деяние не подпадает под диспозицию указанной статьи (нет крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства)

А вот невыплата УФО работнику ЗП по причине того, что ТД заключен с нарушениями может подпадать  под признаки состава преступления, предусмотренного статьей 330 УК РФ "Самоуправство" (Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред)

[proliv]

Вы очень сильно ошибаетесь, когда утверждаете, что командир должен платить ЗП. Поясню.
1. Штатом установлена должность работник.
2. По факту работник, хоть и не соответствующий предъявляемым ему требованиям, выполняет возложенные трудовым договором обязанности.
Таким образом, выполненным труд был предусмотрен и подлежит безусловной оплате. Тот факт, что трудовой договор был заключен с нарушениями не влечет за собой отказ МО РФ в выплате ему ЗП, а влечёт лишь фозможность расторжения ТД.

Уточним - не по факту, а при приеме на работу командир заведомо зная что работник не соответствует по квалификации той должности на которую он претендует, все равно принимает его на работу (а кто ему такое право дал?), заключает с ним ТД где оговаривает выполняемые обязанности или работы (заведомо зная о его не соответствии этим работам)?!!
И при этом для командира никаких последствий, только расторжение ТД?
Вот именно здесь и самоуправство и халатность!!! (нарушены интересы государства в лице МО и существенный вред)
И такие командиры должны нести ответственность по полной схеме, в противном случае получится сплошная чапаевщина!

[Sanekfin]

Да что ж вы упрямые такие все -ну почитайте вы внимательней когда возможно расторжение трудового договора по ст.84 ТК РФ,ну пройдите вы по всем комментариям и судебным решениям -не поленитесь.. Хотя о чем я -Вам я вообще смотрю судебная практика не аргумент, а вот свои доводы как догма! Да не будет никакого нарушения, успокойтесь!
 про чапаевщину -вообще то руководитель организации несет полную персональную ответственность за результаты ее деятельности, поэтому побор и расстановка кадров по ТК РФ относится исключительно к его прерогативе (это про то "кто ему такое право дал")и точка!!! Где Вред?!чьи интересы? вы о чем? кому конкретно от этого стало хуже? а ""каждый суслик в поле агроном", "самоуправство" -так это как раз про все ревизующие органы, с вашими мыслями..
Уважаемый proliv прошли те годы когда абсурдные мысли и мнения ревизоров выполняли как закон -все поумнели!))

[Retwizan]

Уточним - не по факту, а при приеме на работу командир заведомо зная что работник не соответствует по квалификации той должности на которую он претендует, все равно принимает его на работу (а кто ему такое право дал?), заключает с ним ТД где оговаривает выполняемые обязанности или работы (заведомо зная о его не соответствии этим работам)?!!
И при этом для командира никаких последствий, только расторжение ТД?

Командира можно привлечь к дисциплинарной ответственности.
При некоторых обстоятельствах - к материальной (например, когда был установлен заведо больший размер оплаты труда)
В случае, когда наступили тяжкие последствия - к уголовной (например, командир принял на должность врача лицо не отвечающее требовниям и по вине данного работника произошло тяжкое происшествие)

Вот именно здесь и самоуправство и халатность!!! (нарушены интересы государства в лице МО и существенный вред)
И такие командиры должны нести ответственность по полной схеме, в противном случае получится сплошная чапаевщина!

А в чем, простите, интересы государства? Разве не выполнении трудовых обязанностей?
Ответственность должна быть соответствующей (дисциплинарная, административная, гражданско-правовая, уголовная, материальная), а наказание соразмерно проступку, не "по полной схеме"

[Мурзилка]

Ветка "подзатухла", но актуальность не потеряла. Было интересно ознакомиться с мнениями. Но вот хотелось бы "знающим" (если таковые ещё остались в МО) подкинуть ещё один вопросик. Подскажите, плиз,  кто знает, насколько можно нарушать ВУСовки по должностям? Н-р в штате почти все ВУСовки летные (часть летная), а люди приходят разные, но узнают оклады и уходят. Поэтому часто командир "уговаривает" кадры идти на нарушения, т.к. в некоторых специалистах, но оооочень бывает заинтересован. Если с образованием и стажем более менее понятно и можно определиться, то следующий "камень  преткновения" - ВУСовки. 

[Retwizan]

О каких гражданских, имеющих ВУСы идет речь?
Мне кажется, на то он и гражданский персонал, что бы не иметь ВОЕННО-учетных специальностей.

[Гражданский]

У ГП не ВУС,а УС-учетная специальность.

[topalov]

А Вы видели хоть один диплом гражданского ВУЗа, в котором бы было  что-то указано про "учетную специальность"?
УС - это классификация должностей г/п для их систематизации. Чтобы при каком-либо планировании трудовых ресурсов оперировать не словами (названиями должностей), а их кодами (УС). Для простоты подсчета, в конце концов.

[Мурзилка]

Прошу прощения, вопрос был нацелен именно на учетную специальность (УС), которые расшифровываются в общероссийском классификаторе специальностей образования (ОКСО). Действительно в "гражданских"  дипломах не отражены цифровые коды. Отсюда ещё раз вопрос: на сколько жёстко кадровики могут ссылаться на этот классификатор? Наши кадровики иногда уж принципиально подходят к этому вопросу. Какие аргументы можно привести в противовес? Н-р, мастер производственного обучения на летном тренажере может быть бывший инженер без пед стажа, или преподаватель определенных дисциплин, которые не относятся по учетным специальностям к лётным?

[любаша]

подскажите, пожалуйста, что сейчас действует взамен приказа 150 1996 года о тарифно-квалификационных требованиях?  ссылки на Справочники: ЕКСД и ЕТКС утв. Мин Труда не содержат всей информации. В частности в старом варианте есть начальник противопожарной службы, в этих нет. А должность реальная. как быть? нужны требования к квалификации, нужны обязанности. помогите, пожалуйста

[Ser Gio]

А должность реальная. как быть? нужны требования к квалификации, нужны обязанности.

Обязанности найдете в документах МЧС и приказах, инструкциях МО РФ (кстати, на нашем форуме есть тема "противопожарная защита").
Реальная должность - это, возможно, недоработка, организационно-мобилизационных органов МО РФ (тех, кто разрабатывает штаты).
Оклад начальника службы (любого) по 555-му приказу 7100-7300 или 7300-7600 (плюс увеличение на 6,5; 6,5; 6 и 5,5%). Требования к квалификации (как для начальника любой службы) возьмите из бывшего 150-го приказа, не прогадаете. Они, конечно, выше, чем для должности "начальник ППС" из того же 555-го, но так и времена изменились - МЧС-ки сейчас на коне.
Это просто как выход из положения.

[sany2332]

Друзья подскажите как и где посмотреть квалификационные требования к начальнику отделения связи (гражданский персонал). Не могу одолеть этот ЕТКС!!!

[Ser Gio]

Вам вполне подойдет мой ответ №41 в этой теме. Только меняйте "пожарника" на "связиста".

Чтобы Вас не вводить в заблуждение, поясню:когда Вы задавали свой вопрос, моего ответа №41 в этой теме не было

[REZZO]

Здравствуйте. Уважаемые подскажите пожалуйста - какие требования к образованию начальника секретной части при приеме на работу? И чем регламентированы? На что опираться? Заранее спасибо.