В/сл. или члены его семьи ранее владели жильём (от МО, государства, ОМСУ и т.п.)

[Юрий1999]

Супруга владела 1/4 жилья, которое получил её отец по увольнению из рядов ВСРФ в 1998 году ( за два месяца до выхода "Закона о статусе военнослужащего") ещё будучи несовершеннолетней.В 2002 учавствовала в приватизации. В 2004 вышла за меня замуж.В 2009 подарила свою долю отцу, т.к. я планировал поступать в академию, но набор отменили. В 2015 оформляю документы на постановку на учет! Жене отказали! Т.к. в ед реестре имелась запись. Подаю в суд!     Вот ссылка...

И само дело :  Решение № 2А-87/2015 2А-87/2015~М-96/2015 М-96/2015 от 10 ноября 2015 г. по делу № 2А-87/2015.

Выигрываю!!! Но вот беда , с формулировкой иска адвокат немного (фатально) ошиблась!! Они конечно же рассмотрели иии Снова отказ! Эксперты, друзья, товарищи подскажите пожалуйста, как быть дальше!!???

Дополняю: 22 календаря, воен училище окончил в 1999 году, в 2011 по приказу Сердюкова ротирован в ВВО.т.е.все ровно пришлось бы её долю отдавать!

Разъяснение начальника 7 отдела ДЖО по поводу права на жильё военнослужащего, отец которого получал ГЖС на всю семью:

...военнослужащие, ранее обеспеченные жилыми помещениями по линии Министерства обороны Российской Федерации в качестве членов семей военнослужащих, при отсутствии у них на момент предоставления жилых помещений самостоятельного права на обеспечение жилым помещением по линии Министерства обороны Российской Федерации, подлежат обеспечению жилым помещением.

Письмо ВрИД руководителя ДЖО от апреля 2019 начальникам региональных управлений ЖО о праве на признание нуждающимся военнослужащих, ранее обеспечивавшихся жильём в составе семьи родителей-военнослужащих: https://nachfin.info/SMF/index.php?topic=27145.msg758667#msg758667

Письмо ВрИД руководителя ДЖО первому заместителю министра обороны по тому же вопросу: https://nachfin.info/SMF/index.php?topic=27145.msg758669#msg758669

(кликните для показа/скрытия)

Проект изменений в статью 15 ФЗ ОСВС о том, что при признании нуждающимися военнослужащих которые самостоятельно не реализовали свое право на обеспечение жильём не должна учитываться площадь жилых помещений, которые были получены такими военнослужащими и членами их семей в качестве членов семей других граждан: https://sozd.duma.gov.ru/bill/757088-7

Федеральный закон от 02.12.2019 №416-ФЗ , вносящий в ст.15 ФЗ ОСВС изменения в части обеспечения жильём военнослужащих, ранее обеспеченных в составе семьи других граждан.
Важно! Скан разъяснений Руководителя департамента жилищного обеспечения МО РФ от 09.12.2019г №194/7/28955 по порядку применения изменений, внесенных в ФЗ ОСВС Федеральным законом от 02.12.2019 №416-ФЗ:https://nachfin.info/SMF/index.php?topic=27145.msg779923#msg779923

Внимание! Составление писем, петиций и обращений, а так же сбор инициативных групп и тп, по поводу бессрочного учета обеспечения жильём в составе семьи родителей-военнослужащих, производится не здесь, а в отдельной теме Обращение к президенту и в ГД по поводу изменения в Закон о статусе.
С уважением, Lancepok.

[Yevserg]

Грамотно жалобу написать это меньше половина дела...

   Тогда что есть большая половина?
   Другого способа заявить о нарушении прав нет.
   На мой взгляд, жалоба должна состоять из 4-х частей:
1. Глубокий анализ жилищного законодательства в части касающейся, в т.ч. с доводами о том, что
- сдача ранее полученного жилья (доли) не является обязательным условием признания нуждающимся, т.к. сдача жилья является правом в.сл, но не обязанностью
- военнослужащий имеет право на улучшение жилищных условий в период службы - предусмотрено ФЗ "О статусе в.сл."
2. Противопоставление прав бывшего чл.с., ранее обеспеченного долей (в собственность) правам бывших чл.с., ранее обеспеченных жильем по ДСН (ордеру), на которых негативные последствия не распространяются.
3. Опровержение позиций судов относительно возможности улучшения жилищных условий такими в.сл. только в общем порядке, т.е. от органов муниципальной власти (такой способ не совместим с исполнением обязанностей военной службы), а также относительно принципа социальной справедливости (КС РФ).
4. Анализ положительной судебной практики, в т.ч. определений ВС РФ (их два).
Если это жалоба в ВС РФ, то обязательно указать на нарушение принципа единообразия судебной практики, вызванной правовой неопределенностью относительно разъяснений, данных ВС РФ в Постановлении Пленума от 29 мая 2014 г. N 8 в части формулировки "повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учетом ранее полученного жилого помещения".
   ... По мнению заявителя указанные разъяснения не распространяются на военнослужащих, обеспеченных ранее жильем в составе семьи военнослужащего, т.к. они обеспечивались жильем на ином на основании - в качестве членов семьи военнослужащего. Усматривается необходимость дачи разъяснений ВС РФ по данному вопросу. Учитывая, что ВС РФ решений (постановлений) по таким спорам не выносил, обращая внимание на отсутствие единообразия в судебной практике, просим передать жалобу на рассмотрение военной коллегии ВС РФ.
   После подобных аргументом отказать в рассмотрении дела будет не просто. А если рассмотрят, значит будет положительное решение, разве что с учетом ранее полученной площади, не зависимо от истечения 5 лет с момента отчуждения.



Пользователь добавил: 22 Ноября 2018  23:30:30

Мне Верховный в том числе отказал, ссылаясь на предыдущие два определения

На тот момент, вероятно, не было положительной практики.
На сегодня положительные решения выносят в Уральском, Дальневосточном и Третьем окружных военных судах, а это не мало. Плюс положительные определения ВС, которые в свою очередь противоречат тем, на которые Вам указал ВС.

[sm]

Грамотно жалобу написать это меньше половина дела...
Если есть "установка" то мало что поможет.
Хоть у нас и непрецедентное право, но нижестоящие суды отказывают в удовлетворении жалоб военнослужащим, в том числе и ссылаясь на
2 определения Верховного суда.
Мне Верховный в том числе отказал, ссылаясь на предыдущие два определения

А что за два определения?
//извините за глупые (возможно) вопросы.
Пользователь добавил: 23 Ноября 2018  07:27:26Про «установку». Часто это слышу. И поразмыслил, как смог). А кто может дать установку Верховному Суду? Или Конституционному? Да, конечно , есть общий тренд на экономию бюджета. Но решения не в пользу военных начались вроде до кризиса?

[lancepok]

Но решения не в пользу военных начались вроде до кризиса?

Какой именно из череды кризисов постсоветского времени Вы имеете ввиду? 

[sm]

2014

[lancepok]

До кризиса 2014-го "действовал" кризис 2008-го. А до него - дефолт 1998-го. А ещё до него, финансово-экономический кризис 1989-го. Поэтому в том, что негласные установки (не путать с официальными указаниями) на "экономию бюджетных денег в кризис" появились до 2014-го, нет никаких временных парадоксов.

 

[Yevserg]

А что за два определения?

вот последнее:

https://cloud.mail.ru/public/Ddhm/MThnEqRyJ - ссылка на Определение ВС РФ от 31.08.2018

Первое определение от января 2018г., я его выкладывал ранее. Причем по тому же военнослужащему.
   В первом случае, суд вынес решение признать решение РУЖО незаконным, обязать рассмотреть повторно, при этом в мотивировочной части указано на учет ранее полученных метров. Мы обжаловали до ВС, в части учета ранее предоставленных метров, решение законным. Что касается оспаривания учета ранее предоставленных метров - не относится к предмету иска, мол когда признают нуждающимся и если вычтут метры, вот тогда только можно это будет оспорить.
   Во втором случае, РУЖО на основании решения суда повторно рассмотрев заявление военнослужащего, признало егоо и членов семьи на учет,  но с учетом ранее предоставленных. Опять обратились в суд об оспаривании учета, ВС также ответил, что все законно.
   Большим преимуществом было то, что РУЖО в кассацию жалоб не подавало, следовательно, у суда кассационной инстанции не имелось оснований для отмены решения в части признания нуждающимся, т.к. мы обжаловали только учтенные метры. Тем не менее, ВС разъяснил, что военнослужащий, ранее обеспеченный в составе семьи имеет право на улучшение жилищных условий, правда с учетом ранее предоставленных метров.

[ВОЕНПРЕД]

Почему суды не принимают во внимание ответы Шаманова и нач 7 отдела ДЖО?

[Yevserg]

Не является основанием. Это всего лишь мнение отдельно взятых, пусть и должностных, лиц.
Суд руководствуется только законом. Во всяком случае должно быть именно так 

[ВОЕНПРЕД]

в настоящее время я готовлюсь подать в ВС одновременно 2 кассационные жалобы по абсолютно аналогичным ситуациям с просьбой объединить эти два дела для совместного рассмотрения. Безусловно буду указывать на нарушение принципа единства судебной практики, в т.ч. и Верховного суда.

Напишите потом по результатам, чем всё закончилось.

[sm]

негласные установки

Имхоихнет

[ВОЕНПРЕД]

Кстати, в разъяснениях мне нач 7 отдела ДЖО МО РФ нет противоречий с решениями судов и Постановления Пленума ВС РФ, т.к. вопрос ставился по несовершеннолетним членам семей в/сл.
Вопрос ставился так:
В соответствии с ФЗ-76 «О статусе военнослужащих» прошу аргументированно разъяснить о признании (отказе в признании или признании с вычетом ранее полученных от МО РФ метров) меня нуждающимся в жилом помещении, в следующем случае:
1.   В 13 лет обеспечивался в составе семьи отца-военнослужащего по ГЖС в городе «Г».
2.   Полученные доли передал отцу по договору дарения в 2008 году после окончания обучения в ВУЗе (второе высшее образование), в связи с дальнейшим не пребыванием у родителей после учёбы.
3.   Подача документов на признание нуждающимся в жилом помещении будет осуществляться в 2018 году по месту прохождения военной службы в городе «П» по прошествии 10 лет с момента отчуждения доли в городе «Г».

Прошу сообщить признают ли меня нуждающимся в жилом помещении при данных обстоятельствах.



Другое дело, спорный вопрос по поводу того, что действующие в/сл. обеспечивались в качестве членов семьи-в/сл., а не самостоятельно. Хотя, этот вопрос разрешён в Пост Пленума от 2014 года № 8 и поддерживается решениями судов разных инстанций.

[lancepok]

Имхоихнет

"Ихнетов" много где нет.  Но если хотите, называйте их "внутренними убеждениями судей, спонтанно возникшими от осознания тяжёлой экономической ситуации в стране и мире". 

[Yevserg]

Имхоихнет

Точно есть. Только негласные установки проявляются в негласном (не публикуемом) обзоре судебной практики, который (обзор) рассылается в нижестоящие суды. В одном или нескольких таких обзорах приводилось подобное отказное решение, как эталонное.

[ВОЕНПРЕД]

нонсенс. А как же не прецедентное право!?

[Yevserg]

Это все теория...