В/сл. или члены его семьи ранее владели жильём (от МО, государства, ОМСУ и т.п.)

[Юрий1999]

Супруга владела 1/4 жилья, которое получил её отец по увольнению из рядов ВСРФ в 1998 году ( за два месяца до выхода "Закона о статусе военнослужащего") ещё будучи несовершеннолетней.В 2002 учавствовала в приватизации. В 2004 вышла за меня замуж.В 2009 подарила свою долю отцу, т.к. я планировал поступать в академию, но набор отменили. В 2015 оформляю документы на постановку на учет! Жене отказали! Т.к. в ед реестре имелась запись. Подаю в суд!     Вот ссылка...

И само дело :  Решение № 2А-87/2015 2А-87/2015~М-96/2015 М-96/2015 от 10 ноября 2015 г. по делу № 2А-87/2015.

Выигрываю!!! Но вот беда , с формулировкой иска адвокат немного (фатально) ошиблась!! Они конечно же рассмотрели иии Снова отказ! Эксперты, друзья, товарищи подскажите пожалуйста, как быть дальше!!???

Дополняю: 22 календаря, воен училище окончил в 1999 году, в 2011 по приказу Сердюкова ротирован в ВВО.т.е.все ровно пришлось бы её долю отдавать!

Разъяснение начальника 7 отдела ДЖО по поводу права на жильё военнослужащего, отец которого получал ГЖС на всю семью:

...военнослужащие, ранее обеспеченные жилыми помещениями по линии Министерства обороны Российской Федерации в качестве членов семей военнослужащих, при отсутствии у них на момент предоставления жилых помещений самостоятельного права на обеспечение жилым помещением по линии Министерства обороны Российской Федерации, подлежат обеспечению жилым помещением.

Письмо ВрИД руководителя ДЖО от апреля 2019 начальникам региональных управлений ЖО о праве на признание нуждающимся военнослужащих, ранее обеспечивавшихся жильём в составе семьи родителей-военнослужащих: https://nachfin.info/SMF/index.php?topic=27145.msg758667#msg758667

Письмо ВрИД руководителя ДЖО первому заместителю министра обороны по тому же вопросу: https://nachfin.info/SMF/index.php?topic=27145.msg758669#msg758669

(кликните для показа/скрытия)

Проект изменений в статью 15 ФЗ ОСВС о том, что при признании нуждающимися военнослужащих которые самостоятельно не реализовали свое право на обеспечение жильём не должна учитываться площадь жилых помещений, которые были получены такими военнослужащими и членами их семей в качестве членов семей других граждан: https://sozd.duma.gov.ru/bill/757088-7

Федеральный закон от 02.12.2019 №416-ФЗ , вносящий в ст.15 ФЗ ОСВС изменения в части обеспечения жильём военнослужащих, ранее обеспеченных в составе семьи других граждан.
Важно! Скан разъяснений Руководителя департамента жилищного обеспечения МО РФ от 09.12.2019г №194/7/28955 по порядку применения изменений, внесенных в ФЗ ОСВС Федеральным законом от 02.12.2019 №416-ФЗ:https://nachfin.info/SMF/index.php?topic=27145.msg779923#msg779923

Внимание! Составление писем, петиций и обращений, а так же сбор инициативных групп и тп, по поводу бессрочного учета обеспечения жильём в составе семьи родителей-военнослужащих, производится не здесь, а в отдельной теме Обращение к президенту и в ГД по поводу изменения в Закон о статусе.
С уважением, Lancepok.

[Алексей 1977]

определение судьи ВС РФ от 31.08.2018г.). Первая инстанция - СПб ГВС признал право за военнослужащим

Можете подсказать где его можно прочитать?
Где-нибудь можно с этим делом ознакомиться? Может что -то в моём случае поможет...

[VESKAIMA]

В ведении каких судов (гражданских или военных) находятся подобные дела

военных. Подавайте в суд.Судебная практика имеет свойство меняться. Будем надеяться что этому поспособствует и изменения в законодательстве о обеспечении жильём самих судей. Хотя конечно возможно пойдёт эта практика по пути "Что дозволено Юпитеру, не дозволено быку".

[lancepok]

Где тут написано  , что
«что сдача ранее полученного жилья происходит уже после получения нового по ИПМЖ.»?

Вот здесь:

Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

[Yevserg]

Мое мнение, я его высказывал неоднократно, военнослужащие, обеспеченные ранее в составе семьи отца-военнослужащего, должны быть обеспечены жильем от МО РФ с учетом ранее полученной жилплощади, но в соответствии со ст. 53 ЖК РФ, т.е. в пределах пятилетнего срока с момента отчуждения.
(((.  Жаль, что у Вас такое мнение. Уж защитник то должен стремиться к максимуму).

   Для такого рода выводов поучаствуйте хотя бы в одном таком процессе. Жаль таких военнослужащих - продолжателей воинских династий, это, как правило офицеры, отслуживших в армии более 20 лет, чье право на улучшение жилищных условий, с учетом семьи, подлежит реализации в общем порядке - т.е. от органов муниципальной власти. Это позиции судов.
   Согласно абз.16 п.1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения ими военной службы имеют право на улучшение жилищных условий.
   Фактически, действующей правоприменительной и судебной практикой, право военнослужащих и членов их семей на улучшение жилищных условий ограничивается сроком военной службы, как ни парадоксально, именно в связи обладанием статуса военнослужащего.
   Вот вам реальный пример, таких множество: Военнослужащий в звании полковник, предельный возраст пребывания на военной службе 55 лет. На момент приобретения доли в квартире отца ему было 27 лет, следовательно, если исходить из позиции судов, данный военнослужащий и члены его семьи ограничены в праве на улучшение жилищных условий сроком на 28 лет (до достижения возраста 55 лет), т.к. обеспечение жильем от органов муниципальной власти не совместимо с исполнением обязанностей военной службы в т.ч. в силу периодической смены мест службы.
   Что касается моей ссылки на ст.53 ЖК РФ, советую Вам ее почитать, там говорится про "повторное" обеспечение жильем по истечении пяти лет с момента намеренного ухудшения жилищных условий, без каких-либо ограничений.

   
Пользователь добавил: 15 Ноября 2018  18:29:35https://vsrf.ru/lk/practice/appeals/10058821#10058821
Это ссылка на определение ВС РФ от 31.08.2018г., но оно не опубликовано.
   В этой жалобе я как раз обжаловал учет ранее предоставленных метров, в т.ч. ссылаясь на ст. 53, п.8 ст. 57 ЖК РФ (перед этим  признали нуждающимся). Решения нижестоящих судов о признании права на улучшение жилищных условий с учетом ранее предоставленных метров, в не зависимости от истечения пяти лет с момента отчуждения, судьей ВС признаны законными. Доводы о том, что жилье находящееся в собственности не подлежит сдаче, а на обеспеченных ранее жильем по ДСН (ордеру) негативные последствия и вовсе не распространяются (т.к. утрачивают право пользования квартирой отца по истечении 5 лет с момента окончания военного училища - нарушение принципа равенства перед законом) - оставлены без внимания.
   Всех бы так... в основном отказывают в полном объеме.
   Примечательно, что ни ВС РФ, ни КС РФ по таким делам не выносили решений (постановлений), только определения об отказе в передаче жалобы на рассмотрение судебной коллегии. Почему? Да потому что если вынести решение на таком уровне, это будет считаться прецедентом и если в таком решении (постановлении) прописать про принцип социальной справедливости, направленный на недопущение сверхнормативного обеспечения жильем и про общий порядок обеспечения жильем, т.е. от органов муниципальной власти, история им это не простит  .
Пользователь добавил: 15 Ноября 2018  18:33:52https://cloud.mail.ru/public/Ddhm/MThnEqRyJ - ссылка на Определение ВС РФ от 31.08.2018

[VESKAIMA]

Вашу точку зрения можно понять. Можно объяснить точку зрения где высказываются о максимуме. Можно объяснить точку зрения РУЖО где вычитают приобретенные на ГЖС и отчуждённые метры которые приходились на сына. Можно объяснить точку зрения другого РУЖО где вовсе отказывают в признании. Можно объяснить решение суда где признали законным решение первого РУЖО об вычете метров. Можно объяснить точку зрения другого суда который признал законным решение другого РУЖО где отказали вовсе в признании нуждающимся. Но вот причину по которой ВС РФ отказывает в рассмотрении кассационной жалобы военнослужащему говоря что решение о признании нуждающимся за вычетом метров по ГЖС правильным и тот же ВС РФ отказывает другому военнослужащему говоря что решение об отказе в признании нуждающимся вовсе, т.е даже с вычетом метров нельзя,тоже  правильное объяснить не берусь.

[Yevserg]

   Что касается разных точек зрения. Не может быть 2-х истин, или больше. Многие говорят, надо внести изменения в законодательство. Действующие законы в части жилищного обеспечения, на мой взгляд, исчерпывающим образом регулируют жилищные правоотношения, в т.ч. в отношении ранее обеспеченных в составе семьи отца. Вы можете привести любую из имеющихся позиций против интересов военнослужащего в данном вопросе, я приведу свою и Вы со мной согласитесь. Потому что белое может быть только белым и никак не черным.
   Что касается разных позиций по данному вопросу Верховного суда, в настоящее время я готовлюсь подать в ВС одновременно 2 кассационные жалобы по абсолютно аналогичным ситуациям с просьбой объединить эти два дела для совместного рассмотрения. Безусловно буду указывать на нарушение принципа единства судебной практики, в т.ч. и Верховного суда. Это по сути является основанием для дачи разъяснений Верховным судом относительно порядка обеспечения жильем ранее обеспеченным в составе семьи отца и, соответственно, внесения изменений в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" от 29 мая 2014 г. N 8 в части формулировки "повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учетом ранее полученного жилого помещения".
   Очень рассчитываю, что жалобы передадут на рассмотрение судебной коллегии.

[VESKAIMA]

Вы можете привести любую из имеющихся позиций против интересов военнослужащего в данном вопросе, я приведу свою и Вы со мной согласитесь

Ну если именно против то привожу вашу "Мое мнение, я его высказывал неоднократно, военнослужащие, обеспеченные ранее в составе семьи отца-военнослужащего, должны быть обеспечены жильем от МО РФ с учетом ранее полученной жилплощади, но в соответствии со ст. 53 ЖК РФ, т.е. в пределах пятилетнего срока с момента отчуждения". Эту позицию я считаю против интересов военнослужащих.  Что касается

внести изменения в законодательство

«Дурные законы в хороших руках исполнителей - хороши; и самые лучшие законы в руках дурных исполнителей – вредны»Фридрих Великий.

[Yevserg]

   В данной теме мы разбираем вопрос обеспечения жильем военнослужащих и членов их семей после обеспечения военнослужащего жильем в составе семьи отца.
   Статья 53 ЖК РФ называется "Последствия намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий", и она гласит, что Граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
   Вам хорошо известно, что жилье в нашей стране предоставляется бесплатно только нуждающимся, в т.ч. и военнослужащим, признанным нуждающимися в жилье.
   Очевидно, что имея в собственности 18 кв.м. в квартире отца, военнослужащий (без семьи) не может быть признан нуждающимся в жилье, равно как и в случае наличия жилья в собственности, приобретенного по договору купли-продажи, или, например полученного по наследству.
   По истечении 5 лет с момента отчуждения такого жилья военнослужащий, как и любой другой гражданин РФ, в соответствии со ст. 53 ЖК РФ, имеет право на улучшение жилищных условий. Разве такая позиция против интересов военнослужащих? Как правило, все военнослужащие давным давно подарили свои доли.
   Суды же напротив, эту норму не применяют, что невозможно признать законным. Более подробно высказывался ранее.
   Но даже если военнослужащий не произвел отчуждение своей доли и у него семья, то он признается нуждающимся, а такие метры просто учитываются в соответствии со ст. 51 ЖК РФ. Если произвел отчуждение, то тоже должен быть признан нуждающимся и эти метры тоже учитываются, но в пределах 5 лет с момента отчуждения - п.8 ст.57 ЖК РФ, абз.4 п.4 Правил, утв. ПП РФ от 03.02.2014г. № 76.

[VESKAIMA]

Может быть я не так понял. Я  это "Мое мнение, я его высказывал неоднократно, военнослужащие, обеспеченные ранее в составе семьи отца-военнослужащего, должны быть обеспечены жильем от МО РФ с учетом ранее полученной жилплощади, но в соответствии со ст. 53 ЖК РФ, т.е. в пределах пятилетнего срока с момента отчуждения" понял как признание нуждающимся через 5 лет да ещё и то что учитывать ранее полученную жилплощадь. Конечно такая позиция против военнослужащих так как для всех остальных в силу ч.8 ст.57 ЖК РФ после 5 лет отчуждённое не учитывается.

[ВОЕНПРЕД]

Что-то жестит наше правосудие государства российского.

[sm]

Между прочим. Оказывается, если у гражданина есть жилье в собственности и жильё по соцнайму, он имеет право приватизировать свой соцнайм, независимо от наличия собственности.
Пользователь добавил: 19 Ноября 2018  20:45:04И не надо продавать и ждать пять лет

[sm]

Но вот причину по которой ВС РФ отказывает в рассмотрении кассационной жалобы военнослужащему говоря что решение о признании нуждающимся за вычетом метров по ГЖС правильным и тот же ВС РФ отказывает другому военнослужащему говоря что решение об отказе в признании нуждающимся вовсе, т.е даже с вычетом метров нельзя,тоже  правильное объяснить не берусь.

А кто отказ составляет?
Может секретари там или практиканты? Сегодня один, завтра другой? Один так думал, другой так?

[ВОЕНПРЕД]

Не думаю. Просто в решениях ВС РФ поддерживается первая причина отказа военному, вот и всё.

[sm]

То есть надо грамотно жалобу писать?

[prn]

То есть надо грамотно жалобу писать?

Грамотно жалобу написать это меньше половина дела...
Если есть "установка" то мало что поможет.
Хоть у нас и непрецедентное право, но нижестоящие суды отказывают в удовлетворении жалоб военнослужащим, в том числе и ссылаясь на 2 определения Верховного суда.
Мне Верховный в том числе отказал, ссылаясь на предыдущие два определения