Военная ипотека и налоговый вычет!

[nikozavr]

(кликните для показа/скрытия)

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, имеют право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
Исходя из изложенного, я вправе получить имущественный налоговый вычет по суммам, уплаченным за приобретенную квартиру (в том числе и за счет кредитных средств) в пределах 2 млн. руб. и по суммам уплаченных процентов. Это говорит налоговый кодекс России! Схожу в нашу налоговую - что скажут они?

У кого какие мнения на этот счет?

Как военного чуть не посадили за "мошенничество" с налоговым вычетом на жильё. >>>

[Роман Буденков]

Вот именно, тут судья противоречит сама себе, потому что когда вычет получали

а вы об этом вообще говорили?

[Галина Александровна]

А

Вот именно, тут судья противоречит сама себе, потому что когда вычет получали

а вы об этом вообще говорили?

Разумеется, все по полочкам разложили, что кредитные ср-ва дал банк, а остальное ЦЖЗ но на условиях займа, а не просто так подарили, вообще у нас возражения на 15 листах были, в решении судья практически никакие доводы не оценивала, написала только что доводы ответчика основаны на ином толковании закона и все...

[Роман Буденков]

Разумеется, все по полочкам разложили

заявление вы свое выкладывали? если да то в каком сообщении я посмотрю.

что кредитные ср-ва дал банк, а остальное ЦЖЗ но на условиях займа, а не просто так подарили

про то что вычет на дату покупки именно указанную в договоре и свидетельстве о праве  говорили?

вообще у нас возражения на 15 листах были,

это говорит скорее о минусе чем о плюсе

в решении судья практически никакие доводы не оценивала,

ну так и не особо она должна вчитываться. вы ж на суд не приехали

Пользователь добавил: 03 Апреля 2016  23:30:15я бы на месте судьи вообще упростил себе задачу. ваши доводы понятны, привели бы оппоненты свои так бы и отразил что не против ваша сторона

[Галина Александровна]

ну так и не особо она должна вчитываться. вы ж на суд не приехали

Почему не приехали, приехали, объяснялись, задавали вопросы сторонам, оппоненты кстати мычали и блеяли ничего кроме как"поддерживаю свои требования" сказать не могли, когда мы заявили про досудебный порядок и судья спросила прокурора, что он думает по этому поводу он опустил глаза и сказал что не знает и что в другом деле никто про это не спрашивал))) и что значит не должна вчитываться, мы заявили возражения она обязана дать ответ по каждому, а не выборочно, какие ей больше нравятся. Заявление вы имеете ввиду возражения? Нет не выкладывала, прямо сюда можно выложить?

[Роман Буденков]

Почему не приехали

извиняюсь. я видно что то перепутал. протокол получайте обязательно в суде
Пользователь добавил: 04 Апреля 2016  07:44:00

а не выборочно, какие ей больше нравятся.

об этом и надо указывать, но часто наши вышестоящие суды соглашаются когда дают ответ один на кучу доводов не опровергая на основании норм закона

Пользователь добавил: 04 Апреля 2016  07:44:37

досудебный порядок

фактически обжалованы действия налоговой и принятые ей решения, значит должен быть досудебный порядок

Пользователь добавил: 04 Апреля 2016  07:44:52

Заявление вы имеете ввиду возражения?

да
Пользователь добавил: 04 Апреля 2016  07:45:14

Нет не выкладывала, прямо сюда можно выложить?

можно. если хотите обезличивайте

[Андрей Михх]

Добрый день форумчане. Не думал что напишу в этой ветке, но время видимо настало. Крайний налоговый вычет получил в марте 2013 года и вроде бы успокоился, налоговая не искала, писем не получал, в личном кабинете налогоплательщика тоже тишина. И вот случайно обнаруживаю себя должником у судебных приставов. Требуют оплатить госпошлину, по исполнительному листу который зарегистрирован аж в июле 2015 года. При дальнейшей беседе, начинаю понимать что еще прошлым летом был суд, о котором я даже не слышал и не знал. Суд скорее всего не в мою пользу, но приставы требуют оплатить только госпошлину, про другие суммы ни слова, информации больше у них нет. Советуют обратиться в суд за разъяснениями. Туда идти пока не тороплюсь, хотя понимаю что само не рассосется. Кто может посоветовать как лучше поступить и есть ли шансы урегулировать в свою пользу?
P.S. Возможный бардак и неразбериха произошла по причине смены место службы и жительства, несколько раз за 2 года, с возвращением на прежнее место службы.

[Роман Буденков]

Туда идти пока не тороплюсь

а это зря. позиция страуса здесь больше навредит. при восстановлении срока обжалования суд может критично отнестись к этому моменту
Пользователь добавил: 20 Апреля 2016  09:01:28

Кто может посоветовать как лучше поступить и есть ли шансы урегулировать в свою пользу?

сходить к приставам. получить копии постановлений об исп производстве и реквизиты судебного акта. сходить в суд ознакомиться с материалами дела в конце концов на сайте суда посмотреть про себя может там и решение выложено

[Андрей Михх]

сходить к приставам. получить копии постановлений об исп производстве и реквизиты судебного акта. сходить в суд ознакомиться с материалами дела в конце концов на сайте суда посмотреть про себя может там и решение выложено

Уже взял. Конечно придется идти. Но понимаю в какое болото сейчас попаду. На примере своих сослуживцев понимаю через что нужно пройти, и на местном уровне уже давно все решено не в пользу военнослужащих, сейчас все висит пока в верхах(опять же на примере своих сослуживцев которые проиграли все на местах).

[Роман Буденков]

сейчас все висит пока в верхах

тут скорее соглашусь

есть и исключения, например сегодня отказ налоговой предоставить вычет признан незаконным, я ранее писал про рязанский суд. так вот апелляция оставила без изменений.

[Андрей Михх]

   РЕШЕНИЕ
   

(кликните для показа/скрытия)

Именем Российской Федерации
    7 июля 2015 года                               
        при секретаре
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора гарнизона в защиту интересов Российской Федерации, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России  к Иванову П.П. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,
    установил:
    Военный прокурор гарнизона обратился с названным иском к ответчику, в обоснование указав, что военной прокуратурой гарнизона проведена проверка исполнения законодательства о сохранности федеральной собственности в сфере накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по вопросу законности получения жилого помещения (квартиры) за счет бюджетных средств, имущественного налогового вычета, предусмотренного статьей 220 Налогового кодекса РФ. Надзорными мероприятиями установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в порядке реализации требований Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», свое право на жилье военнослужащий Иванов П.П. реализовал путем приобретения жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. за <данные изъяты>рублей, в том числе за счет: кредитных средств, предоставленных ОАО «<данные изъяты>» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>; целевого жилищного займа в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>
    В дальнейшем, после заключения сделки (договора) купли-продажи жилья Иванов П.П. необоснованно обратился ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. в налоговый орган, предоставив налоговые декларации за отчетные ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым суммы налога, подлежащие возврату из бюджета составили за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>
    В указанных декларациях Иванов П.П. заявлен имущественный налоговый    вычет в сумме расходов, перечисленных уполномоченным государственным органом (Росвоенипотека) из средств федерального бюджета. Данные заявления о предоставлении налогового вычета, в соответствии со ст. 220 Налогового кодекса РФ, связанного с покупкой объекта недвижимости (жилья), налоговым органом были незаконно реализованы, в связи с чем, военнослужащему необоснованно предоставлены имущественные налоговые вычеты, возвращен НДФЛ на общую сумму <данные изъяты>.
    Просил взыскать с Иванова П.П. в пользу Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> сумму неправомерно возвращенного налога на доходы физических лиц <данные изъяты>
    В судебном заседании помощник военного прокурора гарнизона <данные изъяты> Пенкин А. А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
    Представитель МИФНС России № по <адрес> Петрянкина В.К. также поддержала исковые требования.
    Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
    Согласно пункту 3 части 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей: имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
    В силу п. 5 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественные налоговые вычеты в части расходов налогоплательщика на приобретение на территории Российской Федерации жилого помещения (квартиры), покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, а также за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, не предоставляются.
    Положениями названного Кодекса предусмотрено, что общий размер такого имущественного вычета не может превышать <данные изъяты>.
    Таким образом, федеральный законодатель предусмотрел в Налоговом кодексе Российской Федерации случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не применяется. К их числу отнесены случаи, когда улучшение жилищных условий налогоплательщика произведено за счет средств федерального бюджета.
    Как установлено в судебном заседании ответчик является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц, исчисленного и удержанного по месту прохождения им военной службы в войсковой части № <адрес>.
    Судом также установлено, что ответчик по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
    Право собственности на квартиру было зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке, ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права №
    В связи с приобретением указанной квартиры ответчиком были поданы налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ годы для получения имущественного налогового вычета.
    Следовательно, налоговым органом было подтверждено право ответчика как налогоплательщица на возврат налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме<данные изъяты>.
    Согласно письму налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику было предложено уточнить налоговые обязательства по налогу на доходы физических лиц и представить в МИФНС России № по <адрес> уточненные налоговые декларации.
    Основанием для доначисления указанной суммы налога послужил вывод Инспекции о том, что квартира приобретена ответчиком за счет мер государственной социальной поддержки (накопительной ипотечной системы), и источником финансирования расходов на приобретение жилья являлись средства федерального бюджета. Этот вывод налогового органа основан на анализе письма ФГКУ «Росвоенипотека» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ответчику, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих за счет средств федерального бюджета был предоставлен целевой жилищный займ для приобретения жилого помещения с использованием ипотечного кредита.
    Данное обстоятельство также подтверждается договором купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, положениями которого предусмотрено, что квартира приобретается по цене<данные изъяты>, оплата произведена, в том числе за счет заемных средств, предоставленных ОАО «<данные изъяты>» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>; целевого жилищного займа в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>, учтенных на именном накопительном счете заемщика в качестве накоплений для жилищного обеспечения.
    В соответствии с пунктом 1 заключенного между ответчиком и Министерством обороны Российской Федерации договора № от ДД.ММ.ГГГГ целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, предметом данного договора является предоставление заемщику в соответствии со статьей 14 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" целевого жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.
    Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется, в частности, посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений для приобретения жилья, а также предоставлением целевого жилищного займа.
    Пунктом 4 статьи 3 названного Федерального закона определено, что накопительным взносом являются денежные средства, выделяемые из федерального бюджета и учитываемые на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы.
    Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" установлено, что именной накопительный счет участника - это форма аналитического учета, включающая в себя совокупность сведений о накопительных взносах, поступающих из федерального бюджета, о доходе от инвестирования этих средств, о задолженности и об обеспеченных залогом обязательствах участника накопительно-ипотечной системы перед уполномоченным федеральным органом, а также сведения об участнике.
    Анализ вышеприведенных норм права и представленных в материалы дела доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что квартира ответчиком в 2010 году была приобретена в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, реализуемой за счет средств федерального бюджета.
    В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа с уплатой процентов только при досрочном увольнении с военной службы. Согласно названной норме права процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования.
    Для получения дохода от инвестирования накопительные взносы из федерального бюджета, в соответствии со статьей 17 Федерального закона "О накопительно - ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", по договору доверительного управления накоплениями для жилищного обеспечения передаются в доверительное управление управляющим компаниям. Учредителем и выгодоприобретателем по указанному договору является Российская Федерация.
    Оценив информацию о сумме, которая сформирована за счет доходов от инвестирования накоплений на именном накопительном счете ответчика, суд, основываясь на положениях Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", приходит к выводу о том, что доходы от инвестирования накопительных взносов также являются средствами федерального бюджета.
    Установив, что накопительно - ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих реализуется за счет средств федерального бюджета, суд полагает, что заявленные военным прокурором требования в части взыскания задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>, законны и подлежат удовлетворению.
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
    Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
    решил:
    иск удовлетворить.
    Взыскать с Иванова П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> – <адрес>, проживающего <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>.
    Взыскать с Иванова П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> – <адрес>, проживающего <адрес> в доход бюджета муниципального района <адрес>государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через  районный суд.
    Судья                                    У. А. Сучкова

Пользователь добавил: 20 Апреля 2016  14:40:23

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

С этим можно что то сделать? Узнал о суде только сегодня, который как год(почти) состоялся. В это время находился вообще отпуске, писем не получал, даже налоговая никак не связывалась со мной.

[Роман Буденков]

С этим можно что то сделать?

восстановить срок обжалования
Пользователь добавил: 20 Апреля 2016  14:49:29это часто бывает. например просто адрес не тот указывают в письме. или фамилию перевирают до неузнаваемости
и хоть как но письмо не получить

[Андрей Михх]

А по решению?Стандартный нонсенс районных судов? Я так понимаю первым делом необходимо нанять хорошего юриста
Есть ли смысл делать упор на то, что решение по камеральной не отменено? И по срокам исковой давности можно что то натянуть? Первый вычет получен в мае 2011, затем март 12, март 13 и май 14(совсем мизер, остатки).
Пользователь добавил: 20 Апреля 2016  15:08:19

Стандартный нонсенс

Заменено модератором(матом не ругался)

[Роман Буденков]

Я так понимаю первым делом необходимо нанять хорошего юриста

в вашем случае я бы сначала на форуме обзавелся ходатайством по восстановлению срока обжалования решения суда. и если срок будет восстановлен то есть смысл искать юриста, даже не хорошего а средненького с навыками излагать свои мысли у вас ведь апелляция будет по сути
Пользователь добавил: 20 Апреля 2016  15:10:08

Стандартный нонсенс районных судов?

да называется идти по волне
Пользователь добавил: 20 Апреля 2016  15:11:07

Есть ли смысл делать упор на то, что решение по камеральной не отменено?

конечно есть. так то вычет предоставляется или отказывается в предоставлении только на основании камеральной проверки и никак иначе. в вашем случае если решение не отменено о предоставлении вычета то взыскивать деньги абсурд

Пользователь добавил: 20 Апреля 2016  15:11:40

И по срокам исковой давности можно что то натянуть?

3 года прошло значит возвращать не нужно ничего
Пользователь добавил: 20 Апреля 2016  15:12:20

март 13 и май 14(совсем мизер, остатки).

за это придется бодаться остальное поезд ушел у прокурора

[Андрей Михх]

конечно есть. так то вычет предоставляется или отказывается в предоставлении только на основании камеральной проверки и никак иначе.

Налоговая вообще дает такую информацию об отмене камеральной проверки?Что то можно от них добиться?
Пользователь добавил: 20 Апреля 2016  15:44:29

И по срокам исковой давности можно что то натянуть?
3 года прошло значит возвращать не нужно ничего
Пользователь добавил: Сегодня в 15:12:20
Цитата: Андрей Михх от Сегодня в 15:06:11
март 13 и май 14(совсем мизер, остатки).
за это придется бодаться остальное поезд ушел у прокурора

Кстати нашел в решении своих сослуживцев, которые давили на тему исковой давности, вот решение районного:"Довод представителя ответчика о том, что военным прокурором пропущен срок для обращения в суд, основан на неверном толковании положений закона."

[Роман Буденков]

Налоговая вообще дает такую информацию об отмене камеральной проверки?

зачем вам это? получите решения о выплате после камеральной проверки и хватит
Пользователь добавил: 20 Апреля 2016  15:47:44

"Довод представителя ответчика о том, что военным прокурором пропущен срок для обращения в суд, основан на неверном толковании положений закона."

так то решение надо целиком выкладывать. может там реально срок пропущен