Жилищный вопрос (если уже была квартира)

[Михаил Сергеевич]

Моя все равно круче, моя с ВС совпадает, однако.

[VESKAIMA]

Так как ВС РФ в любой момент своё мнение может поменять бе каких либо последствий для него "«При новом рассмотрении дела суду кассационной инстанции необходимо учесть следующие юридически значимые обстоятельства.
Из материалов дела усматривается, что в связи с предстоящим увольнением в связи с организационно-штатными мероприятиями заявитель был обеспечен жилищным сертификатом на себя и двух членов своей семьи, однако в последующем он был оставлен на военной службе в том же населенном пункте. После развода с женой Литвин в 1999 году продал приобретенную по сертификату квартиру и в ноябре 2007 года, то есть по истечении пяти лет, обратился в жилищную комиссию военного института с просьбой о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Согласно статье 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
По смыслу этой нормы Закона ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.
При таких данных суду первой инстанции следовало выяснить следующие имеющие значение для дела обстоятельства: привели ли действия заявителя к искусственному ухудшению жилищных условий, были ли совершены они умышленно и требуется ли в связи с этими действиями заявителя участие Министерства обороны в обеспечении его другим жильем.
Выяснение этих обстоятельств позволило бы установить причины ухудшения Литвиным жилищных условий и его право на обеспечение со стороны государства другим жильем в период прохождения военной службы.
Однако суд эти обстоятельства не исследовал.
Между тем в соответствии с частью 2 статьи 4 ЖК РФ, устанавливаемые этим кодексом жилищные правоотношения, распространяются на всех граждан Российской Федерации и изъятий не содержат.
Особый правовой статус военнослужащих, выражающийся, в том числе в порядке жилищного обеспечения, которое осуществляется на основе специального законодательства и по специальным правилам, указывает на необходимость закрепления за нуждающимися в улучшении жилищных условий военнослужащими гарантий и компенсаций. Такие гарантии и компенсации закреплены в Федеральном законе «О статусе военнослужащих», статья 15 которого также не содержит положений о возможности ограничения жилищных прав военнослужащих - граждан Российской Федерации, предусмотренных жилищным законодательством.
Более того, в пункте 1 статьи 15 названного Закона прямо указано, что предоставление военнослужащим жилых помещений осуществляется в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
При таких обстоятельствах введение законодателем специальных условий предоставления военнослужащим жилых помещений само по себе не препятствует реализации ими жилищных прав, установленных ЖК РФ, в том числе применения к ним положений, установленных в статье 53 ЖК РФ».
Приходим к выводу что моя ещё круче (хотя и не совпадает) так как она от КС РФ. "Гражданин ФИО при увольнении в 2005 году с военной службы приобрел за счет государственного жилищного сертификата и личных средств в общую собственность вместе с членами семьи трехкомнатную квартиру. В 2006 году он вновь поступил на военную службу и в связи с увеличением количества членов его семьи, проживая в той же квартире, в 2013 году обратился в жилищную комиссию воинской части о принятии на учет нуждающихся в жилом помещении в период службы, но получил отказ.
Суд апелляционной инстанции, отменив решение гарнизонного военного суда, признал правомерным решение жилищной комиссии воинской части об отказе принять ФИО на учет нуждающихся в жилом помещении, указав, что ранее он уже реализовал свое право на получение жилого помещения за счет средств Министерства обороны Российской Федерации.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ФИО оспаривает конституционность абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», устанавливающего жилищные гарантии для военнослужащих, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, и предусматривающего, что данные гарантии предоставляются один раз, а в целях получения жилья по избранному месту жительства необходимо представить документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации.
По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 2, 18, 19 (части 1 и 2), 40 (части 1 и 3) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку препятствует гражданам, получившим и реализовавшим государственный жилищный сертификат, улучшить свои жилищные условия в период военной службы за счет государства.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», принятые в рамках дискреции законодателя, направлены на обеспечение реализации военнослужащими и лицами, уволенными с военной службы, права на жилище. При этом требования об однократном
обеспечении жильем и о предоставлении документов об освобождении жилого помещения, предусмотренные в абзаце первом пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих». Эти требования не ограничивают каким-либо образом права граждан, включая заявителя, на обеспечение жильем в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, государство в связи с завершением заявителем в 2005 году военной службы выполнило взятые на себя обязательства, обеспечив его необходимыми жилищными гарантиями. После поступления на военную службу по новому контракту в 2006 году заявитель мог быть обеспечен в период службы служебным жилым помещением на условиях, предусмотренных пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».
С учетом изложенного оспариваемая норма сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ляхова Дмитрия Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
4
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин

[Михаил Сергеевич]

Какой год сего творения?
Есть у меня типа клиент, правда что-то вялый какой-то, хочу попробовать пробить повторное обеспечение.

[VESKAIMA]

Верхнего 2009 г.

[Михаил Сергеевич]

А я вот тут взял, свежатину. http://tgvs.tmb.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=113

[ВОЕНПРЕД]

Друзья, есть разъяснения от ДЖО на счёт моего случая (ранее в теме неоднократно поднимался не только мною), когда я был обеспечен по ГЖС в составе семьи своего отца-в/сл. Ответ на мой запрос положительный. Отвечают в соотв. с действ. законодательством. Михаил Сергеич, привет-сделал по-твоему совету, если помнишь 
Теперь, хотя бы есть правовая позиция 7 отдела (нормативного обеспечения деятельности) ДЖО в данном вопросе, есть что в суде показать, если до этого дойдёт 
Пользователь добавил: 18 Октября 2017  18:34:14

Подскажите, п-та, данный ответ от ДЖО будет (может) являться основанием в суде ? Или нужно делать запрос под каждого конкретного человека?

[vladi2003]

Добрый день!
Проконсультируйте, пожалуйста, по ситуации:

Выпускник 2002 года, выслуга 20 лет, Москва, документы на постоянное жилье еще не готовил. Женат на дочери военнослужащего, отец которой давно получил постоянное жилье в другом регионе на себя и членов семьи и уволился в запас. Жена 2 года назад свою долю квартиры подарила отцу (т.е. ухудшила жилищные условия).

Вопрос.
1. Получу ли я постоянное жилье на жену? (есть мнение, что раз она имела жилье от МО, то второй раз метры на нее не дадут, но так ли это, насколько это подтверждается на практике и как этот факт всплывет?).
2. Нужно ли ждать 5 лет с момента ухудшения жилищных условий у жены (жена подарила долю 2 года назад) или это правило только для военнослужащего?

Спасибо!

[Михаил Сергеевич]

По второму вопросу однозначно ждать 5 лет, ну а по первому почитайте тему:   В/сл. или его члены семьи владели жильём по линии МО от отца в/служащего https://nachfin.info/SMF/index.php?topic=27145.msg667270#msg667270

[kolezko]

Здравствуйте. Уважаемые знатоки подскажите пожалуйста кто сталкивался в теме не нашёл. Я офицер прохожу службу выслуга 23 календаря (первый контракт заключен до 1998 г) в 2010 году получил квартиру приватизировал её на 4 членов семьи одна дочь несовершеннолетняя. Могу ли я по суду расприватизировать её, заключить договор соц найма, подать документы на признание нуждающимся и получить ЕДВ?

[zkv]

Могу ли я по суду расприватизировать её, заключить договор соц найма...

Сначала можете попробовать "расприватизировать" и без суда (имеете право), а вот в случае отказа принять у Вас квартиру и заключить ДСН, тогда уже обжаловать отказ в суде.

... подать документы на признание нуждающимся и получить ЕДВ?

Подать можете, а вот основания признания нуждающимся в жилье у Вас появятся? Право пользования квартирой ведь Вы не утратите.
Как вариант - увольнение по льготным основания с выбором ИПМЖ, отличном то места службы, т.е. обеспечение жильём в порядке п. 14 ст. 15 ФЗоСВС.
 

[kolezko]

 zkv спасибо. Скажите пожалуйста а если я сейчас прохожу службу в другом регионе ситуации не меняет?

По традиции форума спасибо это + в карму! Когда у Вас наберется 20 сообщений, Вы сможете изменять карму участников самостоятельно, а пока я поставлю + zkv от Вашего имени.
С уважением, Lancepok.

[zkv]

А чем это меняет ситуацию? Основания для признания нуждающимся в жилье в настоящий момент имеются? Если нет, то и при "расприватизации" они не появятся. А в п. 14 ст. 15 ФЗоСВС нет никакой привязки места жительства к месту службы.
 

[taleksey]

Здравствуйте. Спустя 10 лет после обращения к юристу вновь возник вопрос обеспечения жильем, в связи с изысками и происками РУЖО.
Суть вопроса. в 1994 году мать получила по месту работы (не Министерство обороны) на себя, сестру и меня квартиру. По договору мены обменяла ее на квартиру в другом городе. В 1995 году, будучи несовершеннолетним, я стал участником приватизации и мне отошла 1/3 квартиры общей площадью 49 кв.м.. В 2002 году поступил в военный институт. В 2007 по окончании выписался из квартиры и оформил нотариальную доверенность на сестру для дарения своей доли в пользу матери. В юр консультации журнала "военное право"  в 2007г. мне посоветовали остаться в старой системе обеспечения жильем, т.к по прошествии 5 лет после отчуждения собственности, я получаю право на обеспечение жильем. Жена в том же 2007 году выписалась из соц. квартиры (не приватизированной).
Будет ли у меня право, по достижении 20 лет выслуги получить квартиру на себя и членов моей семьи (+2 детей) или площадь дарения будет вычитаться.

[zkv]

оформил нотариальную доверенность на сестру для дарения своей доли

Долю подарили?

Будет ли у меня право, по достижении 20 лет выслуги получить квартиру...

Право будет. Может только осложниться его реализация.

... или площадь дарения будет вычитаться.

Не должна, но может.

[VESKAIMA]

или площадь дарения будет вычитаться.

Впоследствии по договору (даритель) подарила своему отцу (одаряемый) принадлежащую ей долю в праве собственности на указанное жилое помещение (л.д. 12). Совокупность указанных обстоятельств, а именно обеспечение ранее жилым помещением и невозможность предоставить документы о его освобождении в связи с отчуждением доли в праве собственности на это жилое помещение, по мнению Учреждения, явилась основанием для утраты ФИО права быть обеспеченной жильём повторно по линии Министерства обороны Российской Федерации в качестве члена семьи погибшего (умершего) военнослужащего. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Закон № 76-ФЗ) и разъяснениями, приведёнными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и
статусе военнослужащих», касающимися повторного обеспечения военнослужащих жилыми помещениями, пришёл к выводу об отсутствии
оснований для признания оспариваемого решения незаконным. При этом суд исходил из того, что ФИО утратила право на предоставление жилого помещения, поскольку ранее уже обеспечивалась жильём и намеренно ухудшила свои жилищные условия, подарив отцу принадлежащую ей долю в правесобственности на квартиру. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой
инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям...В виду того, что при приватизации жилого помещения в составе семьи своего отца ФИО являлась несовершеннолетней и подлежала обязательному включению в договор передачи квартиры в собственность граждан, при достижении совершеннолетия ФИО по смыслу приведённой выше нормы права, не может быть лишена права на обеспечение жилым помещением по линии Министерства обороны Российской Федерации
как член семьи погибшего (умершего) военнослужащего. При таких обстоятельствах участие ФИО в несовершеннолетнем возрасте в приватизации жилого помещения не лишает её права на получение жилого помещения..." ВС РФ