Аттестационная комиссия

[KLIM]

Надо смотреть приказ по комиссиям. Если кворум это не ниже 50%, то решение правомочно

[Leva]

Подскажите, уважаемые, когда на заседании аттестационной комиссии рассматривается вопрос о переводе военнослужащего в другую часть без его рапорта (на равную в другую местность по служебной необходимости), он должен об этом каким-то образом информироваться? Или хотя бы с решением комиссии ходатайствовать о переводе и решении командира о его представлении вышестоящему кадровому органу для перевода в другую часть? Где есть про это? Я так понял, по смыслу ПоППВС, при рассмотрении вопроса дальнейшего служебного предназначения военнослужащего на заседании аттестационной комиссии аттестационный лист не оставляется, когда рассматривается вопрос назначения на вышестоящую воинскую должность. А если на равную?


Пользователь добавил: 15 Января 2021  22:49:10

ПНСС могут вкатить просто если вы план работы службы на год не сделаете,

Могут. Но строгость наказания должна соответствовать тяжести проступка - ДУ ВС РФ. И еще есть Пленум Верховного суда 2014 года № 8. Там тоже про это есть. Ибо нельзя за опоздание в срой объявить ПНСС.
Пользователь добавил: 15 Января 2021  22:52:24

Достаточно командиру единолично произвести анализ события и принят по нему решение.

Недостаточно. Обстоятельства, подлежащие выяснению при проведении разбирательства, регламентированы 76-ФЗ и ДУ ВС РФ. От события проступка до обстоятельств, смягчающих и (или) исключающих дисциплинарную ответственность.
Пользователь добавил: 15 Января 2021  22:54:08

После проведения первой АТК сразу нужно оспаривать её решение.

А всегда ли можно это сделать? А если АК принято для военнослужащего судьбоносное решение, а он и не догадывался, что вообще АК проводилась.

[Санчес]

По-моему, мы с Вами уже обсуждали подобный вопрос, правда, в другом ракурсе. Позвольте выразить свое мнение.

он должен об этом каким-то образом информироваться?

определимся в понятийном аппарате. Военнослужащий не должен. Должна ли аттестационная комиссия его уведомить? В НПА такого требования нет. Но есть общетеоретическая ст. 24 Конституции (часть 2: "Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом."). Попробуйте сыграть на этом. В рамках КАС потребовать признания заключения АК незаконным в связи с невыполнением этой нормы.

Ибо нельзя за опоздание в срой объявить ПНСС.

А вот и можно. Если это очередное опоздание

Недостаточно. Обстоятельства, подлежащие выяснению при проведении разбирательства,

+1

а он и не догадывался, что вообще АК проводилась.

Это лишь повод для восстановления срока давности
 

[Strelok1987]

В соответствии с приказом  МО РФ от  30.09.2020 № 511 "О принятии решения о включении в состав аттестационных комиссий воинских частей (организаций) ВС РФ представителей общественного совета, общественной организации ветеранов и профсоюзной организации"

[Ad]

Аттестационная комиссия

Аттестация военнослужащих и НУК - что говорят суды >>>

[Михаил Сергеевич]

Суды говорят, что нарушения порядка проведения аттестации не влияют на принятие решения об отказе в иске .
Закругляться пора с этой темой.
Не актуально.

[Leva]

определимся в понятийном аппарате. Военнослужащий не должен. Должна ли аттестационная комиссия его уведомить? В НПА такого требования нет. Но есть общетеоретическая ст. 24 Конституции (часть 2: "Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом."). Попробуйте сыграть на этом. В рамках КАС потребовать признания заключения АК незаконным в связи с невыполнением этой нормы.

Спасибо за помощь и разъяснения. К счастью, до  суда не дошло. Старшему начальнику, наделенному полномочиями о принятии решения о переводе на равную по служебной необходимости, были представлены документы о том, что документы на перевод (представление, заключение АК и др.) имеют признаки служебного подлога и его, как руководителя органа дознания, просили провести соответствующую проверку в порядке статей 144 и 145 УПК. Был направлен адвокатский запрос на истребование данных документов для их экспертизы, а также представлена позиция офицера. Выяснилось, что АК по факту не было, кадровик, как обычно, просто сделал выписку из протокола заседания АК. Также был рапорт офицера на перевод, не им написанный и зачет-то еще лист беседы, тоже не им подписанный. Разгорелся грандиозный скандал. Командир части получил по самые уши, прибыла комиссия из кадрового органа старшего начальника, письменно уведомили, что перевода не будет и попросили отозвать адвокатский запрос и заявление о преступлении. Как-то так...а через месяц в части назначили нового начальника отделения кадров...и, кстати, прибывший представитель кадрового органа старшего начальника, пояснил, что АК в таком случае проводится с участием офицера, в ходе которой выясняются все обстоятельства, решение АК и командира доводится до офицера. Офицер, кроме того, успел сделать справку, что находящийся на его иждивении родственник по заключению МСЭ нуждается в его постоянном постороннем уходе. Как-то так...кому нужна помощь по таким вопросам, пишите, теперь есть опыт.
Пользователь добавил: 18 Июля 2021  17:49:42

Суды говорят, что нарушения порядка проведения аттестации не влияют на принятие решения об отказе в иске

Согласен, если должностное лицо приняло решение в рамках своих полномочий. Поэтому стратегия и была таковой, чтобы до суда не доводить, а, учитывая, что командир части пытался офицера перевести тайно и он об этом не знал, то позиция строилась на том, чтобы довести до начальника, принимающего решение о переводе, что в его адрес направлены документы на перевод, имеющие признаки служебного подлога (обоснование всего этого), а также адвокатский запрос на истребование копий документов на перевод и заявление о преступлении. Ну, и личная просьба офицера не переводить туда. куда хотел перевести командир части с указанием причин и просьб. Слава Богу, генерал вник, не стал реализовывать документы и вдул командиру части за подлог. Как-то так...есть уроды в генеральских погонах, а есть настоящие офицеры и генералы.

[Михаил Сергеевич]

Очень хорошо, что так получилось.

[Leva]

А осадочек то остался...зато увидел, что "друзья оказались хуже врагов...уже по факту "похоронили", и три перемещения под мою должность планировали...но, есть Бог, есть сила закона и хорошие люди, которые реально помогли и советом, и делом. Благо, что кадровик был бестолковый, юриста нет по факту (дед 65-летний с гражданки), которые пообещали генералу, что так можно: наклепать представление на перевод, наклепать выписку из протокола заседания АК, наклепать рапорт о согласии офицера...и типа он ничего не узнает, а потом будет поздно...но старший начальник, имея грамотных юристов и кадровиков, понял, что в итоге жадобы и суды будут против него, тем более, что офицер не сделал ничего плохого...

[Санчес]

Ну что ж, Вас можно только поздравить!!! Грамотно выбранная тактика и уверенность в своих силах. Круто!

друзья оказались хуже врагов....уже по факту "похоронили", и три перемещения под мою должность планировали

Подтверждаете поговорку о том, где познаются друзья...

[Sbas]

есть уроды в генеральских погонах, а есть настоящие офицеры и генералы.

К сожалению, мой опыт общения с нынешним поколением генералов, показывает, что это исключение, подтверждающее правило. Скорее всего, все же был зуб на Вашего командира (кадровика), а тут подвернулся случай. Теперь начальник весь в белом, а Ваш командир - в коричневом, плюс чужими руками. Но главное, что ситуация разрешилась в Вашу пользу, а командиры разберутся между собой.

[Leva]

Доброго времени суток. Вот и аналогичная ситуация имеется в моем распоряжении. Прошу совета. Офицер руководитель отдела в военном НИИ, служит уже ни один год и проблем нет. Но! Были некоторые ситуации, в результате которых офицер был представлен к назначению на равную должность по служебной необходимости без согласия в другой НИИ. Офицер, узнав об этом, направил документы в адрес старшего начальника (имеющего право принятия решения о переводе) документы и материалы, которые доказывали, что представление на перевод имеет признаки служебного подлога (АК по факту не проводилась, члены АК не присутствовали и тд и тп). Офицеру удалось доказать старшему начальнику, что начальник НИИ в его адрес направил подложные документы на перевод, просил провести процессуальную проверку служебного подлога по 144-145 УПК РФ и тд и тп. Итог - перевод не состоялся, начальник НИИ получил "по башке". Офицер продолжает служить. Представляемые им отношения отношения не реализуются, начальник НИИ пишет - отказать. Ну да ладно. Причина подложного перевода - банальный конфликт этого начальника отдела с одним из заместителей начальника НИИ на фоне того, что в  его отделе есть научный сотрудник
Это как бы предыстория.
В 2021 году у офицера должна быть очередная аттестация, работник кадрового органа выдал самому офицеру АЛ, чтобы он его написал и подписал у непосредственного начальника (понятно, что неправильно и незаконно, но в этом НИИ так на практике).
Однако офицеру стало известно, что в кадровом органе находится отзыв его непосредственного начальника (а это заместитель начальника НИИ), который содержит определенные порочащие офицера сведения. Но! Вывод - занимаемой должности соответствует.
Что советую офицеру:
1) В ходе ознакомления с отзывом поставить реальную дату ознакомления и написать "С содержанием отзыва не согласен, сведения недостоверны и имеют признаки служебного подлога, прошу провести АК с моим личным участием. Дополнительные сведения представлю письменно в АК".
2)Подготовить рапорт на имя председателя АК (это другой зам начальника НИИ), в котором мотивированно указать, с какими конкретно формулировками не согласен и обосновать, почему.
3) Завить ходатайство перед председателем АК о проведении АК с личным участием офицера, приложить заявление о несогласии и дополнительные не указанные сведения.
По идее, должны будут пригласить на заседание АК и там уже рассматривать отзыв и возражения офицера с дополнительными сведениями.
Но! Скорее всего, этого не будет. Заместитель, написав "корявый" отзыв, полагает, что офицер его просто не увидит (ну, так устроены мозги дедушек полковников под 60 лет).
Вопрос: писать ли рапорт командиру части о всех выявленных нарушениях на стадии ознакомления с отзывом или дождаться решения командира в АЛ? Тут и с графиком аттестации не ознакомили, и саму аттестацию датой мая 2021 года делают и много, чего еще.
На сегодня отзыв находится в кадровом органе, офицер в отпуске, девушка из кадрового органа полагает, что, как обычно, начальник НИИ подпишет, как есть, а дальше предложат офицеру ознакомиться или сами за него распишутся.
Ну , это ладно.
И крайний вопрос: есть ли смысл вообще заморачиваться, если в выводе написано - занимаемой должности соответствует. Есть 3-4 предложения в отзыве, которые не соответствуют истине и которые не устраивают офицера.

Прошу советов и помощи. 444 и ПоППВС как раз сижу штудирую.

PS: кстати, нашел решение суда, в котором суд обязал внести изменения в служебную характеристику офицера, помощника командующего армией по правовой работе, и кроме ттго взыскал в его пользу 15 тр в качестве компенсации морального вреда. Офицер доказал, что некоторые сведения, которые содержатся в его служебной характеристике, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. Мотивировка суда - командующий должен доказать факты, о которые он написал.

Вопрос: реально ли через суд заставить изменить содержание отзыва в части тех фактов, с которыми офицер не согласен? Или суд скажет, что субъективные  оценочные суждения он не оценивает и что сам по себе вывод не нарушает прав офицера...кто, что думает...
Но! Кроме вывода о соответствии должна быть указана перспектива дальнейшего служебного предназначения офицера, а этого нет....предыдущую аттестацию писал офицер сам на себя, начальник ее подписал и вывод тоже - занимаемо должности соответствует...прошу советов и юридических, и житейских...
(любовница заместителя начальника НИИ), которая фактически не работает.
И насколько реально в порядке КАС обжаловать заключение АК, если в заключении написано будет, что офицер занимаемой должности соответствует. Как бы получается. что права офицера не нарушены....с одной стороны, хочется забить, с другой - не хочется давать вытирать об себя ноги, на 20-м году службы в ВС РФ в должности начальник отдела НИИ...
Пользователь добавил: 20 Июля 2021  15:58:30

К сожалению, мой опыт общения с нынешним поколением генералов, показывает, что это исключение, подтверждающее правило. Скорее всего, все же был зуб на Вашего командира (кадровика), а тут подвернулся случай. Теперь начальник весь в белом, а Ваш командир - в коричневом, плюс чужими руками. Но главное, что ситуация разрешилась в Вашу пользу, а командиры разберутся между собой.

Спасибо. Документы реально были сфальсифицированы. Реальных оснований на перевод не было и служебной необходимости тоже. Старший начальник просто реально вник и понял, что его подставляют. Как один командир части может решить, что его офицера нужно перевести точно на такую же должность в другую же часть, при этом никаких указаний и телеграмм на перевод, ротацию и тд и тп не было...тем более, когда речь о переводе начальника отдела НИИ на начальника отдела в другой НИИ...причем, другой НИИ готов забрать офицера с руками и ногами, но офицер не хочет...
Пользователь добавил: 20 Июля 2021  16:01:33Кадровика "убрали" после этого. Может, совпадение. А заместителя начальника НИИ, который все это возбудил, тоже предложили по ОШМ....товарищи полковники пьют алкоголя очень много, а когда уже за 55+, мозг работает невменяемо....и пока спасет то, что нет грамотного ни кадровика, ни юриста...
Пользователь добавил: 20 Июля 2021  16:07:07

Суды говорят, что нарушения порядка проведения аттестации не влияют на принятие решения об отказе в иске

Можно пример из судебной практики, если можно.

Есть порядок проведения аттестации, есть заключения аттестации...например, если в выводе написано, что военнослужащий не соответствует занимаемой должности, то такой АЛ утверждает старший начальник. Его к примеру утвердил командир части, а не старший начальник. Разве не повод, признать такую аттестацию незаконной?
Пользователь добавил: 20 Июля 2021  16:33:20 rtfmhttps://sudact.ru/regular/doc/dXcOxuba5Zmw/

вот и решение суда
Пользователь добавил: 20 Июля 2021  16:34:10https://sudact.ru/regular/doc/dXcOxuba5Zmw/

[Ad]

Аттестационная комиссия

Что делать, если в тексте аттестации содержатся сведения, не соответствующие действительности?

[Ad]

Аттестационная комиссия

Увольнение военнослужащего за административный штраф >>>

[dmirt]

Привет. Помогите разобрать последствия сердюковщины. Имеется некая военная организация. По организационно штатной структуре получается следующее: Есть командир части которому подчинён НШ а ему в свою очередь подчинены разносортные по предназначению подразделения в том числе специальные, это и подразделения ПВО, связь, АСУ. Вопрос в том на сколько легитимна аттестационная комиссия над военнослужащими из специального подразделения со своим вус, когда члены комиссии и командир и НШ и другие по своему послужному списку и должности не имеют отношения к таким должностям и вус.
И другой вопрос КАК такое Гук пропускает, какие есть рук документы которые дают такие права общевойсковых командирам?
И я вам скажу Гук и увольняет и призывает и более того утвердил такую ОШС.