В/сл. или члены его семьи ранее владели жильём (от МО, государства, ОМСУ и т.п.)

[Юрий1999]

Супруга владела 1/4 жилья, которое получил её отец по увольнению из рядов ВСРФ в 1998 году ( за два месяца до выхода "Закона о статусе военнослужащего") ещё будучи несовершеннолетней.В 2002 учавствовала в приватизации. В 2004 вышла за меня замуж.В 2009 подарила свою долю отцу, т.к. я планировал поступать в академию, но набор отменили. В 2015 оформляю документы на постановку на учет! Жене отказали! Т.к. в ед реестре имелась запись. Подаю в суд!     Вот ссылка...

И само дело :  Решение № 2А-87/2015 2А-87/2015~М-96/2015 М-96/2015 от 10 ноября 2015 г. по делу № 2А-87/2015.

Выигрываю!!! Но вот беда , с формулировкой иска адвокат немного (фатально) ошиблась!! Они конечно же рассмотрели иии Снова отказ! Эксперты, друзья, товарищи подскажите пожалуйста, как быть дальше!!???

Дополняю: 22 календаря, воен училище окончил в 1999 году, в 2011 по приказу Сердюкова ротирован в ВВО.т.е.все ровно пришлось бы её долю отдавать!

Разъяснение начальника 7 отдела ДЖО по поводу права на жильё военнослужащего, отец которого получал ГЖС на всю семью:

...военнослужащие, ранее обеспеченные жилыми помещениями по линии Министерства обороны Российской Федерации в качестве членов семей военнослужащих, при отсутствии у них на момент предоставления жилых помещений самостоятельного права на обеспечение жилым помещением по линии Министерства обороны Российской Федерации, подлежат обеспечению жилым помещением.

Письмо ВрИД руководителя ДЖО от апреля 2019 начальникам региональных управлений ЖО о праве на признание нуждающимся военнослужащих, ранее обеспечивавшихся жильём в составе семьи родителей-военнослужащих: https://nachfin.info/SMF/index.php?topic=27145.msg758667#msg758667

Письмо ВрИД руководителя ДЖО первому заместителю министра обороны по тому же вопросу: https://nachfin.info/SMF/index.php?topic=27145.msg758669#msg758669

(кликните для показа/скрытия)

Проект изменений в статью 15 ФЗ ОСВС о том, что при признании нуждающимися военнослужащих которые самостоятельно не реализовали свое право на обеспечение жильём не должна учитываться площадь жилых помещений, которые были получены такими военнослужащими и членами их семей в качестве членов семей других граждан: https://sozd.duma.gov.ru/bill/757088-7

Федеральный закон от 02.12.2019 №416-ФЗ , вносящий в ст.15 ФЗ ОСВС изменения в части обеспечения жильём военнослужащих, ранее обеспеченных в составе семьи других граждан.
Важно! Скан разъяснений Руководителя департамента жилищного обеспечения МО РФ от 09.12.2019г №194/7/28955 по порядку применения изменений, внесенных в ФЗ ОСВС Федеральным законом от 02.12.2019 №416-ФЗ:https://nachfin.info/SMF/index.php?topic=27145.msg779923#msg779923

Внимание! Составление писем, петиций и обращений, а так же сбор инициативных групп и тп, по поводу бессрочного учета обеспечения жильём в составе семьи родителей-военнослужащих, производится не здесь, а в отдельной теме Обращение к президенту и в ГД по поводу изменения в Закон о статусе.
С уважением, Lancepok.

[redomg]

Я тоже стараюсь найти нестандартные ходы. Но блин, как в глухую стену. В ВС с жалобой буду тянуть до последнего, в надежде , что в первом чтении пройдет закон и председатель (ВС) даст указания.

[lancepok]

это почему?
изменился закон - появилось право, которого (по мнению судов и ДЖО) раньше не было.
прежние отказы судов были на основании "старого" закона, их никто оспаривать не будет.
по-моему, достаточно будет подать документы заново.

Я имел ввиду тех, кому простая повторная подача документов на признание нуждающимися уже недоступна: тех, кто уже уволен. У них новое заявление о признании нуждающимися РУЖО просто не примет, так как они не военнослужащие. А старые решения об отказе они могут не пересматривать, так как они принимались до выхода поправок и имеются действующие отказные решения судов.

Пытаюсь найти инестандартные ходы.

Нужно отличать нестандартное от заведомо невозможного, иначе от таких поисков вреда будет больше, чем пользы. Ваши же поиски больше всего напоминают предложения построить вечный двигатель, а когда Вам говорят, что "не взлетит", Вы начинаете требовать, чтоб Вам последовательно и по полочкам обосновали почему.

 

[Kalte]

Не имеет права никакой сотрудник ружо и тд на официальное толкование норм права. И суд никакой, кроме Конституционнго не имеет. Почитайте учебник по теории государства и права
Пользователь добавил: 11 Сентября 2019  16:25:34Кстати, почему здесь смоленский суд обратился в КС прежде чем принять решение. Быть может так и надо поступать судам. Ибо не имеют они права на официальное толкование закона

1) сотрудник ружо,а также иные суды имеет право толковать так норму (да и любой человек) как он видит, и у каждого будет своя правда, пока не будет разьяснение ВС РФ. Уж поверьте, я теорию государства и права хорошо знаю и поэтому вы меня не переубедите, как и любого кто в юриспруденции разбирается.
2)смоленский суд  обратился в КС для проверки конституционности нормы, а не для разъяснения ее, и им пояснили в описательной части, но в принятии запроса отказали. В итоге Смоленский суд мог вынести ЛЮБОЕ решение.

[sm]

2) ну вот и Вы признали, что никакого решения КС не принял. И смоленский суд ничем не связан.
Пользователь добавил: 12 Сентября 2019  11:20:581) так зачем тогда в тгп говорится, что официальное толкование может производить орган издавший закон и КС? Если по вашему любой может толковать? Толковать он может на кухне или тут. А официальное толкование в официальном документе- на каком основании?

[EVGENIY32]

Приветствую всех. Вчера заседал комитет ГД по закону, Предлагаемая дата рассмотрения Государственной Думой 17.09.2019... Что думаете о выделенном тексте в документе по нашему ожидаемому законопроекту ?
Что значит " самостоятельность?"  - это - Дееспособность принятия решения гражданином РФ??? т.е. был совершеннолетним был самостоятельным??  фраза №1 :" ..граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.." - настораживает...
 и фраза интересна №2 : "..распространения законопроекта (в случае его принятия) на правоотношения, возникшие до вступления его в силу, поскольку судебная практика по этому вопросу крайне противоречива" тоже интересно как будут выкручиваться..и не будет ли это камнем преткновения к принятию..??

[Kalte]

2) ну вот и Вы признали, что никакого решения КС не принял. И смоленский суд ничем не связан.
Пользователь добавил: 12 Сентября 2019  11:20:581) так зачем тогда в тгп говорится, что официальное толкование может производить орган издавший закон и КС? Если по вашему любой может толковать? Толковать он может на кухне или тут. А официальное толкование в официальном документе- на каком основании?

Решение как раз таки КС принял в виде определения об отказе в принятии запроса к рассмотрению и указал свою позицию. Однако, КС лишь рассмотрел вопрос конституционности нормы а не дал толкование ее, я уже это ранее объяснял.
2) Есть где-то в НПА, касательно интересующей нас проблемной темы разъяснения КС РФ или Государственной Думы принявшей ФЗ ОСВС? Я уверен что нет. Соответственно ваша теория не особо выдерживает противопоставляющие доводы. Если углубиться в ТГП то можно разделить также официальное толкование на аутентическое (данное установившим норму органом), нормативное (которое является юридически обязательным и установленным самой правовой нормой) и казуальное (применяемое для каждого конткретного дела). Кроме того может даваьт официальное толкование может не только орган власти но и должностные лица.
Пользователь добавил: 12 Сентября 2019  12:25:16

и фраза интересна №2 : "..распространения законопроекта (в случае его принятия) на правоотношения, возникшие до вступления его в силу, поскольку судебная практика по этому вопросу крайне противоречива"

В случае принятия, очень поможет в/сл отказникам (которые еще служат) в принятии на учет, поскольку даже ранее принятые отказы и суды потеряют свою силу

[lancepok]

Что значит " самостоятельность?"  - это - Дееспособность принятия решения гражданином РФ??? т.е. был совершеннолетним был самостоятельным??

В контексте рассматриваемого законопроекта, "самостоятельно не реализовали свое право на обеспечение жилыми помещениями в соответствии с настоящим Федеральным законом" означает, что данные военнослужащие сами на себя жильё по ст. 15 ФЗ ОСВС не получали, а только влияли на размер общей площади жилья, полученного их родителями. Какой смысл в слово "самостоятельность" вкладывает автор выложенного Вами заключения судить не берусь.

фраза интересна №2 : "..распространения законопроекта (в случае его принятия) на правоотношения, возникшие до вступления его в силу, поскольку судебная практика по этому вопросу крайне противоречива" тоже интересно как будут выкручиваться.

Вряд ли уже состоявшиеся судебные решения будут автоматически пересматриваться, просто внесение в закон фразы о распространении на правоотношения, возникшие до его принятия, позволят после его принятия ссылаться на данный закон (в том числе в суде) тем, кто получил отлуп в РУЖО ещё до его вступления в силу.

и не будет ли это камнем преткновения к принятию..?

На мой взгляд, камнем преткновения будет скорее то, что фраза "Принятие законопроекта не потребует дополнительных затрат из федерального бюджета." слишком уж явно противоречит фактическому положению дел. Любому ясно, что после принятия поправок количество военнослужащих, которых придётся обеспечивать жильём за счёт средств федерального бюджета, станет больше, чем если всё останется так, как сложилось к настоящему моменту.

 

[suita]

Дополнительные затраты уменьшат ипотечниками. Т. к. те, кто будет обеспечен натуральным жильём в составе семьи военнослужащего, будет исключен из ипотеки. Как-то так.

[lancepok]

Дополнительные затраты уменьшат ипотечниками.

Не вижу в тексте данного законопроекта никаких упоминаний ипотечников.  В перечне федеральных законов, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению или принятию в связи с принятием данных поправок, Федеральный закон от 20.08.2004 №117-ФЗ также отсутствует. Мы с Вами точно говорим об одном и том же проекте?

[suita]

Не вижу в тексте данного законопроекта никаких упоминаний ипотечников.  В перечне федеральных законов, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению или принятию в связи с принятием данных поправок, Федеральный закон от 20.08.2004 №117-ФЗ также отсутствует. Мы с Вами точно говорим об одном и том же проекте?

Да, об одном. Про ипотечников в этом проекте не говорится. По ним другой закон. Но экономия на лицо. На данный момент участниками ипотечное системы являются уже обеспеченные военнослужащие. Сейчас такие семьи не признают нуждающимися. Т. е. если один член семьи является участником ипотеки, то с ним вместе семью не признают. Без него признают. А раньше признавали с ним, потом он ещё ипотеку реализовывал. Может непонятно объяснил.

[lancepok]

Про ипотечников в этом проекте не говорится. По ним другой закон. Но экономия на лицо.

В таком случае эта экономия, возникающая за счёт совершенно другого, не взаимосвязанного законопроекта, никак не может скомпенсировать увеличение затрат по законопроекту №757088-7 и служить оправданием формулировки "дополнительных затрат бюджетных средств не потребуется". "Суп - отдельно, мухи - отдельно" (с).
 

Т. е. если один член семьи является участником ипотеки, то с ним вместе семью не признают. Без него признают. А раньше признавали с ним, потом он ещё ипотеку реализовывал.

И что в этой схеме должно измениться после принятия проекта №757088-7?

[sm]

Ипотека конечно не сюда, но вроде как раз недавно КС сказал давать с ним, а потом ему отдельно

[ВОЕНПРЕД]

Ипотека конечно не сюда, но вроде как раз недавно КС сказал давать с ним, а потом ему отдельно

А теперь уже КС противоречит! Обеспеченных-членов семьи не признают нуждающимся, а нисовцев, пожалуйста! Хотя, и там и здесь смысл один и тот же. Нисовца можно обеспечивать 2 раза разными формами обеспечения, а членов семьи нельзя. Что-то, как-то не вяжется.
Пользователь добавил: 12 Сентября 2019  22:05:11

2)смоленский суд  обратился в КС для проверки конституционности нормы, а не для разъяснения ее, и им пояснили в описательной части, но в принятии запроса отказали. В итоге Смоленский суд мог вынести ЛЮБОЕ решение.

КС другого просто не мог написать. А местные суды, в тч и Смоленский действуют строго по указке Верховного Суда,по звонку сверху. Все, что на бумаге - пыль в глаза,типа независимого суда, на практике дела обстоят иначе.

[sm]

Я тоже стараюсь найти нестандартные ходы. Но блин, как в глухую стену. В ВС с жалобой буду тянуть до последнего, в надежде , что в первом чтении пройдет закон и председатель (ВС) даст указания.

А выложите, пожалуйста, тот самый первый отказ. Ружо или кто там отказал.

[lancepok]

вроде как раз недавно КС сказал давать с ним, а потом ему отдельно

Ссылочку на этот акт КС дайте, пожалуйста.