Военная ипотека и налоговый вычет!

[nikozavr]

(кликните для показа/скрытия)

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, имеют право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
Исходя из изложенного, я вправе получить имущественный налоговый вычет по суммам, уплаченным за приобретенную квартиру (в том числе и за счет кредитных средств) в пределах 2 млн. руб. и по суммам уплаченных процентов. Это говорит налоговый кодекс России! Схожу в нашу налоговую - что скажут они?

У кого какие мнения на этот счет?

Как военного чуть не посадили за "мошенничество" с налоговым вычетом на жильё. >>>

[Popeye]

из свежего в Питере, взыскали

(кликните для показа/скрытия)

Дело № 2-259/2016                     20 января 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи - Демидовой О..Ю.,

При секретаре - Чумуртане И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора 83 военной прокуратуры гарнизона, действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Санкт-Петербургу, к Лапшину П.А. о взыскании неосновательного обогащения, заслушав участием представителя истца Брусникиной Ю.Н., ответчика Лапшина П.А. и его представителя Герасимова Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор 83 военной прокуратуры гарнизона, действуя в защиту интересов Российской Федерации в лице Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Санкт-Петербургу, обратился в суд с иском к Лапшину П.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 198 631 рубль.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на средства предоставленного Министерством обороны РФ целевого жилищного займа в сумме 626 913 рублей, кредитные средства в размере 2 000 000 рублей и на собственные средства в сумме 323 087 рублей ответчик в соответствии с Федеральным законом РФ «О статусе военнослужащих» приобрел в собственность жилое помещение; на основании предоставленных ответчиком документов налоговым органом ему были произведены имущественные налоговые вычеты в общей сумме 240 632 рубля, из которых 198 631 рубль Лапшину П.А. были возвращены необоснованно, поскольку целевой заем был предоставлен за счет средств бюджетной системы и кредитные средства так же выплачиваются банку из бюджетных средств, и не являются собственными денежными средствами Лапшина П.А.

Истец Военный прокурор 83 военной прокуратуры гарнизона в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д. 60).

Представитель истца Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Санкт-Петербургу в судебном заседании иск поддержала, представила письменные объяснения (л.д. 44-45).

Ответчик Лапшин П.А. и его представитель в судебном заседании иск не признали, представили письменные возражения (л.д. 61-62), в которых заявили о пропуске истцами срока для предъявления данного иска, предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса РФ, указывая, что полученные ответчиком возвращенные налоговым органом денежные средства не являются неосновательным обогащением, а могут расцениваться как недоимка по уплате налога; возражений по существу заявленных требований не представили.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, основанием к удовлетворению заявленных требований может являться установление обстоятельств приобретения или сбережения ответчиком без оснований, установленных законом или договором, полученных от истца денежных средств в размере 198 631 рубль за счет истца.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту, являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством:

1) формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений;

2) предоставления целевого жилищного займа;

3) выплаты по решению федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета, выделяемых соответствующему федеральному органу исполнительной власти, в размере и в порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, денежных средств дополняющих, накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника, до расчетного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник накопительно-ипотечной системы в период от даты ; предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении (далее - общая продолжительность военной службы) могла бы составить двадцать лет (без учета дохода от инвестирования).

Согласно пунктам 3 и 6 статьи 14 Закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период источником же предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

На основании статьи 15 Закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы следующих оснований:

1) общая продолжительность военной службы, в том числе в льготном исчислении, двадцать лет и более;

2) увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более:

а) по достижении предельного возраста пребывания на военной службе;

б) по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе;

в) в связи с организационно-штатными мероприятиями;

г) по семейным обстоятельствам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о воинской обязанности и военной службе;

3) исключение участника накопительно-ипотечной системы из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим;

4) увольнение военнослужащего по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

Проверкой, проведенной 83 военной прокуратурой гарнизона деятельности военнослужащих поднадзорных войск установлено, что Лапшин П.А. проходит военную службу в войсковой части 73845 и является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Реализуя право на приобретение жилого помещения посредством накопительно-ипотечной системы, Лапшин П.А. 01.04.2011 года на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного с Романовым В.Ю., приобрел право собственности на квартиру ... (л.д. 35-38).

Согласно пункту 2.1 указанного договора квартира приобретена за счет средств целевого жилищного займа, полученных Лапшиным П.А. из средств Министерства обороны РФ по договору № ... от 10.03.2011 года в размере 626 913 рублей; кредитных средств, предоставленных ответчику сроком на 144 месяца для приобретения указанной выше квартиры по условиям кредитного договора № ..., заключенного с ОАО «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк», в размере 2 000 000 рублей, а так же собственных средств (л.д. 9-21).

В соответствии с пунктом 1.3 указанного кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Лапшиным П.А. за счет целевого жилищного займа, то есть за счет государственных средств.

Право собственности ответчика Лапшина П.А. на указанную выше квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке 09.04.2011 года (л.д. 27).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2014 года) при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, но не более 2 000 000 рублей, в частности, на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации квартиры, комнаты или доли (долей) в нем.

Согласно абзацу 24 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ, не применяется в случаях, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них для налогоплательщика производится, в частности, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается ответчиком, работодателем Лапшина П.А. является Министерство обороны России, а предоставленные ему для приобретения жилого помещения средства в виде целевого жилищного займа являются федеральными бюджетными средствами и имущественный налоговый вычет с них предоставляться не должен.

Вместе с тем, Лапшин П.А. в 2011-2012 году представил в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по г. Санкт-Петербургу документы (справки 2-НДФЛ, 3-НДФЛ, договор купли-продажи жилого помещения и др.) для получения имущественного налогового вычета на суммы полученного целевого жилищного займа и на полученные кредитные средства, согласно которым получил налоговые вычеты в размере 198 631 рубль и в соответствии со статьями 106 и пунктами 1 и 3 статьи 110 Налогового кодекса РФ налоговое правонарушение.

Так, за 2011-2012 год решением № ... налогового органа от 27.11.2012 года Лапшину П.А. неправомерно был произведен имущественный налоговый вычет в сумме 38 495 рублей, решением № ... от 27.11.2012 года – в сумме 101 400 рублей, решением № ... от 25.07.2013 года – в сумме 100 737 рублей (л.д. 39).

Указанный факт ответчиком и его представителем в судебном заседании не оспаривался.

Учитывая, что в приобретение квартиры Лапшиным П.А. были вложены собственные денежные средства в размере 323 087 рублей, он имеет право на получение налогового вычета соответственно в размере 42 001 рубль.

Представленный истцом расчет взыскиваемого неосновательного обогащения был проверен судом, является правильным, и не был оспорен ответчиком (л.д. .

Оснований для отказа в удовлетворении иска, предусмотренных частью 4 статьи 1009 Гражданского кодекса РФ, при указанных выше обстоятельствах не имеется.

В определении от 14.01.2013 № 22-0 Конституционный суд Российской Федерации указал, что имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц, связанный с покупкой жилья для налогоплательщика, не применяется в случаях, если оплата расходов производится, в частности, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета.

Довод ответчика и его представителя о том, что при рассмотрении данного спора должны применяться правила статьи 48 Налогового кодекса РФ, устанавливающей срок обращения налогового органа с иском в суд в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафов, суд считает несостоятельным, поскольку выплата налоговых вычетов не относится к указанной категории платежей.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального Закона от 12.07.1999 № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие, причинившие ущерб не при исполнении обязанностей военной службы, несут гражданско-правовую ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Поскольку Лапшин П.А. получил из средств государственного бюджета денежные средства в сумме 198 631 рубль без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением, в связи с чем ответчик обязан их возвратить как неосновательно сбереженное имущество в соответствии с нормами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ, устанавливающим, что общий срок исковой давности составляет три года (статьи 196).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика Лапшина П.А. государственную пошлину в размере 5 172 рубля 62 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Военного прокурора 83 военной прокуратуры гарнизона, действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Санкт-Петербургу удовлетворить.

Взыскать с Лапшина П.А. в пользу Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Санкт-Петербургу неосновательное обогащение в сумме 198 631 (Сто девяносто восемь тысяч шестьсот тридцать один) рубль.

Взыскать с Лапшина П.А. государственную пошлину в доход государства в сумме 5 172 (Пять тысяч сто семьдесят два) рубля 62 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ

[Роман Буденков]

как обычно ответчик сдался на ровном месте, или судья так отобразил в решении
Пользователь добавил: 04 Февраля 2016  17:48:36что касается возражений на исковые требования
в форму вкладывать не буду напишу кратко по сути
1. имущественный вычет запрашивался и предоставлен в рамках 220 ст нк рф, а именно на основании получения заемных денежных средств. данные денежные средства предоставлены банком в виде кредита, и цжз предоставленного фгку росвоенипотека, банк является коммерческой структурой и по определению не может выдавать бюджетные денежные средства(бюджетный кодекс), фгку выступает здесь не как государство распорядитель, а как заемщик и участник(субъект) отношений, т.к. в рамках гк рф(статью смотрите в гкрф)
2. займ предоставленный фгку является возвратным это говорит гкрф, п8. ст 3 117ФЗ нис и сам договор займа, если процитировать гкрф раздел займа то четко видно что и как - что займ это средства передаваемые в СОБСТВЕННОСТЬ
3. кредит является возвратным об этом говорит гк рф, сам договор кредита
4. налоговый кодекс гласит (тоже в районе ст 220) что получение вычета на затраченные средства полученные в виде займа разрешены
5. если бы это были бюджетные средства то они перечислялись бы продавцу квартиры на его счет через федеральное казначейство. в нашем случае заемные средства перечислялись на счет военнослужащего, т.е. его собственный счет, где они стали его собственностью и лишь потом были переведены на счет продавца

Пользователь добавил: 04 Февраля 2016  17:52:12очень важный вариант, решение налоговой о предоставлении вычета и выплате денег не отменено(я во всяком) случае не видел, следовательно говорить о взыскании ден средств незаконно.

Пользователь добавил: 04 Февраля 2016  17:56:42так бы добавил что проводилась проверка выездная, то не понятно кто был признан виновным в данном свершении если незаконно принято решение, вот с виновного и взыскивайте средства

очень внимательно нужно посмотреть как там налоговая выставляла требование и порядок его выставления и обращения в суд. налоговая могла пропустить срок обращения в суд(там очень небольшой 6 мес)

[www2]

Срок налоглвая не пропустила, т.к. он отсчитывается с момента обнаружения недоимки, по их высказываниям, недоимка у меня выявлена по решению выездной проверки и эту сумму они официально мне вписали в долг.
В личном кабинете она тоже отобразилась

[Роман Буденков]

и пропал наш товарищ WWW, чем суд закончился, что и как непонятно


Пользователь добавил: 09 Февраля 2016  21:42:45в виду прочтения решения которое я выложил более 100 раз, хотел бы задать вопрос у форумчанам есть ли мнения

[lancepok]

Видимо, взяли под стражу в зале суда. 

[Роман Буденков]

не. активность на форуме была 7 февраля... видно не долговая яма еще не практикуется

[www2]

Все здравствуйте! Были некие трудности с интернетом, поэтому сразу не мог отписаться.
У меня будет еще одно заседание, может максимум два и до марта будет решение, т.к. администрктивка.
Судья решил все-таи разобраться, что да как. Начал я с того, что задал вопрос представителю налоговой отменено ли решение камеральной проверки, он ответил что нет. Далее речь шла о кредите, что деньги являются собственностью моей и на сегодняшний день с цзж погашено только 20 000 рублей основного долга. Судья согласился с тем, что цзж полностью не погасит кредит и какую сумму погасит неизвестно, а если я уволюсь, то ничего не погасит. Так и сказал: Я не могу ведь в решении написать что куплено за кредитные деньги, но может быть там лет через хх, какая-то сумма будет погашена из средств бюджета. Вообщем сказал принести опять все бумажки из банка, росвоенипотеки и аижк.
Когдк суд закончился, представитель налоговой шопотом мне сказал, что настаивай на том, что нет отмены решения камеральной проверки и решение о привлечении меня к налоговой ответственности соответствено незаконно.
17 числа суд, надеюсь решение будет в мою сторону.

[Роман Буденков]

т.к. администрктивка.

у меня отлично длилась тяжба 3 месяца, судье было все равно на сроки КАС

он ответил что нет.

далее берете данные с решения суда с выкладываемых уже решение по этому вопросу и заявляете что нельзя взыскивать деньги по принятым решениям, которые законны и не оспорены,
оспорить их может прокурор, но сначала он должен оспорить их в налоговой вышестоящей(нк рф)

какую сумму погасит неизвестно, а если я уволюсь, то ничего не погасит.

а ответ на ненадлежащего ответчика?
а на то что согласно 117фз и пост прав о ЦЖЗ ГКРФ, и самого договора займа - то что займ возмездный? и платите его вы, там буквами большими написано

решение о привлечении меня к налоговой ответственности соответствено незаконно.

о какой еще ответственности? они полностью закрыли вопрос с выездной проверкой?
Пользователь добавил: 10 Февраля 2016  09:04:20то что займ выдан государством как субъектом правоотношений говорили писали? а не как именно государством(распорядителем) когда выдается субсидия

[www2]

Что за вопрос с ответчиком, ответчик я, а налоговая истец. В моем случае она подала в суд.
 Я же выкладывал акт выездной проверки, есть и решение, на основании которого меня признали виновным в налоговом правонарушении и поэтому по суду и пытаются взыскать деньги, т.к. я не оплатил задолжность в срок.

Пользователь добавил: 10 Февраля 2016  19:36:13Судья не оспаривает то, что деньги данные в кредит и в займ мои но он все-таки хочет разобраться в этом полностью и поэтому попросил все бумажки с аижк, банка, росвоенипотеки и т.д.
Все что Вы мне писали я отразил в возражении.
Судья не намерен затягивать с решением и сказал еще одно заседание, максимум два.
Но пока он на моей стороне.

[Роман Буденков]

Что за вопрос с ответчиком, отжветчик я, а налоговая истец.

только налоговая? без прокурора?

Судья не оспаривает то

судья и не имеет права

все бумажки с аижк, банка, росвоенипотеки и т.д.

смотрите что будут приобщать и в качестве чего, так как например непонятные письма непонятных людей не являются доказательством
например
есть платежка о переводе денег на ваш счет с росвоенипотеки от туда на счет аижк(банка), по выписке банка деньги пришли - нет вопросов при надлежащем заверении копий указанных это доказательство
или например письмо с росвоенипотеки что они чего то куда то перечислили - это не доказательство, а просто бумажка
Пользователь добавил: 10 Февраля 2016  19:51:52вопрос про ответчика снят. не заметил
Пользователь добавил: 11 Февраля 2016  14:07:38тут набросал объяснения для тех кто бодается с налоговой  на стадии выездной проверки
подходит частично для действующих военнослужащих

(кликните для показа/скрытия)

Я, действительно получал имущественный вычет на квартиру находящуюся в моей собственности. Квартира приобреталась за счет средств кредита в размере ХХХХХ, полученного мной в банке. Погашение данного кредита осуществляется за счет денежных средств находящихся в моей собственности. В качестве первого взноса на квартиру мной были использованные средства целевого жилищного займа в рамках 117 ФЗ «НИС» от 20 августа 2004 г. и Постановления правительства от 15 мая 2008 г. N 370. Согласно указанных нормативно-правовых актов целевой жилищный займ это:
Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим федеральным законом (п.8 ст.3 117 фз)
порядок погашения и возврата целевого жилищного займа определен п.72-91 правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных вышеуказанным постановлением Правительства РФ.
Согласно ст. 807 Граждансокго кодекса РФ займ, в том числе целевой это:
Статья 807. Договор займа
    1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.
3. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
4. За исключением случая, предусмотренного статьей 816 настоящего Кодекса, заемщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо предложения делать оферту, направленному неопределенному кругу лиц, если законом ему предоставлено право на привлечение денежных средств граждан.

Денежные средства Целевого жилищного займа предоставленного мне как участнику НИС, были предоставлены в мою собственность, на счет в банке открытый на мое имя,  ст.220 Налогового кодекса РФ позволяет получение имущественных вычетов с заемных и кредитных денежных средств.
Сам договор целевого жилищного займа так же свидетельствует о том что денежные средства передавались в мою собственность и носят возвратный характер. Государство участвуя в договоре займа, который был мне предоставлен участвует не как распорядитель бюджетных средств, а как субъект отношений в рамках ст.124 Гражданского кодекса РФ.
Решение по предоставлению мне имущественного налогового вычета было принято согласно норм Налогового кодекса РФ, получение вычета считаю законным и обоснованным.

[RoDeMan]

тут набросал объяснения для тех кто бодается с налоговой  на стадии выездной проверки
подходит частично для действующих военнослужащих

Спасибо большое! полезная информация. побольше бы таких практических советов.


По традиции форума спасибо это + в карму! Когда у Вас наберется 20 сообщений, Вы сможете изменять карму участников самостоятельно, а пока я поставлю + Роману Буденкову от Вашего имени.
С уважением, Lancepok.

[Роман Буденков]

побольше бы практических вопросов

[Павел1209]

Доброго времени суток всем)))
Ситуация такая.....была военная ипотека, уволился по здоровью, получил выплаты,дополняющие накопления около 2 миллионов,имелись также собственные деньги,скопленные за время службы около 2.5 миллионов, расплатился полностью за квартиру,снял все обременения. Подал доки на налоговый вычет, получил через 3 месяца. НО через год очнувшаяся налоговая начала проводить в отношении меня выездную проверку. Как быть? Как доказать что у меня были и личные средства? Да и вообще ведь ДОПЫ приходят на личный же счет...даже и с них по сути можно получить вычет?

[Роман Буденков]

Как быть?

отбиваться я уже тут исписал страниц 10 как быть и что делать. есть и решение суда с моим участием и объяснения и т.д. и т.п. сейчас идет такой же процесс не только у вас

Как доказать что у меня были и личные средства?

вам зачем это доказывать. пусть истец доказывает что деньги пришли с казенного счета

Да и вообще ведь ДОПЫ приходят на личный же счет...даже и с них по сути можно получить вычет?

налоговая и некоторые судьи считают что нет

[Павел1209]

Что ж делать(((буду отбиваться))) на след. недели решение по проверке будет... а насчет личного счета....вноситель же я...принес в банк деньги оплатил....они же не со счета МО упали на счет в банк.