Военная ипотека и налоговый вычет!

[nikozavr]

(кликните для показа/скрытия)

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, имеют право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
Исходя из изложенного, я вправе получить имущественный налоговый вычет по суммам, уплаченным за приобретенную квартиру (в том числе и за счет кредитных средств) в пределах 2 млн. руб. и по суммам уплаченных процентов. Это говорит налоговый кодекс России! Схожу в нашу налоговую - что скажут они?

У кого какие мнения на этот счет?

Как военного чуть не посадили за "мошенничество" с налоговым вычетом на жильё. >>>

[Арам]

 Кассационное определение

(кликните для показа/скрытия)

    № 77 - 263/2020

    12 октября 2020 года                                                         г. Новосибирск

    Кассационный военный суд в составе председательствующего Лебедева А.Г., судей Венедиктова С.В. и Ключикова И.А. при секретаре судебного заседания Резановой Н.М. с участием прокурора – военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Зиганшина Ф.Р., а также осуждённого Петросяна А.А. и его защитника - адвоката Беляевой Н.С., (посредством видеоконференц-связи) рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по совместной кассационной жалобе последних на приговор Волгоградского гарнизонного военного суда от 2 марта 2020 года и апелляционное постановление Южного окружного военного суда от 14 мая 2020 года.

    Заслушав доклад судьи Венедиктова С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по нему, доводы кассационной жалобы, выступления Беляевой Н.С. и Петросяна А.А., поддержавших кассационное обращение, а также мнение прокурора Зиганшина Ф.Р., полагавшего необходимым кассационную жалобу удовлетворить,

    установил:

    по приговору Волгоградского гарнизонного военного суда от 2 марта 2020 года, оставленному без изменения апелляционным постановлением Южного окружного военного суда от 14 мая 2020 года, военнослужащий войсковой части №

    Петросян Арам Араевич, несудимый,

    осуждён по части 1 статьи 159 УК Российской Федерации, к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей и на основании пункта «а» части 1 статьи 78 УК Российской Федерации освобожден от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Петросян осуждён за хищение чужого имущества путём обмана в период с 31 мая 2016 года по 20 апреля 2017 года, совершенного в городе <данные изъяты> Волгоградской области. Преступление содеяно при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Петросян А.А. и его защитник – адвокат Беляева Н.С. просят отменить судебные решения судов обеих инстанций ввиду существенного нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона при их вынесении, и прекратить уголовное дело в связи с отсутствием в действиях Петросяна состава преступления.

В обоснование своего обращения, приводя собственный анализ исследованных в судебном заседании доказательств, отдельных нормы УК и УПК Российской Федерации, Налогового Кодекса Российской Федерации, а также Постановлений Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации высказывают мнение о том, что Петросян обратился в налоговую инспекцию с декларацией формы 3-НДФЛ с целью выяснить, положен ли ему налоговый вычет, при этом он доподлинно не знал об отсутствии у него такого права.

По их мнению, сотрудники ИФНС России по г. <данные изъяты>, которые обязаны знать требования законодательства по данной выплате, по результатам камеральной проверки пришли к выводу о наличии оснований для выплаты Петросяну налогового вычета, чем утвердили его в заблуждении о наличии у него этого права. При этом осужденный не скрывал каким способом и за счет каких средств им приобретено жилое помещение, а также не предоставлял в налоговый орган подложных документов.

Об отсутствии у осужденного умысла на хищение денежных средств свидетельствует и тот факт, что до возбуждения уголовного дела он предоставил уточненную налоговую декларацию с отказом от имущественного налогового вычета и вернул в бюджет ранее полученную сумму.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник военного прокурора Волгоградского гарнизона – капитан юстиции Ковалев С.А. выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит оставить её без удовлетворения.

Рассмотрев уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав мнения сторон, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК Российской Федерации, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

Суд правильно установил в приговоре фактические обстоятельства дела, связанные с предоставлением Петросяном 20 апреля 2017 года в ИФНС России по г. <данные изъяты> Волгоградской области налоговой декларации (форма 3-НДФЛ) за 2016 год со сведениями о якобы понесенных им расходах на приобретение квартиры в размере 2 000 000 рублей без указания на то, что она приобретена за счет средств федерального бюджета, и представлением 22 числа того же месяца в дополнение к декларации документов для получения налогового вычета, в том числе заявления о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 45 986 рублей, в результате чего должностные лица налогового органа подтвердили его право на получение заявленного налогового вычета и вынесли соответствующее решение от 31 июля 2017 года, однако, дал неверную юридическую оценку действиям осужденного.

Так, согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июля 2020 года № 38-П «По делу о проверке конституционности части третьей статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.А. Литвинова», статья 159 УК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает возложения уголовной ответственности за необоснованное обращение налогоплательщика в налоговый орган с целью реализации права на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением им жилого помещения, в случае когда налоговым органом подтверждено, а в дальнейшем опровергнуто у него право на такой вычет, если налогоплательщик представил в налоговый орган предусмотренные законодательством документы, не содержащие признаков подделки или подлога, достаточные при обычной внимательности и осмотрительности сотрудников налогового органа для отказа в предоставлении соответствующего налогового вычета, и не совершил каких-либо других действий (бездействия), специально направленных на создание условий для принятия налоговым органом неверного решения в пользу налогоплательщика.

Как следует из материалов уголовного дела и приговора гарнизонного военного суда, Петросян представил в налоговый орган предусмотренные законодательством документы, не содержащие признаков подделки или подлога, при этом он не совершил каких-либо других действий (бездействия), специально направленных на создание условий для принятия налоговым органом неверного решения в пользу налогоплательщика.

То есть выводы судов обеих инстанций о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК Российской Федерации, являются ошибочными, так как они основаны на неверной оценке собранных по делу доказательств и неправильном применении уголовного закона, что в соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого приговора и апелляционного определения в отношении Петросяна, в силу существенности нарушений, повлиявших на исход дела.

С учетом требований пункта 2 части 1 статьи 401.14 этого же Кодекса, поскольку допущенное судами нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, то Кассационный военный суд считает необходимым отменить указанные судебные акты, с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии Петросяна состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного и его защитника подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 401.14 и 401.15 УПК Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

кассационную жалобу осужденного Петросяна А.А. и его защитника Беляевой Н.С. – удовлетворить.

Приговор Волгоградского гарнизонного военного суда от 2 марта 2020 года и апелляционное постановление Южного окружного военного суда от 14 мая 2020 года отменить, уголовное дело в отношении Петросяна Арама Араевича прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В соответствии с частью 1 статьи 134 УПК Российской Федерации признать за Петросяном А.А. право на реабилитацию.



    Председательствующий            А.Г. Лебедев

Пользователь добавил: 24 Октября 2020  14:52:22Для сведения военнослужащих и для положительного исхода по налоговым нарушениям и халатности со стороны налоговых инспекторов. Кому интересны жалобы и процесс заседании по данному результату, всегда рады дать консультацию, так как с данными халатными отношениями со стороны инспекции пострадало много граждан.
Пользователь добавил: 24 Октября 2020  14:59:03Самая объективная и лучшая кассационная инстанция. Судьи очень грамотные, проявляют уважение и судейскую этику к участникам процесса! Так как все доводы были усмотрены и нарушения были устранены!
Пользователь добавил: 24 Октября 2020  15:11:47А также огромное спасибо моему защитнику - адвокату Беляевой Натальи Станиславовне, за стоикость духа и проявленую компетентность в данном вопросе. Очень грамотный адвокат по всем юридическим вопросам!

[Abay]

 

[Санчес]

Самая объективная и лучшая кассационная инстанция.

Это они после летнего конституционного сада переобулись

[Alubaba]

Всем доброго дня, вопрос следующего содержания: положен ли налоговый вычет предположим жене военного, если кредит закрывался досрочно! Жильё приобретено по Дудс бетонная коробка без ничего!Исходные условия значительный первоначальный взнос (1,3 млн.₽), имущество приобретено в браке, плюс досрочные погашения 6 лет, и на последовал закрытие остатка порядка 300 -400 тыс. ₽!?

[mnmn23]

Всем привет! Такой вопрос. Уволился в июне 2020 года. Плачу с июля сам. Кредит по ВИ остался 1400000. Могу ли я получить налоговый вычет с 1400000? Или могу получить только с того, что заплатил своими средствами пока. Короче немного не понятно. А вообще подавал заявление на налоговый вычет в 2012, 2013 годах. Получил примерно 210000 руб. Потом прокуратура подала в суд. Суд присудил вернуть. Вернул 158000. 410000 добавлял свои, с этих не возвращал.

[Санчес]

положен ли налоговый вычет предположим жене военного, если кредит закрывался досрочно!

Налоговый вычет будет ей положен в случае, если она докажет, что платила свои деньги (свыше НИС). Вот на вычет со "своей" части денег она и может претендовать. Опять же, мы подразумеваем, что право собственности было оформлено в том числе и на нее и у нее был соответствующий доход.
 

Суд присудил вернуть.

Для ответа на этот вопрос надо понимать почему суд так присудил. Сдается мне, что это было с "казенной" суммы, т.е. не с того, что Вы заплатили из своего кармана. ВЫ имеете право на налдоговый вычет с тех денег, которые заплатили сами, а не РВИ

[Popeye]

На следующей неделе ВС РФ будет пересматривать свой приговор.

Девять дел рассмотрит Президиум. Почти все из них вернулись из ЕСПЧ, кроме одного, которое попало в ВС с постановлением Конституционного суда. Летом тот постановил, что необоснованное обращение граждан за получением имущественного налогового вычета не является мошенничеством само по себе. КС заметил: гражданин не может нести ответственность за ошибочные решения налоговых органов, если он вёл себя добросовестно. Поэтому теперь Президиум пересмотрит приговор по делу Михаила Литвинова, который и поставил вопрос о квалификации ошибки перед КС (№ 7ПК20).

[Ad]

Кстати:

Военный из Ленобласти мог лишиться свободы за налоговый вычет >>>

[Злобный Зай]

<Письмо> ФНС России от 09.12.2020 N БС-4-11/20319 "О направлении письма Минфина России"http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_371263/#utm_campaign=fw&utm_source=consultant&utm_medium=email&utm_content=old

Разъяснен порядок предоставления имущественных налоговых вычетов по НДФЛ участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих

Согласно НК РФ имущественные налоговые вычеты не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение жилья, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств маткапитала, за счет выплат, предоставленных из бюджетов бюджетной системы РФ, а также в случаях, если сделка совершена между взаимозависимыми лицами.

Если условиями накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащего и условиями кредитного договора с военнослужащим погашение кредитных обязательств (их части) предусмотрено за счет средств федерального бюджета, то независимо от порядка уплаты платежей по такому договору, в том числе если военнослужащий добровольно погашает соответствующие обязательства за счет собственных средств, но с последующим возмещением ему таких средств, налогоплательщик не имеет право на получение имущественных налоговых вычетов.

Вместе с тем сообщается, что при рассмотрении указанного вопроса необходимо учитывать конкретные обстоятельства ситуации, в том числе основания, по которым платежи, подлежащие уплате по кредитному обязательству за счет средств федерального бюджета, досрочно погасил сам налогоплательщик - участник накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

[Perevoz161]

Так и не понял, положен налоговый вычет из платежей за счёт собственных средств?

[mi26]

Конечно, внимательно если читать

[Санчес]

положен налоговый вычет из платежей за счёт собственных средств?

Положен из тех платежей, которые потом не компенсируются государством

[Andrey_P.]

Уволился с военной службы в декабре 2019. Весь 20-й год гасил сам ипотеку. Сегодня был в налоговой. Налоговый вычет не положен, так как я в 20-м не работал нигде. Только пенсию получал. Права ли налоговая?

[mi26]

Не права совершенно!

[Andrey_P.]

Я хотел вычет за 20-й год. Сказали не положено. Так как не работал и налогов не платил. Следовательно 2-ндфл за 20-й год предоставить не могу.