ВПД на членов семьи (или справка по ф.1), если жена - сама в/сл, в т.ч. в отпуске по ух. за реб.

[Retwizan]

Кстати, остался открытым вопрос компенсации проезда... Жду вашего мнения, господа!

[Tyron]

Многое, но не всё. И в этом его ущербность, т.к. юридические нормы не должны толковаться двояко.

А что там двоякого? Изложите что для вас понимается двояко

Кстати, остался открытым вопрос компенсации проезда... Жду вашего мнения, господа!

Не совсем понимаю про какую компенсацию вы говорите, но надеюсь это вам разъяснит:
Приказ Минобороны РФ от 6 июня 2001 г. N 200 "Об утверждении Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации"

85. Лицам, имеющим право на проезд или перевозку личного имущества за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, не получившим или не использовавшим воинские перевозочные документы, расходы возмещаются по фактически произведенным затратам, но не выше норм, установленных для соответствующих категорий воинских пассажиров.
Основанием для возмещения расходов в указанных случаях являются рапорт (заявление), документы, подтверждающие право на проезд или перевозку личного имущества за счет средств Министерства обороны Российской Федерации (предписание, отпускной билет, командировочное удостоверение с соответствующими отметками о пребывании в пунктах проведения отпуска*(19) или служебной командировки, справка о пребывании в санатории, доме отдыха, госпитале и т.п.) и документы о произведенных расходах (проездные билеты, квитанции о доплатах, накладные, багажные и грузобагажные квитанции и др.), неиспользованные воинские перевозочные документы или справки, выданные на бланке требования формы 1, с указанием в нем, что льгота по проезду или перевозке личного имущества не была использована.

Соответственно, если не будет приложенного неиспользованного ВПД, то и оплаты не будет... а ВПД не будет по п. 67. Вот как то так...

[Retwizan]

Соответственно, если не будет приложенного неиспользованного ВПД, то и оплаты не будет... а ВПД не будет по п. 67. Вот как то так...

Данный довод несостоятелен.
1. Представим случай, когда муж и жена служат в одной части. В этом случае справки вообще не нужно.
2. Если военнослужащий приобретал билеты за свой счёт для их дальнейшей оплаты, то "неиспользованные воинские перевозочные документы или справки, выданные на бланке требования формы 1, с указанием в нем, что льгота по проезду или перевозке личного имущества не была использована" ему не нужны. Естественно, это в случае, если фин.орган и орган, выдавший ВПД находится в одной части.
Да и вообще-то п.67 регламентирует выдачу ВПД для проезда. Запрета выдавать справки о том, что военнослужащий не использовал ВПД для проезда данный пункт не содержит.

[Retwizan]

Не совсем понимаю про какую компенсацию вы говорите, но надеюсь это вам разъяснит:

Ситуация: муж проходит службу в в/ч00000. Жена, находящаяся в отпуске по уходу за ребёнком до 3-х лет - в в/ч 11111. Вместе они убывают в отпус на Чёрное море (муж по ВПД, жена - по билетам, приобретённым за свой счёт). По прибытию из отпуска жена берёт в строевой в/ч 11111 справку на бланке ВПД ф.1, что ВПД для убытия к месту отпуска и обратно за текущий год она не получала. По этой справке (с приложением билетов) её муж в в/ч 00000 получает денежную компенсацию за билеты.
Вопрос: что неправомерного в данном механизме?

[zaynullin75]

вообще-то 200-й не регламентирует оплату проезда;
возвращаясь к вопросу, мое мнение здесь верно правомерно, я бы так и советовал все сделать...

[Tyron]

Не совсем понимаю про какую компенсацию вы говорите, но надеюсь это вам разъяснит:

Ситуация: муж проходит службу в в/ч00000. Жена, находящаяся в отпуске по уходу за ребёнком до 3-х лет - в в/ч 11111. Вместе они убывают в отпус на Чёрное море (муж по ВПД, жена - по билетам, приобретённым за свой счёт). По прибытию из отпуска жена берёт в строевой в/ч 11111 справку на бланке ВПД ф.1, что ВПД для убытия к месту отпуска и обратно за текущий год она не получала. По этой справке (с приложением билетов) её муж в в/ч 00000 получает денежную компенсацию за билеты.
Вопрос: что неправомерного в данном механизме?

Вы упорно не хотите понимать то что читаете... считаю что дальнейшее разбирательство не имеет смысла. Если вы хотя бы попытаетесь сростить ПоППВС и ПМО 2001 г. №200, то у вас отпадет вопрос, заданный выше сам по себе... Ну не положен отпуск военнослужащей женского пола во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком, следовательно и не положен проезд, а значит и ВПД...

[zaynullin75]

Ну не положен отпуск военнослужащей женского пола во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком, следовательно и не положен проезд, а значит и ВПД...

это мы уже поняли страницы две-три назад,
т.е. право на проезд как члена семьи у нее нету??

[Retwizan]

Вы упорно не хотите понимать то что читаете... считаю что дальнейшее разбирательство не имеет смысла. Если вы хотя бы попытаетесь сростить ПоППВС и ПМО 2001 г. №200, то у вас отпадет вопрос, заданный выше сам по себе... Ну не положен отпуск военнослужащей женского пола во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком, следовательно и не положен проезд, а значит и ВПД...

В споре рождается истина. Вы приводите свои аргументы, я свои. Это нормально.
Сейчас вы привели новый довод: не положен отпуск военнослужащей женского пола во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком, следовательно и не положен проезд, а значит и ВПД.... Признаюсь, что он вполне обоснован и приходил мне на ум гораздо раньше, однако и в этом случае есть одно большое "НО". Представим ситуацию, что жена военнослужащего (простая обыкновенная жена) нигде не работает, т.е. безработная. Т.к. она не работает, то у неё не может быть ОТПУСКА в принципе. Следуя вашей логике, ей следует отказать в выдаче ВПД: нет отпуска т.к. она не работает, следовательно нет проезда к нему, а значит нет и ВПД. Так?

[Retwizan]

А у нас нет полной уверенности в том, что она не является сотрудником другого силового ведомства. 

Гражданский кодекс РФ
Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав
...
3. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

[Tyron]

Представим ситуацию, что жена военнослужащего (простая обыкновенная жена) нигде не работает, т.е. безработная. Т.к. она не работает, то у неё не может быть ОТПУСКА в принципе. Следуя вашей логике, ей следует отказать в выдаче ВПД: нет отпуска т.к. она не работает, следовательно нет проезда к нему, а значит нет и ВПД. Так?

Почитайте немного выше суть вопроса и спора который здесь поднимался. Речь шла именно о женщине военнослужащей находящейся в отпуске по уходу за ребенком. Были утверждения о том, что раз ей не положено ВПД как военнослужащей, то она может использовать его как член семьи. Так вот на этот случай и есть п. 67 и 85 ПМО 2001 г. № 200... А пример который приводите вы вообще не имеет отношения к этому, т.к. жена военнослужащего может использовать ВПД только как член семьи

[Retwizan]

Не передёргивайте. Я привожу свои примеры, чтобы указать вам на несостоятельность ваших утверждений а так же чтобы дать вам возможность убедить меня ошибочности моих.
Итак:
1. Вы утверждаете, что п.67 ПМО-200 запрещает выдавать ВПД жене-военнослужащей, находящейся в отпуске по уходу за ребёнком в возрасте до 3-х лет, ссылаясь при этом на п.9 ст.2 ФЗ "О статусе..." (Если указанные лица одновременно имеют право на получение одной и той же социальной гарантии и компенсации по нескольким основаниям, то им предоставляются по их выбору социальная гарантия и компенсация по одному основанию, за исключением случаев, особо предусмотренных федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.). Я же утверждаю, что ПМО-200 не является НПА Российской Федерации, а только НПА федерального органа исп.власти, а значит не является тем НПА, на который отсылает п.9 ст.2 ФЗ "О статусе...".
2. Вы утверждаете, что жене-военнослужащей, находящейся в отпуске по уходу за ребёнком в возрасте до 3-х лет не может быть предоставлен основной отпуск, в связи с тем, что она уже находится в другом отпуске, ссылаясь при этом на ПППВС. Считаю, что данный довод тоже можно «обойти»
Во-первых,
56. Членам семей военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, воинские перевозочные документы выдаются для проезда:
а) к месту использования отпуска и обратно один раз в год при следовании совместно с военнослужащим или раздельно.
Анализируя содержание данного пункта, регламентирующего выдачу ВПД членам семьи в/сл, можно заметить, что «место проведения отпуска» вполне можно трактовать как место проведения отпуска ВОЕННОСЛУЖАЩЕГО, а не члена семьи.
Таким образом, женщина-военнослужащая, находящаяся в отпуске по уходу за ребёнком да 3-х лет, вписанная в отпускной билет мужа-военнослужащего, вполне может убыть к месту проведения отпуска её мужа-военнослужащего, т.е. никакого основного отпуска ей предоставлять не нужно.
Во-вторых, в ст.33 ПППВС есть нормы, в которых рассчитывается длительность отпуска, но (формально!) нет ЗАПРЕТА на предоставление основного отпуска во время отпуска по уходу за ребёнком до 3-х лет (данное утверждение очень зыбко, но если опровергните его, то буду вам благодарен). Возможно, что такой запрет есть в законодательных актах по защите материнства и детства, которыми и предусмотрен данный отпуск, но я его не нашёл.

[zaynullin75]

согласен передергиваем и мы уходим не туда...,
у меня допустим такой пример: женщина военнослужащая находится в отпуске по уходу за ребенком, но к сожалению она мать-"одиночка" так называемая (без мужа)? здесь как у понимаю без вариантов...

[Retwizan]

Возвращаясь к НПА Российской Федерации.
Рекомендую ознакомиться с Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. N 1009 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ПОДГОТОВКИ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ И ИХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ".
У вас ув. Tyron, как мне думается, должны полностью отпасть сомнения в том, что ПМО-200 является НПА ФОИВ, а не НПА РФ.

[Tyron]

Представим ситуацию, что жена военнослужащего (простая обыкновенная жена) нигде не работает, т.е. безработная. Т.к. она не работает, то у неё не может быть ОТПУСКА в принципе. Следуя вашей логике, ей следует отказать в выдаче ВПД: нет отпуска т.к. она не работает, следовательно нет проезда к нему, а значит нет и ВПД. Так?

Я не передергиваю... Это же вы написали пример про жену военнослужащего которая нигде не работает, а это не то о чем мы говорим.
По поводу НПА думал уже вопрос исчерпан... Что в вашем понимании "НПА РФ"? Ведь такого органа как "Российская Федерация" нет и не будет НПА именно РФ. И Президент, и Правительство РФ, и федеральные министерства и ведомства являются федеральными органами исполнительной власти, издающими НПА в пределах своей компетенции. Фразу из ФЗ "О статусе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации нужно понимать как НПА одного из федеральных органов исполнительной или законодательной власти.

[Retwizan]

В моём понимании НПА РФ - это НПА, изданный органом, имеющим компетенцию и полномочия, распространяющиеся на всю территорию РФ, а не в отношении какой-то определённой категории общества (как у НПА ФОИВ) или территории РФ (НПА субъекта РФ).
Данное мнение основано на толковании (как я его понимаю) Постановления Гос.Думы РФ от 11 ноября 1996 г. N 781-II ГД, в котором есть следующее (цитирую):
В действующем законодательстве пока отсутствует определение понятия "нормативный правовой акт". Вместе с тем в юридической доктрине принято исходить из того, что нормативный правовой акт - это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм. В свою очередь, под правовой нормой принято понимать общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение.

Я считаю, что НПА РФ - это Конституция, ФКЗ, ФЗ, определённые правовые акты Президента и Правительства.

Кстати, Президент не является органом или должностным лицом исполнительной власти. Согласно Конституции он находится как бы "над" исполнительной властью.