ГОСТ РВ 15.203 или как правильно вести ОКР

[Darth Vader]

Как бы пример шрифта, который заметили и провал на испытаниях, причиной которых явилась конструкторская ошибка прр разработке - немного разные вещи, не находите?

Я - нахожу. И вы тоже находите. А наш ВП нет. Его позиция: любое изменение РКД потенциально может влиять на ТТХ. Поэтому, чтобы  точно убедиться, что исправив в одном месте мы ничего не сломали в другом требуется повторения всех ПрИ, которые до этого изменения РКД успели пройти. И не важно, что именно в РКД изменилось: то ли высота шрифта, то ли трассировка печатной платы, то ли схема прибора плюс трассировка платы, то ли корпус переделали. Это он называет единым техническим подходом.
Вот меня и интересует, где именно такой подход юридически закреплён? В каких ГОСТах? Или это всего лишь его частное мнение. Может быть единого подхода вообще не может быть и каждое изменение РКД надо рассматривать индивидуально, принимая каждый раз решение о повторении конкретных видов испытаний в зависимости от сути изменений? У нас, разработчиков, такая позиция. Но нашему ВП она не нравится. Он за единый подход: повторять всегда и всё в полном объёме. Ему так проще и безопасней: не надо брать на себя никакой ответственности, согласовывать решения о том, чтобы зачесть результаты уже прошедших ПрИ.

Я б Вас в таком случае повторно погнал по всем испытаниям, начиная с проверки по проекту ТУ перед ПрИ

Проверка по проекту ТУ в объёме ПСИ - это обязательно и даже не обсуждается. Иначе как убедиться, что доработанный ОО вообще работает. ПСИ подтверждают работоспособность прибора после его изготовления. Но они не гарантируют выполнения им всех требований ТЗ. Это не их задача. Для этой цели проводятся ПрИ. Вопрос именно в повторе ПрИ.

[Hacked]

Darth Vader
вам уже все ответы дали. Не умеете читать НТД (вы или ваш ВП) - что тут поделать. У вас вообще на предприятии есть стандарт по процессу "Проектирование и разработка"?

Их (наших ПЗ) позиция проста: не брать на себя никакой ответственности. По максимуму перекладывать её на заказчика. Все решения должен принимать только сам заказчик, ПЗ всего лишь контролирует их исполнение, не более того. Все работы строго по ГОСТ/ОСТ, никаких отступлений. Любое отступление или упрощение порядка отработки - только по решению заказчика или по дополнению к ТЗ.

Из ГОСТ РВ 15.203 п. 5.5.20:
Цитировать
Содержание и объем программы материально-технической приемки определяют заказчик, ПЗ при головном исполнителе ОКР или при исполнителе СЧ ОКР и головной исполнитель ОКР (исполнитель составной части ОКР). Программа материально-технической приемки, как правило, должна предусматривать:
...
- проведение выполняемых на данном этапе испытаний (проверок, контроля) на соответствие требованиям РКД и ТД в объеме проверок, устанавливаемых в проекте ТУ для категории приемосдаточных испытаний, а также других испытаний по согласованию с заказчиком (ПЗ при головном исполнителе ОКР либо исполнителе СЧ ОКР) и головным исполнителем ОКР (исполнителем СЧ ОКР).

По совместному решению головного исполнителя ОКР (исполнителя СЧ ОКР) и заказчика (решению ПЗ при исполнителе СЧ ОКР и головного исполнителя ОКР для опытного образца СЧ изделия ВТ) допускается осуществлять материально-техническую приемку без разработки этой программы, а руководствуясь проектом ТУ - в объеме состава проверок, предусмотренных для категории приемосдаточных испытаний.

Соглашайтесь на эту программу МТП, вписывайте все как хочет военпред, и в сопроводе к утверждению у заказчика просите принять решение по исключению всего этого барахла обратно (или с запросом переноса сроков и увеличения объема финансирования).
Мы как-то раз тоже вошли в клинч с ВП, и решили спокойно их поучить жизни через ДОГОЗ - который вычеркнул лишнее и расписался рядом.

ГОСТ РВ 15.203:
5.5.11 Для корректировки РКД и доработки (изготовления новых экземпляров) опыт-ного образца изделия ВТ (опытного образца СЧ изделия ВТ) на основании решения по акту предварительных испытаний составляют, при необходимости, план-график соответствую-щих мероприятий.
Нет такого понятия как повторные ПрИ!!!

[Darth Vader]

У вас вообще на предприятии есть стандарт по процессу "Проектирование и разработка"?

Нет. Разработка ведется по ГОСТ 15.2013 Это и есть стандарт. Государственный. Никаких локальных НПА в уточнение его нет. ВП работает строго по нему и всем прочим ГОСТам, на которые есть ссылки в нем.

Нет такого понятия как повторные ПрИ!!!

Это я понял. Но суть не в том как назвать такие испытания: повторные предварительные или ещё как-то. А в том, что в решение по акту предварительных испытаний и в план-график мероприятий ВП требует вписать повторить все испытания, что были уже пройдены до корректировки КД.

[consul]

У вас вообще на предприятии есть стандарт по процессу "Проектирование и разработка"?
Нет.

Стандарт (документ СМК) по процессу "Проектирование и разработка" у Вас должен быть по ГОСТ РВ 0015-002. Если Ваша СМК сертифицирована по этому ГОСТ, то этот процесс Вы не могли исключить из области применения СМК.
Этим несуществующим у Вас стандартом многие вопросы из заданных могли быть разрешены.

[Darth Vader]

Этим несуществующим у Вас стандартом многие вопросы из заданных могли быть разрешены.

Спасибо за наводку. Поищу, поинтересуюсь у нашего зама по качеству.
Моё предположение, что там будет написано, что необходимость и объём повторных испытаний после корректировки РКД и доработки ОО определяется в акте предварительных испытаний (или в программе мероприятий...) совместно главным конструктором и начальником ВП. А про то, что делать, если их мнения разошлись молчок.

[consul]

А про то, что делать, если их мнения разошлись молчок.

Молчок у Вас будет, если в СТО перепишете ГОСТ, чем частенько многие грешат. А так, для Вашего будущего СТО (хотя мне кажется он у Вас есть - лежит на полке) умный народ уже накидал предложений в этой ветке.

[Hacked]

Этим несуществующим у Вас стандартом многие вопросы из заданных могли быть разрешены.

да практически все.
СМК для того и существует, чтобы перевести с языка общих требований ГОСТ на язык реализации внутри конкретного предприятия. Карты отклонений/техрешения, кто за что отвечает, что допускается и на каких этапах...

[SergeyU]

Положение 5290-88

Говорят, что существует 5290-2015 от 01.12.17, кто-то может поделиться?

[consul]

5290-2015

Вроде как 5290-2014? Утверждено ДОГОЗом 31.12.2014, в/ч 64176 - 2.12.2014... Или уже поновее есть?

[Olvin]

Здравствуйте товарищи. Прошу совета! Есть большая ОКР, с кучей составных частей. Исполнителем некоторых составных частей является сам же головной исполнитель ОКР. Сам себе утверждает ТЗ на СЧ (правда с кучей согласований, в том числе государственного заказчика). Сам себе и исполнитель и заказчик. На сколько такая ситуация имеет место быть? Кто с таким сталкивался?

[Rockpay]

При разработке комплексов или крупных систем такая ситуация как правило неизбежна и постоянно встречается, когда ГИ помимо основного изделия разрабатывает в том числе и некоторые его составные части.
Включаете данную СЧ в перечень СЧ на которые выдаются ТЗ в соответствии с РВ 15.201, где исполнителем СЧ прописан ГИ, определяете уровень согласования ТЗ и утверждаете перечень у Заказчика (в ДОГОЗе и других ЗУ это не вызывает отторжения). Как правило в самом ТЗ пишете этапы и сроки в соответствии с ТТЗ и ГК, предусматривая автономные ПИ СЧ и ПИ в составе комплекса (основного изделия), необходимость МВИ на Ваше усмотрение в зависимости от специфики изделия, РВ 15.203 не запрещает после ПИ в составе основного изделия выходить на ГИ.
Такая ситуация имеет место быть, сталкиваюсь постоянно, у Заказчика вопросов не возникает, ему важен конечный продукт заданный в ТТЗ.

[Olvin]

Спасибо. А как в таком случае быть с документами, разрабатываемыми в соответствии с таблицей А.2 203 ГОСТ? Головной исполнитель сам с собой заключает контракт? И всякие заключения и программы. Головной исполнитель в заключениях и программах пишет, что они распространяются на составные части. Это правомерно?
Пользователь добавил: 20 Сентября 2019  18:41:56Дополнение к предыдущему посту.
Головной исполнитель в своих составных частях не разрабатывает обязательные заключения и программы (например программа обеспечения надёжности), но при этом в заключениях и программах на основную работу, пишет что они распространяются и на составные части. И как быть с требованием заключать контракт между исполнителяем и заказчиком?

[Rockpay]

Для начала контракт на разработку как основного изделия так и СЧ для вас уже заключен и он един - это ГК, который для Вас, как для ГИ обязателен и подразумевает разработку основного изделия и разработку его СЧ. В ГК ведь 100% прописано, что в случае необходимости, подчеркиваю"необходимости" ГИ по согласованию с Заказчиком может привлекать соисполнителей, таким образом Заказчику фиолетово сделает ГИ все сам или привлечет смежников по СЧ которые сам не может выполнить. Таким образом:
1. Разработка СЧ основного изделия ГИ не запрещена;
2. Заключение контракта ГИ самим с собой на разработку СЧ абсурдна и противоречит ГК РФ (например ст. 420 ГК РФ). Повторюсь договор на разработку СЧ у Вас уже есть - это основной госконтракт. И еще, если в теории представить возможность оформления такого договора, то он повлечет мультипликативный рост прибыли для ГИ, соответственно в лучшем случае для Вас прямая дорога для дачи объяснений в ВП (только не в военное представительство, а в военную или другую прокуратуру)
Это по договорным документам, т.е. они не только не нужны, но и незаконны!
По техническим документам вопрос другой, какие-то для СЧ обязательны, какие-то могут быть включены в отчетные документы основного образца, все зависит от специфики разрабатываемого изделия:
Например на "бумажных" этапах ЭП и ТП нет смысла пытаться оформить различные заключения НИО Заказчика (например по стандартизации и т.п), инструкции по ПД ИТР и т.п. на СЧ выполняемую ГИ, Вам их просто не выдадут или не согласуют, а запросят материалы на все изделие в целом, на которое и выдадут заключение с учетом СЧ. Не на все СЧ можно оформить например Е1, что в нее вписывать условно на пороховой заряд или другие специфические СЧ? С другой стороны перечни РКД и ЭД вам самому будут необходимы при согласовании КД на СЧ на последующих этапах, те их разработку и согласование с ВП считаю обязательной, как и программ автономных ПИ, эргономики, надежности и т.п.
Т.е. подводя итог, договор на СЧ в Вашем случае не нужен, технические документы и их необходимость на уровне ВП, если иное не определено ГОСТами, например согласование с Заказчиком ТЗ на УТС, объекты тех.надзора с соответствующими службами и т.п.

[SJ_KG]

Уважаемые форумчане, прошу помочь со следующим вопросом. Выполняется ОКР по ГОСТ 203, в ТТЗ сформулированы требования к опытному образцу (ОО) и его составу (СЧ). Вопрос в том, должен ли в рамках ОКР изготавливаться ЗИП на ОО и СЧ? В ТТЗ заданы требования по надежности и тд, расписано на каких этапах выполняется расчет ЗИП и с кем согласуется и тд. Но про его изготовление нет ни слова. Прошу указать на нормативный документ, в котором предписана необходимость (или наоборот) изготовления ЗИП в рамках ОКР. Насколько я понимаю ОО идет в эксплуатацию после ГИ далеко не всегда, это определяет Заказчик, а ЗИП нужен именно на период эксплуатации. Поправьте, пожалуйста, если не прав. Спасибо

[vadimr]

Как вы собираетесь подтверждать на государственных испытаниях выполнение требований по комплектности и по надёжности опытного образца, если изготовленный образец не будет включать ЗИП?

ОО, прежде всего, должен соответствовать ТТЗ.