ГОСТ РВ 15.203 или как правильно вести ОКР

[reglik7074]

А разве на ПИ ГИ ОО СЧ не будет устанавливаться в ОО изделия ВТ?

[Rockpay]

спец3265, ответ на Ваш вопрос кроется как мне кажется в ГОСТ РВ 15.203 в районе п.5.5.5 и его подпунктах.

[susloparov]

Коллеги ситуация, следящая заключили контракт с соисполнителем на выполнение СЧ ОКР при этом этапа МВИ у соисполнителя не предусмотрено. Есть этап проведения автономных предварительных испытаний, а дальше участие в ПИ головного исполнителя, участие в ГИ головного исполнителя. Но как мы знаем одна из целей МВИ – возможность установки ОО СЧ ВТ в ОО ВТ. Вопрос, следующий при отсутствии МВИ, что может является основанием для установки ОО СЧ ВТ в ОО ВТ

Если вы заключили договор с исполнителем СЧ ОКР, то почему вы не предусмотрели этап МВИ у исполнителя СЧ ОКР? Это ваша недоработка. Такие вопросы решаются на уровне Заказчика. Почему у военпредов на момент согласования ТЗ и договора не возникло вопросов? Решение вопроса такое - выпускать доп. к ТЗ и доп. к договору и проводить МВИ СЧ ОКР. Или идти к Заказчику и обосновывать, почему МВИ не хотите делать.

[reglik7074]

А разве в ГОСТ РВ 15.203 написано, что этот вопрос нужно согласовывать с заказчиком? Иногда автономно МВИ у исполнителя СЧ ОКР проводить нецелесообразно. Как технически, так и экономически. Поэтому в таких случаях СЧ может проходить МВИ в составе вышестоящего образца на его МВИ (ГИ), или если опережающая разработка - на ПИ.
И вообще что-то я сомневаюсь, что по совету с форума вся кооперация вместе с заказчиком начнет переделывать кучу документов, начиная с ведомости исполнения, заканчивая ТЗ и план-графиком выполнения ОКР.

[susloparov]

Хорошо) Кто, по вашему, решает, проводить или не проводить МВИ?
Пользователь добавил: 02 Ноября 2023  11:03:55 На изделии СЧ ОКР? В мою бытность начальником военного представительства за такие "решения" НВП объявляли ПНСС от начальника Управления. Сейчас не так?

[спец3265]

А разве на ПИ ГИ ОО СЧ не будет устанавливаться в ОО изделия ВТ?

спец3265, ответ на Ваш вопрос кроется как мне кажется в ГОСТ РВ 15.203 в районе п.5.5.5 и его подпунктах.

Здесь для меня вообще не понятно, если ОО СЧ изделия прошел автономные ПИ при этом не подтвердил часть пунктов ТЗ так как проверить их можно только в составе ОО изделия у головника, то получается замкнутый круг ПИ ОО СЧ изделия не закончили потому, что нужно установить ОО СЧ изделия в ОО изделия, а установить не можем потому что не завершили ПИ ОО СЧ изделия.

[susloparov]

Здесь всё максимально прозрачно. Пишете решение за подписью ЗУ. Лучше, конечно, за подписью департамента) И в решении всё указываете) Если военпреды подпишут - то флаг вам в руки. А если не подпишут - значит, у вас там косяк на косяке...

[reglik7074]

Вопрос в другом… Как ВП при исполнителе СЧ и при ГИ согласовывали этапность?
Как программа АПИ была составлена, что не все требования подтверждены? Как ГИ и ВП это все согласовали? Как оформлена ведомость соответствия ОО требованиям ТЗ без подтверждения требований? Как литера О присвоена?)))
Судя по всему кто-то на каком-то этапе вместо выполнения своих обязанностей чилил на расслабоне)))
А сейчас пытаются прикрыть пятую точку.
Еще раз повторюсь, что проведение МВИ не всегда обязательно. Что и указано и в 15.203 и в 301 гостах. Опять же, если рассматривать модель, когда этапность выполнения СЧ идет вперед этапности ОКР - тут да, МВИ однозначно нужны. А если этапность синхронизирована, то вполне можно обойтись едиными МВИ. Опять же все варианты 203 не запрещены. Особенно для дорогостоящей и сложной техники.

А если честно, то я вообще не понимаю, что пишет спец 3265… Какая связь между АПИ СЧ и установкой ее в изделие ВТ??? Вы же сами написали, что это одна из целей МВИ))) Предварительно (для этапа АПИ) вполне возможно ограничиться подтверждением этих требований по совместимости путем проверки габаритных и присоединительных размеров, свинчиваемости ответных частей соединителей и т.п. А уже на МВИ изделия проверить полностью. И опять же, формально это все может быть проверено и до МВИ, например, на этапе сборки ОО изделия. Особенно это актуально для СЧ, которые после установки в процессе сборки уже потом не могут быть сняты с изделия ВТ. В итоге в рамках уже самих МВИ проверка совместимости носит или формальный характер или вообще не проводится.

[susloparov]

Уважаемый товарищ. Вас я давно вижу на этом сайте. А этот чувак, нас,похоже, троллит... Есть ли смысл ему отвечать?

[reglik7074]

Может это кто-то из управления мониторит степень наших знаний? Типа тупые сейчас военпреды или нет?))

[Rockpay]

Или консультируются 

[susloparov]

Может это кто-то из управления мониторит степень наших знаний? Типа тупые сейчас военпреды или нет?))

Вряд ли, камрад. Скорее всего, заводские не знают, что делать, госты не читают) Управовские погрязли в донесениях) Там знатоков не осталось - только прихвостни бестолковые) Я на пенсии -  могу оперировать понятиями) И знаю кухню изнутри) Мой вам совет - учите госты и знайте их лучше заводских - тогда они за вами  бегать будут как собачки за раздатчиком пищи)
Пользователь добавил: 02 Ноября 2023  17:12:32

Или консультируются 

Вряд ли. Там деградация налицо. Ни один из инспекторов не сможет стать НВП - так как знаний и опыта ноль...

Пользователь добавил: 03 Ноября 2023  03:10:11Это я уже не говорю про офицеров-инспекторов из служб уполномоченных - это боги экселя и ничего более)))  Заточены тупо на составление донесений) Их должность говорит о том, что они призваны ИНСПЕКТИРОВАТЬ военные представительства в процессе проверок. По факту их заткнёт за пояс любой инженер, который поработал пару лет на заводе)
Пользователь добавил: 03 Ноября 2023  03:25:19

Может это кто-то из управления мониторит степень наших знаний? Типа тупые сейчас военпреды или нет?))

И моё сообщение не говорит о том, что вы не знаете гостов) Судя по вашим сообщениям - знаете) Я сам был лет 20 назад (по моему скромному мнению - крутым чуваком))) знатоком) А оказалось, не совсем) Просто будьте профессионалом) Чтобы к вам завод бегал консультироваться) И тогда наступит удовлетворение от работы)

[спец3265]

Вопрос в другом… Как ВП при исполнителе СЧ и при ГИ согласовывали этапность?
Как программа АПИ была составлена, что не все требования подтверждены? Как ГИ и ВП это все согласовали? Как оформлена ведомость соответствия ОО требованиям ТЗ без подтверждения требований? Как литера О присвоена?)))

В программе ПИ в объеме испытаний указаны все пункты ТЗ при этом часть пунктов ТЗ можно подтвердить в составе головного образца (указано в программе). По результатам АПИ составлен АКТ ПИ в ведомости соответствия указано что часть пунктов не подтверждается в составе образца литера не присвоена.
Получается что для того что бы подтвердить оставшиеся пункты нужно установить СЧ в головной образец. Но согласно п. 5.5.5.2 установить ОО СЧ в ОО ВТ можно только при положительных результатах но так как у нас не подтверждены все пункты ТЗ то положительного результата у нас нет.

"5.5.5.2 Опытные образцы СЧ изделия ВТ, разрабатываемые по ТЗ головного исполнителя ОКР, для которых не предусматривают проведение межведомственных испытаний, устанавливают в опытный образец изделия ВТ, изготавливаемый для предварительных испытаний, на основании положительных результатов испытаний, определенных рограммами, регламентированными отраслевыми НД и требованиями контракта."

[reglik7074]

Ну вообще bred сивой кобылы получается…
Все изначально знали, что все требования ТЗ не будут подтверждены, однако подписали ПМ в таком виде… И куда вы смотрели???
В итоге АПИ провели, но литеру О не присвоили. Вопрос - почему не присвоили, если основанием является положительные результаты АПИ? А результат АПИ считается положительным, когда по всем испытаниям, предусмотренным ПМ, получены положительные результаты. В итоге, что мы получаем?
Литеры О на СЧ нет, соответственно автоматом не может быть и присвоена литера О на КД самого изделия ВТ.


Как по мне - особой проблемы нет, выход есть - или корректировка ПМ АПИ с введением дополнительных испытаний для подтверждения необходимых требований или подтверждение этих требований расчетным методом или по аналогам. Затем присваиваете литеру О и вуаля.

Ну или на крайний случай - выведение этих требований на подтверждение в ходе МВИ через дополнение к ТЗ

А вообще стоит, конечно, Вам почитать отраслевые НД - 301 гост с буквой «с» из системы «Климат - Мороз». Там все доходчиво прописано и по ПИ и по МВИ, какие испытания проводят, какие нет, кто имеет право разрешить не проводить испытания и т.д.

[susloparov]

Спасибо, вопросы не мальчика, но мужа) Драть этих заводских, как Сидоровых коз)))