Использование иностранных комплектующих и материалов при производстве ВТ

[Рулон Обоев]

Доломант поставляет МОКСы, и аного чего из вычислителей и переферии. Самсунг-в смысле видеомониторы? Откройте МОП и будет вам щастье-весьма широкий ряд видеомодулей освоено российскими предприятиями на базе той же ЭРИ ИП...Остальное можно узнать у того же Доломанта. Есть ещё Нева-Электроника-эти вообще вроде всё берутся поставлять из номенклатуры что им прописал Военсерт.

[Рулон Обоев]

РКД-Решение-Закрытие этапа Разработки РКД по ОКР. На этапе изготовления ОО закупаете ЭРИ ИП из перечня и проводите предварительные испытания. Отдельным протоколом оформляете проверку ЭРИ ИП по модели ВВФ, что заложена в Решении. В выводах пишете что засчитать на закупленную партию часть испытаний как сертификационные (если купили с запасом и будете использовать далее в установочной партии). Если в единственном экземпляре-только протокол и в акте отражаете полноту проведенных испытаний, что ЭРИ ИП не выходило из строя.
Прямо в Инструкции это не прописано, но такой порядок логичен и я думаю за него только похвалят, как за разумную инициативу.

[Strannik56]

Доброго дня!

РКД-Решение-Закрытие этапа Разработки РКД по ОКР. На этапе изготовления ОО закупаете ЭРИ ИП из перечня и проводите предварительные испытания.

Спасибо за консультацию, как вариант будем пробовать. Но я уже писал этап ЭП,ТП в договор не включили. Соответственно макета не будет. Почему то у подписантов договоров считается, что если параметры двух сопрягаемых устройств совпадают, то они будут исправно работать..! Но ведь мы их не производим, а у каждого манагера свое представление о параметрах и ответственности за маленькую ложь он не несет. Так, что это далеко не устройство на стенде, где более-менее все объективно. Далее. На подобные системы оборудование закупается по одному экземпляру каждой позиции, плюс ЗИП. Попробуйте убедить заказчика, что вам нужен еще один комплект для создания макета.А система может начать "глючить" только в полной конфигурации. К заказу систем относятся как к покупке телевизора. Вот вам 30млн, а там делайте что хотите, но чтобы современно и как положено.

[Рулон Обоев]

Вопрос на засыпку, как грится, откуда не ждали....

А как кто понимает понятие "ПАРТИЯ ЭРИ ИП", которая прописана во всех решениях о порядке применения и программах и методиках сертификационных испытаний?

Что считать той самой партией, на которую распространяется результат испытаний?

Ваше мнение, господа.

[Aleks-lion]

У нас так. Второй поставщик у производителя закупает сразу 10000 штук ЭРИ ИП, которые приходят к нему "в одной коробке". Это и есть партия.

[nermik]

И так подведем итоги:
Как же моно применить ИРИ ЭП в ОО СЧ ОКР и в серии?
Только без эмоциц)

[Рулон Обоев]

У нас так. Второй поставщик у производителя закупает сразу 10000 штук ЭРИ ИП, которые приходят к нему "в одной коробке". Это и есть партия.

Как я и предполагал мнений несколько и разные ВП понимают по-разному, по-разному доводя до подшефных предприятий.

1. Партия-это то что закупает непосредственно завод у второго поставщика. Закупил 100 микросхем-партия. Партионность отслеживается по накладным. В партии купленной заводом может быть несколько партий производителя. Их 100 микросхем одна ставится для сетификационных испытаний.Выдержала-добро на всю закупленную партию.
2. Партия-это партия производителя. В этом случае партионность отслеживается (ну или пытаются отслеживать) путем запросов второму поставщику - из какой партии производителя поступили детали. Купил завод 100 микросхем-а в них 3 партии производителя. Отбирается 3 микросхемы и 3 раза проводим сертификацию. Выдержали все-добро на сотню, выдержала часть - добро только из той партии откуда брали. Если второй поставщик предоставит документы что вновь закупленные партии из уже проверенной ранее партии-она сертификацию не проходит.


В поддержку первого подхода выступают положения самой инструкции и решений, где указано "вновь закупаемая партия". Не партии, а именно партия. И именно закупаемая партия, а не партия производителя. И сама логика сертификационных испытаний-мы проверяем именно закупленную партию, именно для конкретно типа изделий, а не партии производителя перепроверяем.

Второй подход слаб тем, что никто не даст гарантии, что вам именно сообщили партию производителя, а не предположим отгрузочный идентификатор (Например компания изготовила 30 партий за 2 недели, но отгрузила их с завода в количестве 100000 штук и присвоила отгрузке идентификатор 123ТТ. А мы воспринимает что это дескать одна партия, хотя это не так и они могли изготавливались даже на разных линиях, из разных партий сырья-того же кремния). К тому же он явно противоречит требованию Решений о том, что КАЖДАЯ вновь закупаемая партия обязана пройти вх.контроль и сертификацию.

[SlamBam]

Однако не все так однозначно. Порассуждаем!?

По поводу варианта 1)
При буквальном прочтении инструкции в голове откладывается, что каждая партия должна быть подвержена СИ. Однако не сказано: партия, закупаемая кем - (Головным) исполнителем или вторым поставщиком? Ведь он тоже закупает)))
Так помимо

1. Партия-это то что закупает непосредственно завод у второго поставщика.

возможно выделить еще вариант:
1а. Партия-это то, что закупает непосредственно второй поставщик у изготовителя.
Эти варианты трактовки (1 и 1а) отличаются только с организационной точки зрения, ибо и в партии второго поставщика тоже может быть несколько партий иностр. изготовителя (как правило так и бывает, учитывая закупаемые объемы)

Второй вариант

2. Партия-это партия производителя.

уже с технической точки зрения существенно отличается.

И сама логика сертификационных испытаний-мы проверяем именно закупленную партию, именно для конкретно типа изделий, а не партии производителя перепроверяем.

Мне логика видится несколько иначе. Начну "по понятиям"

ГОСТ 16504-81
Контрольные испытания продукции, проводимые с целью установления соответствия характеристик ее свойств национальным и (или) международным нормативно-техническим документам

Нет ни слова про закупку, важны лишь технические аспекты (установить соответствуют/не соответствуют хар-ки НТД) Адаптируя этот термин с его определением "соот-т/не соот-т " к сегодняшней реальности, следует понимать будущую работоспособность ЭРИ ИП, установленных в изделие, с учетом его модели ВВФ! Причем именно она (модель) является определяющей, т.к. подобных сведений в даташитс'ах нет.

Кроме того, говоря об организации СИ каждой партии надо иметь ввиду, что испытываться будет не вся партия, а крохотная выборка из нее, не особо зависящая от размера оной (единицы штук). Распространять результаты на всю закупку не менее зашоренно, чем, например, заявлять на фоне минувших событий, что все военные - воры и жулики.
Здесь как раз технически более грамотным будет распространить результаты на изготовленную партию. Аналогично если периодические испытания распространяются на партию продукции (а не на какой-то срок), то учитываются все изготовленные образцы, а не только отгруженные.

Вопрос "Как определить и отличить именно изготовленную партию?" не менее глубокий... В первую очередь тут должно особенно чутко работать ВП при втором поставщике.

Хочется отметить еще один момент. "Инструкция..." писалась (2010-2011) на фоне неоднократных случаев контрафакта ЭРИ ИП. СИ каждой партии выступали как одна из мер борьбы с этим.
Считаю, что в таком виде мера эта совсем не эффективна, ибо практически не возможно его выявить на "единичных" выборках. Поэтому сей момент не стоит относить в прользу первого варианта трактовки.

От второго поставщика, аккредитованного на проведение СИ, встречал формулировку типа "под партией считать изделия, имеющие один номер и одну дату изготовления".
Пусть номер партии по сопроводительным, пусть дата "широкая" (месяц, год), пусть партия небольшая (в объеме закупки) или большая.
Распространять результаты на партию изготовителя с технической т.з. граматнее

[Рулон Обоев]

Грамотно изложено, но как быть с Решениями о порядке проведения СИ? Теми самыми, что дали всем предприятиям возможность ЭРИ ИП испытывать как раз для своей модели ВВФ и как раз для каждой вновь закупаемой партиии необходимо провести сначала входной контроль, потом-СИ. тут уже не вяжется 2й вариант как ни крути!

В общем с ЭРИ ИП навертели по самое не балуйся...и как правильно уже делать не знает никто, в том числе и те кто писал инструкцию.
Мертворождённый документ.

[SlamBam]

Подобные решения оформляются по экономическим, реже политическим мотивам. Технические аспекты в них либо опускаются (ограничиваясь короткой, никому не ясной и ничего не значащей формулировкой), либо искажаются до неимоверного безобразия.
Чего стоят решения о проведении СИ ЭРИ ИП в составе изделия!? На основании действующих результатов периодических испытаний, входного контроля, тех. тренировки, ПСИ составляются заключения о проведенных СИ ЭРИ ИП.
Не нонсенс ли это?
С другой стороны проведение СИ ЭРИ ИП отдельно, до запуска их в производство, влечет удорожание цены порой вдвое!!! Конечно же ни один Заказчик этого не примет)

Де-юре такие решения законны, 46-м согласованы.
- Как с ними быть? -  да никак!

Что касается Инструкции в целом. Она не так проста и понятна, как может показаться на первый взгляд. Однако "мертворожденной" ее делает один факт - неоговоренные вопросы финансирования, за чей счет все это должно проводиться.

Технически обоснованным и экономически целесообразным было бы вешать организацию проведения СИ не на (Головного) Исполнителя, а на второго поставщика. Т.е. в обязательном порядке он закупает и проводит СИ на каждой партии, и лишь потом осуществляет их поставку.

[77golova77]

А что с материалами делать?

[nermik]

А что с материалами делать?

а материалы нельзя!!!!!

[Максим Андреич]

Технически обоснованным и экономически целесообразным было бы вешать организацию проведения СИ не на (Головного) Исполнителя, а на второго поставщика. Т.е. в обязательном порядке он закупает и проводит СИ на каждой партии, и лишь потом осуществляет их поставку.

Второй поставщик заранее не знает модель ВВФ. Также с испытаний он возьмет свой процент маржи. Т.е. ни тихнически, ни экономически такой вариант не обоснован.

[gosha11]

Второй поставщик заранее не знает модель ВВФ. Также с испытаний он возьмет свой процент маржи. Т.е. ни тихнически, ни экономически такой вариант не обоснован.

А зачем ему это знать? Он проверяет на соответствие заявленным характеристиам и отсутствие китайской самодеятельности, а на соответствие своим изделиям проверим при ПИ, МВИ, ГИ.... Так что по уму именно вторые поставщики и должны отвечать за качество предлагаемых ЭРИ.....

[Максим Андреич]

А зачем ему это знать? Он проверяет на соответствие заявленным характеристиам

Ни РД В 319.010-02, ни Инструкция (ПМО 1555) этого не требуют.
А сертификационные испытания ЭРИ проводятся именно на соответствие модели ВВФ.