Сегодня хотелось бы осветить интересное дело из нашей практики. Оно касается вновь прибывших лейтенантов летного состава и правомерности отказа в установлении им надбавки за особые условия службы при выполнении норм налета еще курсантом. Думаю, эта тема будет интересна многим военнослужащим, сегодня рассмотрим все обстоятельства дела и выводы судов..
Итак, начнем с истории.
Военнослужащий проходил военную службу в Военном учебном центре Военно-воздушных сил военно-воздушной академии. По завершению указанного образовательного учреждения в октябре 2020 года, истец назначен на воинскую должность штурмана авиационного отряда авиационной эскадрильи. В декабре 2020 года он зачислен в списки личного состава войсковой части, принял дела и должность, приступил к исполнению служебных обязанностей. В 2021 году военнослужащий обратился с рапортом, в котором просил об установлении ему надбавки за ОУС с января 2021 года. Из копии правовой экспертизы за подписью юрисконсульта войсковой части на его вышеуказанный рапорт был дан ответ, что оспариваемая надбавка не может быть установлена с января 2021 года, поскольку полеты по плану боевой (специальной) подготовки в 2020 году им не выполнялись, несмотря на то, что норма налета была выполнена в Академии будучи курсантом.
Военнослужащий не согласился с таким отказом и обратился в наше юридическое бюро Начфин.инфо-39 за помощью. Мы проанализировали документы и дали правовое заключение о возможности оспорить данный отказ в суде. Что и было сделано.
Ответчики в деле возражали против установления надбавки и указывали, что для этого необходимо наличие одновременно трех условий: отнесение военнослужащего к летному составу; выполнение полетов по планам боевой (специальной) подготовки; выполнение нормы налета за истекший год. Военнослужащий обучался на выпускном курсе военноучебного центра и по мнению ответчиков полеты по плану боевой (специальной) подготовки указанный период он не выполнял. Следовательно, отсутствовало одно из необходимых оснований для выплаты истцу оспариваемой надбавки. Поэтому помимо спора о дате установления надбавки мы доказывали, что законодательство предусматривает учет налета, который военнослужащий выполнил, будучи курсантом.
Суд поддержал нашу позицию. Давайте, по традиции, посмотрим выжимку, что указал суд в системе норм права, подробности в 126-м военно-правовом блоге:
Согласно п. 21 Федеральных авиационных правил производства полетов государственной авиации, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 сентября 2004 года № 275, к летному составу относятся летчики, штурманы, курсанты (слушатели) летных учебных заведений другие должностные лица, имеющие соответствующую специальность, годные по медицинскому заключению к летной работе, выполняющие функциональные обязанности в полете в составе экипажа в соответствии с руководством по летной эксплуатации воздушного судна. В соответствии с приказом Министра обороны РФ № 720дсп «Об установлении летному составу Вооруженных Сил Российской Федерации норм годового налета часов» норма годового налёта часов, установленная выпускникам военных образовательных организаций высшего образования МО РФ, составляет 20 часов. В нормы годового налета часов летного состава включается общий налет на всех типах самолетов и вертолетов. Выпускникам в норму годового налета часов засчитывается налет в этих организациях в году выпуска. О выполнении военнослужащими в истекшем году установленных норм налета часов объявляется приказом соответствующего командира (начальника). При решении вопроса об установлении оспариваемой надбавки военнослужащим, назначенным по окончанию военно-учебных заведений на должности, подразумевающие выполнение полетов по планам боевой (специальной) подготовки в составе экипажей, норма налета должна определяться с учетом имеющегося у них налета часов за истекший год в образовательной организации.
А теперь основной вывод, на который советую обратить особое внимание.
Таким образом, право на оспариваемую надбавку в текущем году имеют военнослужащие, проходящие службу на воинских должностях летного состава, выполнившее норму налета за истекший год, в том числе будучи курсантами образовательных учреждений Минобороны России, допущенные к летной работе и выполняющие функциональные обязанности в полете в составе экипажа по планам боевой (специальной) подготовки в текущем году.
Думаю, теперь вам должно быть понятная логика суда и рассматриваемая тема стала ясна.
Конечно, ответчики обжаловали в апелляционной инстанции данное решение. Но тем не менее, суд поддержал решение первой инстанции, и оно вступило в законную силу.
Добавим важный момент, поскольку в данной воинской части подобные вопросы были не только у нашего клиента, то, по сути, мы решили проблемы с выплатой надбавки за особые условия всех военнослужащих летного состава части, оказавшихся в подобной ситуации.
Поэтому, уважаемые военнослужащие, делаем вывод, если есть проблема и вы готовы ее решать, то не стоит ее забрасывать в долгий ящик, можно всегда проконсультироваться с юристом, узнать о возможностях выхода из ситуации и соответственно решить больной вопрос.
Отзывы о работе юридического бюро Начфин.инфо-39 >>>
Обсуждение тем лётного НОУС и норм налета на нашем форуме >>>
