В/сл. или члены его семьи ранее владели жильём (от МО, государства, ОМСУ и т.п.)

[Юрий1999]

Супруга владела 1/4 жилья, которое получил её отец по увольнению из рядов ВСРФ в 1998 году ( за два месяца до выхода "Закона о статусе военнослужащего") ещё будучи несовершеннолетней.В 2002 учавствовала в приватизации. В 2004 вышла за меня замуж.В 2009 подарила свою долю отцу, т.к. я планировал поступать в академию, но набор отменили. В 2015 оформляю документы на постановку на учет! Жене отказали! Т.к. в ед реестре имелась запись. Подаю в суд!     Вот ссылка...

И само дело :  Решение № 2А-87/2015 2А-87/2015~М-96/2015 М-96/2015 от 10 ноября 2015 г. по делу № 2А-87/2015.

Выигрываю!!! Но вот беда , с формулировкой иска адвокат немного (фатально) ошиблась!! Они конечно же рассмотрели иии Снова отказ! Эксперты, друзья, товарищи подскажите пожалуйста, как быть дальше!!???

Дополняю: 22 календаря, воен училище окончил в 1999 году, в 2011 по приказу Сердюкова ротирован в ВВО.т.е.все ровно пришлось бы её долю отдавать!

Разъяснение начальника 7 отдела ДЖО по поводу права на жильё военнослужащего, отец которого получал ГЖС на всю семью:

...военнослужащие, ранее обеспеченные жилыми помещениями по линии Министерства обороны Российской Федерации в качестве членов семей военнослужащих, при отсутствии у них на момент предоставления жилых помещений самостоятельного права на обеспечение жилым помещением по линии Министерства обороны Российской Федерации, подлежат обеспечению жилым помещением.

Письмо ВрИД руководителя ДЖО от апреля 2019 начальникам региональных управлений ЖО о праве на признание нуждающимся военнослужащих, ранее обеспечивавшихся жильём в составе семьи родителей-военнослужащих: https://nachfin.info/SMF/index.php?topic=27145.msg758667#msg758667

Письмо ВрИД руководителя ДЖО первому заместителю министра обороны по тому же вопросу: https://nachfin.info/SMF/index.php?topic=27145.msg758669#msg758669

(кликните для показа/скрытия)

Проект изменений в статью 15 ФЗ ОСВС о том, что при признании нуждающимися военнослужащих которые самостоятельно не реализовали свое право на обеспечение жильём не должна учитываться площадь жилых помещений, которые были получены такими военнослужащими и членами их семей в качестве членов семей других граждан: https://sozd.duma.gov.ru/bill/757088-7

Федеральный закон от 02.12.2019 №416-ФЗ , вносящий в ст.15 ФЗ ОСВС изменения в части обеспечения жильём военнослужащих, ранее обеспеченных в составе семьи других граждан.
Важно! Скан разъяснений Руководителя департамента жилищного обеспечения МО РФ от 09.12.2019г №194/7/28955 по порядку применения изменений, внесенных в ФЗ ОСВС Федеральным законом от 02.12.2019 №416-ФЗ:https://nachfin.info/SMF/index.php?topic=27145.msg779923#msg779923

Внимание! Составление писем, петиций и обращений, а так же сбор инициативных групп и тп, по поводу бессрочного учета обеспечения жильём в составе семьи родителей-военнослужащих, производится не здесь, а в отдельной теме Обращение к президенту и в ГД по поводу изменения в Закон о статусе.
С уважением, Lancepok.

[ВОЕНПРЕД]

Без "то есть". Если Вам нужен ответ с точки зрения буквы НПА, то для НИС признание нуждающимся по ст.51ЖК не нужно и потому наличие любого другого жилья, само по себе, препятствием для обеспечения жильём по системе НИС в полном объеме не является, будь у красноармейца в собственности хоть Кремлевский Дворец Съездов. А по поводу исключения вследствие предоставления жилья другим путём сказано:

В том и парадокс, что сначала получить кв или ежс нисовцу с родителем можно, потом реализовать нис, а наоборот - сначала реализовать нис, а потом получить кв или ежс нельзя! Супер! Очень грамотные законы.

[EVGENIY32]

Ну что там?

Вот только сейчас законопроект № 757088-7 был рассмотрен в первом чтении...честно скажу товарищи сердце екнуло, когда уважаемый Л. Красов в докладе высказался о целесообразности принятия закона об обеспечении военнослужащих ранее обеспеченных жильем от государства звучало как они были обеспеченны и их нужно обеспечить, и ни каких объяснений..я аж сполз со стула....сразу посыпались вопросы: "Как это не потребует доп.финансирования , если категория увеличится...??"
Выступили в поддержку два представителя, один Единорос и один ЛДПР, вот они молодцы, по полочкам разложили про потомственных военных, про кидание не только военного но и семьи вместе с ним...и ЛДПР сказали будут поддерживать законопроект...
Голосование: - ПРИНЯТ в первом чтении единогласно!!! Поздравляю ВСЕХ !!!

[Kalte]

Голосование: - ПРИНЯТ в первом чтении единогласно. Поздравляю ВСЕХ

Рано поздравлять, еще 2 и 3 чтение

[EVGENIY32]

Рано поздравлять, еще 2 и 3 чтение

Это понятно...но я поздравляю!  я думаю если бы были непонятки на 1 этапе, то:
 1. Сыпались бы вопросы;
2. Тянули бы время;
3. Придумывали бы еще какую нибудь Хрень 
4. при голосовании были бы : 1 -против
                                                  2- воздержавшиеся...
принят единогласно..да, пока 1 чтение и это считаю добрый знак. (тьфу, тьфу, тьфу )
маленькая победа, дай бог не сглазить...

[prn]

Как пояснил Первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия» Виктор Кидяев, законопроект направлен на поддержку в первую очередь военных династий.


http://duma.gov.ru/news/46254/

[ddr78]

Как пояснил Первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия» Виктор Кидяев, законопроект направлен на поддержку в первую очередь военных династий.

судя по сообщению в ссылке, основное внимание было уделено несовершеннолетним в составе семьи родителей.
а если в/с был курсантом или только выпустился из училища, то ДЖО (и суды) могут опять посчитать по-своему со всеми вытекающими...

[SLAY]

То,что был признан несовершеннолетним в составе семьи отца,имеется ввиду,а не получил жильё позже потому что времена такие были и ждали годами Гжс и квартиры.Главное до 10 календарей!

[suita]

Голосование: - ПРИНЯТ в первом чтении единогласно!!! Поздравляю ВСЕХ !!!

Спасибо за новости по существу темы, да ещё такие суперположительные! Ждём 2 и 3 чтение. Очень!

[lancepok]

Последние несколько страниц почищены от флуда. Абстрактные рассуждения sm, о полномочиях работников РУЖО отказывать в признании, праве судей толковать НПА и тому подобном, перенесены в отдельную тему. Продолжение этих рассуждений вне указанной темы будет расцениваться как нарушение пп.11 и 14 Правил Форума, с применением соответствующих мер модераторского воздействия.
С уважением, Lancepok.

[dx2killer]

Простите великодушно ! А на какие числа назначены чтения - второе и третье ?

[EVGENIY32]

Простите великодушно ! А на какие числа назначены чтения - второе и третье ?

Пока не ясно. не ранее 2 октября точно..
https://sozd.duma.gov.ru/bill/757088-7

[VIP-ded]

Очередной образчик мракобесия от СКОВСа... 

(кликните для показа/скрытия)

Информация по делу №33а-1118/2019
Председательствующий Терентьев О.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-1118/2019

4 сентября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А.,

судей Санникова А.Б., Цыбульника В.Е.,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 19 июня 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований майора Исаева Владислава Николаевича о признании незаконными действий командира и жилищной комиссии войсковой части №, связанных с отказом в принятии истца и члена его семьи на учёт нуждающихся в жилом помещении в целях предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее – жилищная субсидия).

Заслушав доклад судьи Костина В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, объяснения представителя ответчиков – капитана юстиции Тотиева М.Ю., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Исаев В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части № от 22 февраля 2019 года (протокол № 2-19), которым в принятии его и члена его семьи (дочери, 2012 года рождения) на учёт нуждающихся в жилом помещении для предоставления жилищной субсидии отказано на том основании он ранее был обеспечен жилым помещением по установленным нормам из государственного жилищного фонда;

обязать жилищную комиссию отменить указанное решение и повторно рассмотреть вопрос о принятии его с дочерью на жилищный учёт.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Исаев В.Н. просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Истец утверждает, что суд не учёл, что он со своими родителями получил квартиру в <адрес> в порядке обмена (по обменному ордеру) на квартиру в <адрес>.

При этом он ссылается на то, что является совладельцем квартиры (1/4 части), но в ней не проживает, так как проходит военную службу в другом регионе Российской Федерации, а поэтому к указанным в статье 31 ЖК РФ членам семьи собственника не относится.

По мнению подателя жалобы, тот факт, что квартира в <адрес> была приватизирована и он в этом участвовал, свидетельствует только о невозможности повторно участвовать в приватизации, но не повторного обеспечения его жильём.

В письменных возражениях представитель ответчиков просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворния.

Рассмотрев материалы дела и приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 6 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, к государственному жилищному фонду относились жилые помещения, находившиеся в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Как видно из материалов дела, в 1992 году в <адрес> на основании обменного ордера, выданного в отделе по учёту и распределению жилой площади Ульяновского городского Совета народных депутатов, матери Исаева В.Н. на состав семьи из четырёх человек, включая его, предоставлена трёхкомнатная квартира общей площадью 65,8 кв. м (жилой – 45,25 кв.м).

В 1994 году на основании договора передачи жилого помещения в собственность и свидетельства на право собственности указанная квартира была оформлена в общую долевую собственность семьи Исаевых (по 1/4 доли на каждого).

Согласно справке из регионального информационного центра города Ульяновска от 28 сентября 2018 года № 1838, исследованной судом первой инстанции, в вышеуказанной квартире проживают мать и брат истца. Его отец умер 15 февраля 2018 года, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о смерти.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16 ноября 2018 года подтверждается, что Исаеву В.Н. на праве собственности принадлежит 1/4 доля жилого помещения общей площадью 65,8 кв. м.

С 1998 года по 2003 год Исаев В.Н. обучался в Ульяновском филиале Военного университета связи, после чего проходил военную службу в различных воинских частях внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, а в последующем Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации. С 2016 года по настоящее время он проходит военную службу в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>.

В феврале 2019 года Исаев В.Н. обратился в жилищную комиссию войсковой части № с заявлением, в котором просил в связи с наличием у него общей продолжительности военной службы 20 лет принять его с членом семьи на жилищный учёт для обеспечения жилищной субсидией.

Решением жилищной комиссии войсковой части № от 22 февраля 2019 года (протокол № 2-19) Исаеву В.Н. и его дочери в принятии на жилищный учёт отказано на том основании, что он ранее был обеспечен от государства жилым помещением, участвовал в его приватизации, в связи с чем не имеет права повторного обеспечения жильём от государства.

В соответствии с частью 3 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом категориям граждан, признанных по установленным этим Кодексом и (или) федеральным законом основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном этим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом.

Таким законом является Федеральный закон «О статусе военнослужащих», согласно пункту 1 ст. 15 которого государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных этим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

В то же время из содержания статей 15 и 23 указанного Федерального закона следует, что предоставление определенным в этих нормах категориям военнослужащих гарантий обеспечения жильем предполагает их обязанность при переводе по службе сдать выделенное им жилое помещение по прежнему месту службы, а в случае изменения места жительства при увольнении с военной службы – по последнему месту службы.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2014 года № 397-О и от 20 ноября 2014 года № 2655-О содержится правовая позиция, согласно которой закреплённые в пункте 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» такие условия для предоставления дополнительных гарантий в жилищной сфере для определённой категории граждан, как отсутствие сделок по распоряжению жильём, полученным от государства, повлекших ухудшение жилищных условий, и необходимость (для военнослужащих) представления документов о сдаче жилого помещения Министерству обороны Российской Федерации, основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления жилищных гарантий в рамках специальной системы обеспечения государством жильём определенной категории граждан.

В том случае, если военнослужащий реализовал своё право на получение от государства жилого помещения по установленным нормам, то он не имеет права на повторное предоставление жилого помещения по договору социального найма или в собственность либо в форме предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в порядке, определенном статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», без сдачи ранее предоставленного жилья (его части).

Нельзя признать обоснованной ссылку в жалобе на то, что квартира была получена в порядке обмена, так как предоставление этого жилого помещения по обменному ордеру не свидетельствует о том, что оно не относилось к государственному жилищному фонду.

Утверждение истца о том, что он не относится к членам семьи собственника жилого помещения, поскольку в нём не проживает, так как проходит военную службу в другом регионе Российской Федерации, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции. При этом суд обоснованно исходил из того, что истец, владея на праве собственности частью квартиры, является сособственником жилья вместе с проживающими в ней лицами.

Что же касается возможности реализации дочерью Исаева В.Н. права на обеспечение жильём от военного ведомства, то оно является производным от права самого истца, которое в данном случае уже было реализовано. Поэтому такой член семьи при отсутствии у военнослужащего необходимых правовых оснований для получения жилья в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О статусе военнослужащих», не ограничен в возможности быть обеспеченным жильём в общем установленном ЖК РФ порядке.

К тому же в решении суда правильно указано, что с учётом лиц, проживающих в квартире, а также его дочери, их обеспеченность общей площадью жилого помещения выше установленной в <адрес> учётной нормы (12 кв.м).

С учётом вышеуказанных обстоятельств, имеющих значение для дела, остальные приведённые в жалобе доводы не влияют на существо рассматриваемых спорных правоотношений и на правильность выводов суда первой инстанции.

При таких данных гарнизонный военный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Грозненского гарнизонного военного суда от 19 июня 2019 года по административному исковому заявлению Исаева Владислава Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Костин

Судьи А.Б. Санников

В.Е. Цыбульник

***
Хотя, на мой взгляд, при повторном и более грамотном обращении за принятием на учет шансы у тов. Штирлица Исаева таки есть... Ну и по этому делу, конечно, дай Бог терпения и упорства истцу добиться справедливости повыше, авось после принятия правки ФЗ мозги у Фемиды прояснятся...

[ddr78]

Утверждение истца о том, что он не относится к членам семьи собственника жилого помещения, поскольку в нём не проживает, так как проходит военную службу в другом регионе Российской Федерации, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции. При этом суд обоснованно исходил из того, что истец, владея на праве собственности частью квартиры, является сособственником жилья вместе с проживающими в ней лицами.

Странно.
Он в той квартире не живет, т.к. проживает в другом регионе, а площадь делят на всех. Это же противоречит 51 ЖК, т.к. должна учитываться только собственность, а право пользования - только при проживании...

[lancepok]

на мой взгляд, при повторном и более грамотном обращении за принятием на учет шансы у тов. Штирлица Исаева таки есть...

Сомневаюсь:

с учётом лиц, проживающих в квартире, а также его дочери, их обеспеченность общей площадью жилого помещения выше установленной в <адрес> учётной нормы (12 кв.м).

Странно.
Он в той квартире не живет, т.к. проживает в другом регионе, а площадь делят на всех.

Ничего странного. Он является сособственником 1/4 квартиры и, в качестве такового, имеет право пользования ей независимо от фактического места проживания. Другое дело, что в силу проживания не в этой квартире, его дочь права пользования ей по ст.31 ЖК не имеет. На это надо было упирать, а не на то, что он сам там не живёт.

Это же противоречит 51 ЖК, т.к. должна учитываться только собственность, а право пользования - только при проживании...

Право пользования только при проживании, это не у собственников, а у членов семьи собственника, которые сами собственности в этом жилье не имеют.

[ddr78]

то есть получается, что независимо от наличия в собственности определенных квадратных метров (доли), при постановке на учет будут вычитать не площадь, находящуюся в собственности, а среднюю площадь на всех собственников квартиры?
например: квартира 80 м, в ней живут родители военного (два человека)
в собственности у военного 10 м, его семья два человека, все проживают в другом регионе.
при постановке на учет будут вычитать только эти 10 м или 80/2 (родители)+2 (военный, т.к. имеет право пользования)=20?
и если уч. норма меньше 20 м (условно), то в/с остается без жилья?