Здравствуйте, уважаемые участники сообщества Начфин.инфо. Вот и наступил новый 2025 год. После напряженного в плане судопроизводства 2024 года и небольших каникул, мы возвращаемся к трудовым будням. И первый выпуск в новом году хочется начать с положительной и очень сложной истории, где нам пришлось защищать права сотрудника МЧС, в частности решался вопрос о зачете выслуги лет и права на пенсию. На вопросе зачета выслуги лет мы останавливаться не будем, поскольку наши требования о перерасчете были выполнены ведомством сразу же после заявленных требований в суде. А вот за право на пенсионное обеспечение нам пришлось побороться и пройти очень длительный путь. Давайте сегодня и рассмотрим эту историю.
Итак, начнем с сути дела.
Сотрудник МЧС проходил службу в федеральной противопожарной службе. Так сложились обстоятельства, что ему за несколько предыдущих лет не был предоставлен отпуск, о чем он и заявил перед увольнением в рапорте. Далее последовало увольнение по категории годности Д. Однако, ведомство посчитало, что законом не предусмотрено предоставление отпусков сотрудникам при увольнении по категории годности Д и можно ограничиться выплатой денежной компенсации. С одной стороны, можно было бы принять подобную позицию и сказать, что все логично, но тут было одно большое НО — человеку не хватало одного месяца до выслуги 20 лет и поэтому он фактически терял право на пенсию из-за бездействия должностных лиц, которые и сами в принципе понимали эту проблему.
Поэтому истец не стал мириться с данной несправедливостью и обратился к нам за помощью в защите своих интересов. Нами был подготовлен иск с четким изложением норм права, показывающим незаконность действий должностных лиц. Дело было рассмотрено по первой инстанции и, к нашему удивлению, суд отказал в защите прав сотрудника МЧС. Суд не усмотрел нарушений прав, указав, что поскольку нормами права при увольнении по категории Д не предусмотрено якобы предоставление отпусков, то законных оснований для удовлетворения требований не имеется, особо отметив что денежная компенсация за предоставление отпусков была выплачена.
Мы, естественно, не согласились с такой позицией и подали апелляционную жалобу. Поскольку выбор получить денежную компенсацию, либо отгулять отпуск находится прежде всего за истцом, о чем и было заявлено в рапорте. Также были нарушены нормы конституционного права, поэтому было заявлено ходатайство о запросе в Конституционный суд по данному спору. Однако и тут апелляционный суд отказывает нам и в ходатайстве, и в удовлетворении требований. То есть вторая инстанция была также проиграна и суд снова поддержал действия ведомства. Но мы не привыкли сдаваться и всегда боремся до конца, как бы картина не складывалась. Тем более в данном случае было четко видно нарушение и прав и ст. 37 Конституции РФ по которой каждый имеет право на отдых.
Поэтому следующим этапом с нашей стороны последовало обращение в кассационную инстанцию. И тут уже благодаря нашей работе и позиции кассация подтвердила формальный подход нижестоящих судов и нарушение конституционных прав истца и отправила дело в апелляцию на пересмотр. Апелляция пересмотрела дело и в плане не только факта непредоставления отпусков, но и факта нарушения права на пенсионное обеспечение.
Теперь давайте коротко посмотрим на эти выводы суда.
Подробнее 240-м выпуске военно-правового видео блога:
Положения ч. 11 ст. 57 Федерального закона 141-ФЗ действительно содержат императивное предписание, обязывающее работодателя предоставлять сотруднику федеральной противопожарной службы, по его желанию, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации отпуска, при увольнении со службы в федеральной противопожарной службе по основанию, предусмотренному частью 1, пунктом 1, 2, 3, 4, 8, 9, 11, 16, 17,18, 19 или 21 части 2 либо пунктом 6, 11 или 12 части 3 статьи 83 настоящего Федерального закона, и к таковым не относится основание, по которому был уволен истец, что указывает на отсутствие у ответчика прямой обязанности
по предоставлению сотруднику при увольнении по п. 1 ч. 3 ст. 83 Федерального закона 141-ФЗ неиспользованного отпуска.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, говоря о том, что формальный подход не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона.
Вместе с тем, следовало учесть, что работодатель, исходя из основания увольнения своего сотрудника, должен был при рассмотрении соответствующего рапорта истца оценить и принять во внимание конкретную жизненную ситуацию истца, его состояние здоровья, индивидуальные особенности, семейное и материальное положение и иные заслуживающие внимание обстоятельства.
В заключении давайте подведем итоги и сделаем выводы.
Данное дело, в котором мы работали очень важное для тех, на кого распространяется действие Федерального закона "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы" от 23.05.2016 N 141-ФЗ. Поскольку в этом законе содержится неконституционная норма, дающая право увольнять сотрудников, у которых установлена категория Д, без предоставления отпусков. И мы понимаем, что это не единичный случай.
Нормы ФЗ № 141-ФЗ разграничивают и ставят право сотрудника на отпуск в прямую зависимость от основания увольнения, что не согласуется с конституционными принципами равенства и справедливости и вытекающими из них критериями соразмерности допустимых ограничений прав и свобод, с учетом того, что основание увольнения возникает по независящим обстоятельствам, непосредственно связанным с состоянием здоровья. И данную позицию, по сути, подтвердили суды в нашем споре.
При этом, естественно, встает вопрос, а сколько же сотрудников за все время уволили при подобных обстоятельствах без права на пенсию. Это даже сложно представить. Поэтому, уважаемые зрители, в обязательном порядке поделитесь этой информацией со своими товарищами, чтобы они смогли вовремя сориентироваться и обратиться в суд за защитой своих прав.
На этом на сегодня все, повышайте правовую грамотность вместе с Начфин.инфо!
Пенсия по инвалидности военнослужащего — ответы на главные вопросы. >>>
Сгорает ли неиспользованный отпуск военного? >>>
Увольнение военнослужащего по категории Д: что положено? >>>
Увольнение военнослужащего без учета заключения ВВК >>>
Обсуждение темы - отпуск при увольнении >>>
Отзывы о работе юридического бюро Начфин.инфо-39 >>>
Юридическое бюро «Начфин.инфо-39»