Правительство России приступило к созданию проекта бюджета на 2012-2014 годы. Среди некоторых радикальных мер, предложенных Министерством финансов, есть отказ от увеличения числа контрактников и офицеров с целью сэкономить 160 миллиардов рублей.
Другая мера, предложенная в проекте - сократить армию за 3 года на 15 процентов, тем самым сэкономив ещё 50 миллиардов рублей.
Госзаказ на поставку военной техники также будет срезаться в течение трёх лет, на 100 миллиардов рублей ежегодно. Если будет урезано накопительное ипотечное кредитование для военных, что также предлагается сделать, будет сэкономлено ещё 78 миллиардов рублей. Особенно странным представляется последнее ноу-хау от чиновников, ведь в тех условиях, в которых сейчас живут военные, они точно никогда не находились. Не стоит забывать и о достаточно скромных зарплатах, которые сейчас получают русские офицеры. Однако сокращение численности армии наряду со снижением сумм, выделяющихся в рамках госзаказов оборонной промышленности, вызывают серьёзные опасения. По сути, происходит снижение военного потенциала государства.
Министерством финансов в основном руководят люди либеральной направленности, которые считают вооружённые силы России если не паразитом, то обузой, от которой было бы неплохо отказаться. Разумеется, достичь такой цели с наскока не получится. Но стремиться всё же надо, поэтому постепенное урезание финансирования - отличный способ начать процесс. С одной стороны, это мнение имеет право на жизнь, ведь Советский Союз отчасти развалился из-за того, что приходилось нести огромные расходы на поддержание военной силы государства.
Сколько стоит спокойствие?
Нет никаких сомнений в том, что если на оборонку будет выделяться слишком много денег, экономика страны будет испытывать серьёзные перегрузки. Но если мы говорим про распад Советского Союза, то никто так до сих пор и не понял, что сыграло в этом процессе решающую роль. Возможно, это комплексная неэффективность экономической модели, при которой государство должно было нести слишком большие расходы на поддержание стабильности.
Но содержать чужие войска может быть дороже. Во-первых, вооружённые силы сдерживают внешнюю агрессию, ведь при её наступлении расходы на восстановление страны будут выше, чем на поддержание боеспособности армии. Во-вторых, в различных дипломатических спорах вооружённые силы являются весомым аргументом, который позволяет перетянуть чашу весов на свою сторону. То есть, несмотря на высокую цену, назвать армию безусловным паразитом сложно: польза от неё есть.
Национальная забава России - это хождение по граблям, поэтому делать выводы из своих ошибок у нас мало кто умеет. Сегодняшний день просто кричит о том, как важно поддерживать свою армию в боеспособном состоянии.
Во-первых, это опыт старой Европы. После холодной войны все европейские страны стали урезать расходы на содержание вооружённых сил, а также снижать их численность. Но в силу того, что в них используется наёмный принцип, который значительно дороже призывного, расходы снижаются не так быстро, как могли бы. Иными словами, армия становится более профессиональной, но менее численной. Вооружение стало очень дорогим, и любая его закупка является серьёзной статьёй расходов для страны.
Экономический кризис, разразившийся несколько лет назад, внёс свою лепту в сокращение вооружённых сил Европы. Некоторые страны были вынуждены пойти на беспрецедентные меры. Так, в Голландии были выведены из состава армии танки, без которых вести эффективную войну нереально.
Европейские страны, таким образом, теряют свою боеспособность. Но дело здесь не только в психологии, ведь в европейских умах всё больше укрепляются идеи пацифизма и мирного решения проблем. Сокращать своё вооружение до определённого предела может быть опасно. Оружия станет так мало, что оно будет моментально уничтожено врагом, а значит, вести боевые действия будет нереально. Оружие такое дорогое, что терять его не хочется, соответственно, не хочется отправлять «на амбразуру». Так было с линкорами во время Второй мировой войны. Но только танки, истребители и другая техника всегда считались боевым материалом, потерять который было жалко, но не смертельно.
Дешёвая, но небоеспособная армия, в силу нулевой эффективности, может оказаться невероятно дорогой. Самый яркий пример последних лет - это война в Ливии, где вооружённые силы США практически отошли от боевых действий. Они дали возможность показать себя европейцам. Сопротивление со стороны войск Каддафи практически нулевое. Но и результат такой же: европейцам нечем воевать. Однако уже сейчас стоимость ведения боевых действий достигла серьёзной величины. Неэффективность использования дорогих боеприпасов подтверждается тем, что на третий месяц ведения боевых действий им не видно конца. Вот к чему приводит подобная экономия: вести войну дорого, неэффективно и практически безрезультатно.
В отличие от дорогой, но боеспособной армии, «дешёвые» войска становятся большой обузой для всей страны. Деньги нужно продолжать тратить, зато спроса - никакого. Да и справиться с противником она не сможет. Можно сказать, что деньги уходят в никуда, поскольку выполнить своё предназначение подобная армия не сможет в любом случае. У европейцев есть надёжный щит - это США, которые защитят их от любой угрозы в случае необходимости. Если бы этого гаранта стабильности в регионе не было, то они бы на себе испытали, что такое дорогая дешёвая армия и почему она не поможет в принципе.
Экономить на безопасности - преступление
В отличие от Европы, Китай чётко понимает стоящие перед ним проблемы. 30-40 лет назад армия Китая была огромным, неповоротливым механизмом, техническая сторона которой больше годилась на металлолом, а люди, носившие на себе погоны, зачастую не обладали достаточной степенью подготовки для ведения эффективных боевых действий. Это продемонстрировала война во Вьетнаме, где китайцы смогли отличиться лишь в изуверствах в отношении местного населения. Смыть клеймо позора теперь практически нереально.
Первым делом китайская армия была существенно сокращена. Если в 90-х годах на поддержание боеспособности страны выделялось 4.5 миллиарда долларов, то сейчас расходы составляют, лишь по официальным заявлениям, не меньше 100 миллиардов. На самом деле эта сумма может быть и в 2, и в 3 раза выше, кроме того, она имеет тенденцию к росту. Китайская экономика не в пример «рыночнее» и либеральнее российской. Но китайцы ни за что не станут расставаться со своими деньгами просто так, ничего не получая взамен. Вкладывая свои сбережения в оборонную промышленность, они получают безопасность.
У руководства Китая есть уверенность в том, что расходы на оборонку, темпы прироста которых гораздо выше роста ВВП, оправдают себя.
Численность китайской армии не уменьшается, в то время как качество техники, уровень подготовки воинов постоянно растёт. В соответствии с мировыми рейтингами, китайская армия вошла в тройку сильнейших во всём мире, и у неё есть все шансы занять второе место. Если заглянуть в будущее, то можно сказать, что все войны будут вестись за ресурсы. Китай, который ими практически не обладает, будет вынужден искать свои полезные ископаемые в других странах. И мощная армия будет здесь очень кстати. Имея огромную армию, совсем не обязательно осуществлять прямую агрессию. Многим странам придётся подчиниться, чтобы не стать лёгкой добычей для восточного гиганта. В этом смысле, содержать дорогую армию очень дёшево.
В Российской Федерации вооружённые силы находятся в плачевном состоянии. Перевооружение жизненно необходимо, при этом должна внедряться действительно новая техника, а не модернизированные образцы советской эпохи. Ведь Ми-28, Т-90 и другие бренды российской армии пришли к нам именно оттуда. В этом смысле современные вливания денег в оборонную промышленность являются не очень рациональными. А урезать их тем более опасно, потому что можно перейти ту грань, за которой восстановление уже будет невозможным. Растущая угроза со стороны Китая должна побудить Россию наращивать свой военный потенциал, ведь угрозы могут исходить из нескольких точек одновременно.
Что касается жилищных условий военных, а также их зарплат, здесь и говорить нечего: они должны быть повышены соразмерно труду представителей этой отрасли.
Экономить нужно, с этим никто не спорит. В России существует огромный потенциал в плане экономии денежных средств: во всех отраслях промышленности есть к чему стремиться. Для начала нужно сокращать расходы на коррупцию, которые по самым скромным оценкам в десятки раз превосходят затраты на армию. Во-вторых, нужно реформировать саму систему принятия решений, выводя из неё затратные и неэффективные элементы (одним из которых является Министерство финансов). Отличный пример тому - проведение зимних олимпийских игр в Сочи, субтропическая климатическая зона. Много денег расходуется на ненужную пропаганду, содержание различных молодёжных группировок, закупку яхт, дорогих украшений, зарубежной недвижимости. Вот только тот же Минфин ничего не может поделать со столь нерациональными расходами, потому что люди, совершающие подобные покупки, стоят выше законов и вне судебных систем.
