Принятое верховным судом решение поможет умерить финансовый аппетит риэлторских компаний и защитить военных от лишних расходов, весьма часто возникающих при покупке дома или квартиры.
Оно не позволит фирмам, выступающим в качестве посредников при купле-продаже либо подборе выгодного варианта, заставлять своих клиентов доплачивать за свои уже оплаченные услуги.
Приобретение квартиры, дома или участка под строительство для военного становится значимым событием. Перед оформлением покупки перебирается множество всевозможных вариантов, прежде чем выбирается наиболее оптимальный. Но именно такой тщательный подход к избранию будущего жилья категорически не устраивает посредников, занимающихся его подбором.
Обострение ситуации наступает в том случае, когда потенциальный покупатель, отсмотрев все предложенные варианты, отказывается от совершения сделки. При этом организация-посредник уверена, что за проведенную – хотя и весьма некачественно – работу ушедший клиент обязан заплатить. И если делать он этого не хочет, то разрешить возникшую проблемную ситуацию может только суд. Подобные конфликты в судебных разбирательствах рассматриваются весьма часто.
Разъяснения, полученные от знатоков закона, поможет разобраться в такой непростой проблеме многим людям. Вот как выглядит ситуация в глазах судейских. Некая компания и конкретный гражданин заключили стандартный договор оказания услуг по приобретению недвижимого имущества.
В подписанном договоре имелся пункт, содержащий определенную информацию. Если заказчик откажется от выполнения условий данного договора (например, откажется от покупки полностью либо предпримет попытку уклониться от приобретения подобранного варианта) или нарушит описанные в документе обязанности, то заказчик будет обязан выплатить неустойку компании-посреднику (исполнителю) в размере 100 000 рублей в течение следующих трёх суток с момента предъявления исполнителем такого требования.
Оформление сделки купли-продажи не состоялось, поскольку предложенные исполнителем варианты человека не устроили. Подписание соглашения о расторжении договора на оказание услуг состоялось через два месяца. И в данном документе условие, обязывающее бывшего заказчика выплатить неустойку за несостоявшуюся сделку, также имелось.
Верховный суд дал в ответ довольно строгую реакцию. По мнению главного седейского органа страны, включение подобного пункта является явным нарушением действующего законодательства.
Из разъяснений Верховного суда.
Стороны спора подписали договор возмездного оказания услуг. Согласно действующего Гражданского кодекса после оформления договора возмездного оказания услуг исполнитель обязуется выполнять оговоренные в документе действия, а заказчик оплачивать данную работу. Конечно статья ГК указывает, что односторонний отказ от исполнения договора либо внесение в него каких-либо самостоятельных изменений не допустимы.
Но существует несколько исключений из общих правил, предусмотренных действующим законодательством. Если в качестве одной из сторон выступает физическое лицо, приобретающее либо заказывающее услугу для удовлетворения личных нужд, а второй стороной выступает фирма либо индивидуальный предприниматель, то регулированием отношений занимается закон о защите прав потребителя. Также могут быть задействованы и другие законы, а также специальные постановления пленума ВС.
И если юридическое лицо либо частный предпринимать занимаются оказанием гражданам посреднические услуги, коими признаются купля-продажа недвижимости, то взаимоотношения сторон регулируются законом о защите прав потребителя.
Согласно статье 782 ГК России, заказчик имеет законодательно утвержденное право отказаться выполнять пункты договора возмездных услуг. Но только в том случае, если понесенные исполнителем фактические расходы были возмещены в полном объеме. Точно такая же информация прописана и в законе о защите прав потребителя.
Включение пункта о выплате неустойки при отказе заказчика совершать сделку, признается ущемлением его законодательных прав. При этом какие-либо правовые последствия отказа заказчика законом не предусмотрены. ГК четко говорит, что любой заключенный договор должен полностью отвечать норам и правилам закона.
Сделка, нарушающая действующие законы и посягающая на права и интересы третьего лица, признается ничтожной. Таковыми называются и сделки, не отвечающие нормам гражданского права. И согласно статье закона о защите прав потребителя под номером 16, сделки, ущемляющие права потребителя признаются недействительными.
Согласно мнению Верховного суда, включение пункта договора о выплате неустойки в случае отказа заказчика от заключения сделки, ущемляет его права на отказ от услуги. И дополнение стандартного договора и соглашения об отказе от услуги таким пунктом является незаконным.
Обсуждение темы на форуме ведется здесь >>>
