Продолжаем блок тем, посвященных регистрациям военнослужащим у родственников и как это влияет на постоянное жилищное обеспечение. Тема очень спорная, сложная и с постоянными изменениями в подходах судов. К сожалению, приходится констатировать, что достаточно много семей были сняты с учета нуждающихся ввиду наличия регистрации у родственников, поэтому вопрос продолжает оставаться острым. Сегодня рассмотрим Определение Верховного Суда, которое пусть пока и учитывают не все суды, однако оно крайне важно для защиты прав и интересов военных, поэтому рассмотрим его аспекты и сделаем выводы.
Сразу перейдем к преамбуле дела.
Военнослужащий с момента рождения вселен в качестве члена семьи в жилой дом, находящийся в селе, общей площадью жилого помещении 103 кв. м, принадлежащий на праве собственности отцу. В августе 1998 г. он был зарегистрирован в этом жилом помещении по месту жительства. В мае 1999 г. призван на военную службу в воинскую часть, дислоцированную в другом городе, а в июне 2001 г. поступил на военную службу по контракту, которую проходил в воинских частях, дислоцированных в иных населенных пунктах. При части зарегистрирован по месту пребывания.
Военнослужащий установленным порядком подал документы о признании нуждающимся в жилье. Однако, в удовлетворении заявления ему было отказано ввиду регистрации по месту жительства в доме, принадлежащем на праве собственности его отцу, общая площадь жилого помещения которого, приходящаяся на каждого члена семьи, составляет более учетной нормы.
Военнослужащий не согласился с таким формальным подходом и обратился в суд за защитой своих прав. В первой инстанции требования были удовлетворены, однако на остальных инстанциях был получен отказ. Дело дошло до Верховного Суда. Суд рассмотрел обстоятельства дела и нашел ошибки в правоприменении.
Давайте посмотрим, что указал Верховный Суд.
Подробнее смотрим в 264-м выпуске военно-правового блога начфин:
(Кассационное определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 1 марта 2022 г. N 226-КАД22-1-К10).
Установление принадлежности административного истца к членам семьи собственников жилого помещения имеет существенное значение для дела. Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без внимания, что административный истец после призыва на военную службу выехал из этого помещения и больше туда не вселялся в связи с прохождением военной службы в другом субъекте Российской Федерации. Это обстоятельство является юридически значимым.
В соответствии с абзацем одиннадцатым п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" за военнослужащими, обеспечиваемыми служебными жилыми помещениями, на первые пять лет военной службы по контракту (не считая времени обучения в военных профессиональных образовательных организациях или военных образовательных организациях высшего образования) сохраняется право на жилые помещения, занимаемые ими до поступления на военную службу. Содержание названной нормы закона указывает на то, что за такими военнослужащими сохраняются жилые помещения, в которых они проживали до поступления на военную службу, лишь на первые пять лет военной службы.
О сохранении за ними права на жилые помещения, занимаемые до поступления на военную службу, на более длительный срок законодательство о воинской обязанности и военной службе указаний не содержит, а по общему правилу, в силу части 1 статьи 31 ЖК РФ, обязательным условием отнесения детей и родителей собственника жилого помещения к членам семьи собственника жилого помещения является их совместное проживание.
Поскольку по истечении пятилетнего срока после поступления на военную службу по контракту истец в жилой дом, принадлежащий на праве собственности его отцу, обратно не вселился, а продолжил проходить военную службу в другом субъекте Российской Федерации, законных оснований для продолжения отнесения административного истца к членам семьи собственников жилого помещения не имелось.
Сохранение военнослужащим в период военной службы регистрации в жилом доме, принадлежащем на праве собственности его отцу (с учетом фактического выселения из этого дома в 1999 г., отсутствия ведения с этого времени общего хозяйства с ним и выбора после окончания военной службы местом постоянного жительства другой город) не может свидетельствовать о продолжении отнесения его к членам семьи собственника жилого помещения.
К тому же, как пояснил в судебном заседании административный истец, и это пояснение не опровергнуто, единственным препятствием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства до призыва на военную службу являлась необходимость хранения принадлежащего ему ружья.
Поскольку в силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, суд первой инстанации на основании установленных в судебном заседании доказательств пришел к правильному выводу о том, что местом жительства военнослужащего является место его военной службы вне зависимости от сохранения регистрации по адресу его проживания до призыва на военную службу.
Таким образом, отказ жилищной комиссии суд признал незаконным.
Теперь подведем итог вышеизложенного.
Как видно, в данном деле у военнослужащего были четкие обоснования почему он не снимался с регистрации, также просматривалась динамика длительного отсутствия в доме отца. Но на практике, к сожалению, не всегда все получается ровно, не всегда суды используют вышеназванный подход.
Однако, очевидно, что в подобном деле необходимо грамотно доказывать все необходимые обстоятельства, почему не снимался с регистрации ранее, почему сохранялась необходимость наличия данной регистрации, наконец, нужно доказывать, что истец не проживал по месту регистрации.
То есть акцентируем ваше внимание, что подготовка дела должна быть максимально правильной и грамотной.
Нам осталось сделать вывод.
Рассмотренное Определение Верховного Суда свидетельствует о том, что есть положительные тенденции, с которыми можно работать в суде, если ситуация, на первый взгляд, патовая и альтернативных решений нет. Однако, наш совет, который мы раз за разом повторяем, остается прежним — решайте вопрос о снятии с регистрации заблаговременно, если планируете признаваться нуждающимися в постоянном жилом помещении. Не оставляйте на потом эту ситуацию, чтобы не доводить до судов.
И это практический совет, поясним его.
Поскольку тема учета квадратных метров на праве пользования очень обширная и каждое дело индивидуально. Да, мы буквально вытащили очень много дел, когда казалось, что уже ничего было не сделать. Но не всегда это получается. Поэтому не устаем повторять — прорабатывайте все риски заранее, чтобы не остаться без жилья.
На этом на сегодня все, повышайте правовую грамотность вместе с Начфин.инфо, смело обращайтесь в наше юридическое бюро «Начфин.инфо-39»!
Проблемы регистрации военнослужащего у родственников в вопросах и ответах >>>
Новые проблемы отказов в признании нуждающимися военнослужащих связанные с их регистрацией. >>>
Отказ в признании нуждающимся при регистрации у родственников и выезде к месту службы >>>
Переезд супруги к месту службы военнослужащего: злоупотребление правом? >>>
Выезд военного и продажа квартиры - намеренное ухудшение жилусловий? >>>
Регистрация военнослужащего у родственников — ошибка ценою в квартиру >>>
Регистрация военного, либо члена семьи не у родственников - каких проблем можно ожидать? >>>
Почему военный, проживавший у родственников, может потерять право на служебку >>>
Обсуждение темы признания нуждающимся в жилье >>>
Отзывы о работе юридического бюро Начфин.инфо-39 >>>
Юридическое бюро «Начфин.инфо-39»
