Верховный суд России защитил право военных честно служить отечеству до самой пенсии.
Решение высшей инстанции можно назвать неожиданным и сенсационным: командование обязано автоматически продлевать контракт со служивым, если не случилось чего-то экстраординарного. Хочет человек быть в строю - пусть будет.
Возможно, для правоведов это не новость. Однако немало воинских начальников до сих пор и не подозревало, что не им решать, кого оставлять без пенсии. Отсюда масса маленьких трагедий, когда человек лишался погон буквально за пару шагов до пенсии. Одно из таких дел послужило поводом для разъяснений Верховного суда страны.
Пример коллегам подал военный связист Б., служивший на Северном флоте. Офицер набрал около 17 лет выслуги, когда подошел к концу срок очередного контракта. Каких-то видимых причин, чтобы увольняться, у 30-летнего офицера не было. В феврале прошлого года он подал по команде рапорт о переводе в другую часть на должность зам начальника узла связи, после чего прошел аттестационную комиссию. Она дала "добро". В марте соответствующее представление было направлено начальнику морской авиации Северного флота. А в апреле заявитель попросил продлить с ним контракт, который истекал вот-вот. Казалось бы, это чистая формальность. Тем более что уже, как говорится, закрутился перевод на новую должность. Однако командование неожиданно взбрыкнуло, иначе не скажешь. Оно не продлило контракт. Мол, ваше время вышло, товарищ командир. Военный связист был отправлен в отставку без права на военную пенсию.
Отставленный военный как бы начинает жизнь с нуля: его пенсионная выслуга сгорает
Цинизм ситуации в том, что отставленный военный фактически начинает жизнь с нуля: его пенсионная выслуга сгорает. Ведь пока он служил, никто не отчислял в Пенсионный фонд ни копейки: деньги военным пенсионерам идут через военное ведомство. А на "гражданке" система другая: с каждой зарплаты человека определенный процент уходит в Пенсионный фонд, где деньги, так сказать, складываются и хранятся до старости.
Военному связисту было 30 лет, большую часть жизни он отдал службе. Но получилось так, что никто ему ничего не должен. Военное ведомство избавилось от него, а в гражданском собесе для него ничего не прибавилось.
Любому отставнику необходимо время, чтобы вписаться в гражданскую жизнь: найти хорошую работу, обрасти связями, пустить штатские корни. Многие служивые предпочитают все-таки дотянуть до военной пенсии, чтобы она грела на первых порах гражданской жизни. Как теперь выясняется, желание выслужить пенсион не мечта, а святое право каждого человека в погонах. Верховный суд пояснил, что военнослужащие, проходящие службу по контракту, не могут быть уволены с военной службы без их согласия до приобретения ими права на пенсию за выслугу лет, за исключением случаев досрочного увольнения по основаниям, установленным Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".
К слову, такие основания могут быть плохими, нормальными или хорошими. Плохие, если, скажем, человека осудили за преступление. Нормальные, с правой точки зрения, если, допустим, служить человеку мешают какие-то семейные обстоятельства или здоровье его уже подводит. Здесь ни к нему нет претензий, и он, как правило, не в претензии: житейская ситуация. Хорошие, когда военного, например, избрали депутатом Госдумы. Еще бывают так называемые оргштатные мероприятия: реорганизации или сокращения. Это отдельная история.
В случае с Б. военные чиновники придрались, что он подал рапорт о продлении контракта менее, чем за 3 месяца до истечения его срока. Строго говоря, была немного нарушена установленная процедура. Однако Верховный суд пояснил, что нарушение процедуры не дает право нарушать закон.
А определение № 210-В11-9 включено в обзор судебной практики, в качестве назидания судьям и военным начальникам.
Ранее мы писали о решении Верховного суда, запрещающем увольнять военных без предоставления жилья.
Выдержка из Определения № 210-В11-9
Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту и не достигшие предельного возраста пребывания на военной службе, не могут быть уволены с военной службы без их согласия до приобретения ими права на пенсию за выслугу лет, за исключением случаев досрочного увольнения по основаниям, установленным федеральным законом.
Решением Североморского гарнизонного военного суда от 3 сентября 2010 г. удовлетворено заявление Б., в котором он просил признать незаконными приказ командующего Северным флотом об увольнении его с военной службы в запас по истечении срока контракта и приказ командира воинской части об исключении его из списков личного состава воинской части, а также обязать командира части заключить с ним новый контракт о прохождении военной службы.
Кассационным определением Северного флотского военного суда от 21 октября 2010 г. решение суда отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении заявления.
В надзорной жалобе Б., утверждая, что действующим законодательством предусмотрено право проходить военную службу до достижения предельного возраста пребывания на ней, просил кассационное определение отменить, оставив в силе решение гарнизонного военного суда.
Рассмотрев материалы гражданского дела и доводы надзорной жалобы, Военная коллегия нашла жалобу подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела следует, что заявитель, 1980 года рождения, общая продолжительность военной службы которого в льготном исчислении составляет менее 17 лет, после получения согласия 15 февраля 2010 г. обратился по команде с рапортом о переводе в другую воинскую часть на должность заместителя начальника узла связи, после чего в отношении его состоялось заседание аттестационной комиссии о целесообразности перевода и было подготовлено соответствующее представление, которое вместе с другими документами 3 марта 2010 г. было направлено начальнику морской авиации Северного флота для принятия решения.
27 апреля 2010 г., до истечения срока действующего контракта, заявитель изъявил желание заключить новый контракт.
Следовательно, Б., не достигший предельного возраста пребывания на военной службе и не имеющий права на пенсию, надлежащим образом выразил свое желание проходить военную службу по контракту после истечения срока действующего контракта.
Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие, проходящие военную службу по контракту и не достигшие предельного возраста пребывания на военной службе, не могут быть уволены с военной службы без их согласия до приобретения ими права на пенсию за выслугу лет, за исключением случаев досрочного увольнения по основаниям, установленным Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".
В соответствии с п. 10 ст. 9 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащему, не достигшему предельного возраста пребывания на военной службе, не может быть отказано в заключении нового контракта, за исключением случаев, когда он подлежит досрочному увольнению с военной службы по основаниям, установленным Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", а также при наличии оснований, указанных в п. 3 ст. 4 Положения о порядке прохождения военной службы.
Командованием не представлено в судебном заседании данных о наличии оснований, установленных в Федеральном законе и Положении о порядке прохождения военной службы, для досрочного увольнения заявителя с военной службы.
При таких данных законные основания для увольнения Б. с военной службы по истечении срока контракта и отказа в заключении нового контракта отсутствовали.
Обращение Б. с рапортом о заключении нового контракта менее чем за три месяца до истечения срока действующего контракта в силу п. 11 ст. 9 Положения о порядке прохождения военной службы не препятствовало заключению с ним такого контракта. При этом содержащееся в п. 8 ст. 9 Положения требование о сроке принятия командованием решения относительно заключения с военнослужащим контракта определяет порядок действий командования, то есть процедурный вопрос, и не ограничивает период, в течение которого военнослужащий вправе изъявить желание заключить новый контракт.
Таким образом, увольнение в запас по истечении срока контракта и отказ в заключении нового контракта являются незаконными, а вывод суда кассационной инстанции об обратном свидетельствует о неправильном толковании им закона.
Поскольку допущенные судом кассационной инстанции нарушения норм материального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя, Военная коллегия Верховного Суда РФ отменила кассационное определение Северного флотского военного суда от 21 октября 2010 г. и оставила в силе решение Североморского гарнизонного военного суда от 3 сентября 2010 г.
Обсуждение темы на форуме ведется здесь >>>
