Мы не устаем из блога в блог говорить - лучше заранее предупредить все риски, спрогнозировать ситуацию, разложить по нормам права, оценить перспективы дела, чем потом остаться без всего. Подходы в военном праве очень специфические, судебная практика молниеносно меняется. Строгость судебного подхода не прощает ошибок. Поэтому, уважаемые военнослужащие, максимально серьезно относитесь к разрешению своих проблемных вопросов.
Собственно, и сегодня в продолжении этой темы хотим рассказать о важной проблематике, связанной с квартирами по НИС и привести примеры из судебной практики.
На текущий момент существуют две огромные проблемы, которые приводят к тому, что Росвоенипотека через суд добивается реализации квартиры по военной ипотеке и взыскания долгов.
Причем случается это в ситуации, когда военнослужащий и не предполагает о данной проблеме. Поясним подробнее.
Первая ситуация и типичный пример.
Все подробности в 179-м выпуске нашего военно-правового видео блога:
Военнослужащий был включен в реестр НИС, приобрел жилье, уволился без права на накопления, через пару месяцев восстановился. При этом ответственный за НИС длительное время не включал его в НИС. Что в это время происходит: Росвоенипотека выставляет долг, который копится и далее Росвоенипотека выходит в суд о взыскании долга путем реализации квартиры на торгах. При этом если есть кредит, то еще и банк присоединяется к иску, несмотря на то, что военнослужащий ему платит.
Поясним суть проблемы – главное тут в том, что должностные лица длительное время не включают военнослужащего в НИС, а поскольку у Росвоенипотеки нет сведений о включении военнослужащего, то они подают иск в суд.
Вторая ситуация. У военнослужащего был перерыв по службе 2 месяца, но его не исключали и не включали в реестр НИС после перерыва.
До перерыва по службе он приобретает жилье. Потом увольняется. Росвоенипотека выходит в суд о том, что в/сл должен денег и также просит в полном объеме возместить денежные средства через реализацию квартиры на торгах.
Парадокс в том, что военнослужащий по сути не виноват, сам же себя он не может исключить и повторно включить в НИС. А судебная практика практически вся негативная, поскольку зачастую нанятые не опытные представители не знают и не понимают деталей системы НИС. А так как у нас состязательность сторон, то суд примет позицию по своему убеждению, если ему не будут разложены все необходимые детали.
Сегодня хочу рассказать подробнее о подобном деле, когда решение суда уже вступило в силу, квартира военнослужащему нашими усилиями была сохранена и можно приоткрыть занавес, как пример подобных ситуаций.
Итак, суть дела. Военнослужащий проходил военную службу, приобрел квартиру по военной ипотеке. Далее уволился по окончанию контракта без права на накопления. Спустя некоторое время восстановился, но его около года не могли включить в НИС. Кредит банку погашался не систематически и банк вышел в суд с требованием расторгнуть кредитный договор, взыскать 2 миллиона рублей и реализовать имущество. Росвоенипотека присоединилась к требованиям банка и просила взыскать с военного 2,5 миллиона рублей. Но обратите внимание все эти требования были при том, что военнослужащий уже заключил новый контракт, проходил службу, а должностные лица затягивали включение в НИС.
Военнослужащий обратился к местному представителю. Но после нескольких заседаний заподозрил что-то неладное и пришел за помощью к нам. Мы затребовали все материалы дела, в том числе протоколы. И после их изучения у нас конечно было некоторое негодование от позиций представителя.
Представитель говорит судье: «Росвоенипотека» находится при Министерстве обороны РФ и скорее из отдела кадров узнали, что он уволился, но и эта процедура не отрегулирована, скорее всего у них есть регламент, а так сложно сказать».
То есть отсутствуют пояснения какими нормами права регулируется деятельность Росвоенипотеки, каким образом к ним поступают сведения, какие полномочия у них, как осуществляется включение в НИС.
Как вы думаете, какое решение в таком случае вынесет суд, если, с одной стороны, банк и Росвоенипотека обосновали свою позицию, а с другой представитель военнослужащего говорит, что ему сложно сказать как регулируется система. Думаю, ответ очевиден, ведь повторю у нас состязательность сторон.
И хорошо что данном случае мы еще успели перехватить дело на предпоследнем заседании.
Наш доверитель заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с заключение договора с нами. И в судебном заседании заявил об отказе от предыдущего представителя. Работа была проведена в экстренном режиме причем объем ее был колоссальный, поскольку пришлось выстраивать позицию почему Росвоенипотека не права в данном случае, а также отбивать требования банка.
Итог дела — квартира военнослужащему сохранена. В требованиях истцам отказано.
Вот такая не простая ситуация была у военнослужащего. И самое главное, что он вовремя принял правильное решение, тем самым сохранив себе жилье.
Надеюсь, этим выпуском и примерами нам удалось довести до вас, уважаемые военнослужащие, всю важность серьезного отношения к разрешению проблемных жилищных вопросов. Не допускайте подобных ситуаций, контролируйте своевременность включения и исключения вас из реестра НИС. В противном случае есть риск потерять жилье.
На сегодня все, если остались вопросы, обязательно звоните в наше Юридическое бюро «Начфин.инфо-39» И повышайте правовую грамотность вместе с Начфин.инфо!
Как не потерять ипотечную квартиру при увольнении, если были перерывы в службе
Риски банкротства военного, если он решил избавиться от ипотечной квартиры.
Продажа ипотечной квартиры на торгах после развода
Обсуждение темы проблем военной ипотеки на нашем форуме здесь >>>
Отзывы о работе юридического бюро Начфин.инфо-39 >>>
Юридическое бюро «Начфин.инфо-39»
