Как не лишиться поднаема — практические советы по служебному жилью для военных.

Как не лишиться поднаема

Сегодня хотели поделиться с вами одной, на мой взгляд, поучительной историей про служебное жилье. И заодно показать, к чему на практике приводит кропотливая юридическая работа над стоящей перед военнослужащим проблемой. Но также Вы увидите, что отказ от служебки это сложный процесс.

Допускаем, что на первый взгляд, блог может показаться сложным для восприятия, мы постарались упростить подачу материала до предела, однако без четких документальных формулировок и названий нормативных актов обойтись в данном случае было нельзя. С другой стороны считаем, что данный выпуск превратился в своего рода инструкцию по защите прав военных. Поэтому если в вашем случае необходим подобный алгоритм действий, рекомендуем конспектировать и вы получите ясное понимание, что делать в такой ситуации.

Итак, суть дела такова: военнослужащий был включен в список на предоставление служебных жилых помещений. Далее ему предоставили служебное жилое помещение в близлежащем населенном пункте, от которого он отказался по причине его несоответствия установленным санитарным и техническим правилам, нормам и иным требованиям законодательства. В подтверждение чего и был составлен акт технического состояния жилого помещения, в котором было указано о многочисленных протеканиях кровли, отслоении штукатурки, плесени на стенах, неисправной электрической проводке, отсутствии горячего водоснабжения.

Но это не все, идем далее и смотрим какие же действия были предприняты.

Кстати, в предыдущих блогах мы упоминали подобный алгоритм. Кому интересно ссылка будет ниже.

В рассматриваемом деле также было направлено обращение собственнику жилого помещения (а именно Директору Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации), в котором на основании п. 42 Положения от 28 января 2006 г. № 47, военнослужащий просил обратиться в соответствующую межведомственную комиссию с заявлением об оценке соответствия служебной квартиры. Аналогичное обращение было направлено начальнику ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ.

Кроме того, было написано обращение в РУЖО с просьбой сообщить:
- имелись ли на момент принятия вышеуказанного решения свободные служебные жилые помещения в городе, где военный проходит службу. Там же в обращении содержалась просьба предоставить документ, свидетельствующий об отнесении в установленном действующим законодательством порядке спорного жилого помещения к жилым помещениям специализированного жилищного фонда Минобороны России.

Параллельно было составлено обращение в прокуратуру с просьбой совместно с соответствующим органом государственного контроля провести проверку по факту предоставления военнослужащему служебного жилого помещения несоответствующего установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. И понуждении собственника жилого помещения обратиться в соответствующую межведомственную комиссию с заявлением об оценке соответствия служебной квартиры, установленным в Постановлении Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 требованиям. И с просьбой об оказании содействия в реализации прав военного на жилищное обеспечение по месту службы.

Звучит довольно сложно, но все это необходимые действия, которые дали результат, а именно:

Департамент имущественных отношений поручил территориальному управлению имущественных отношений организовать проверку предложенного жилого помещения совместно с межведомственной комиссией и доложить о результатах. Территориальное управление в свою очередь поручило провести проверку ЦЖКУ МОРФ и доложить о результатах.

Военной прокуратурой совместно с представителем Управлением государственного жилищного надзора был проведен осмотр предложенной квартиры. Проведенным осмотром установлено, что заселение и проживание в служебной квартире невозможно ввиду неудовлетворительного состояния кровельного покрытия. Конечно, удовлетворили не все требования, так доводы о нахождении квартиры не в близлежащем населенном пункте; о сверхнормативном распределении жилого помещения по площади; понуждении собственника в созыве межведомственной комиссии – не были приняты во внимание. И тут должны заметить, что указанное является предметом долгой дискуссии, так как прокуратура в своем отчете не удосужилась четко обосновать свои позиции, а в некотором и просто проигнорировала нормы права.

Тем не менее, в материалах прокурорской проверки был интересный момент!
Так как военнослужащим ставился вопрос об отнесении в установленном действующим законодательством порядке спорного жилого помещения к жилым помещениям специализированного жилищного фонда Минобороны России, то был совершен прокурорский запрос начальнику РУЖО о предоставлении информации.

Акцентируем ваше внимание, что выяснение данного статуса жилья является юридически значимым, поскольку довольно часто распределяются жилые помещения иной принадлежности.

И в нашем примере вопрос был, как говорится «в точку», и дал результат. Начальник РУЖО ответил на запрос прокурора: в отделении отсутствуют документы, подтверждающие отнесение к специализированному жилищному фонду.

По большому счету основная цель была достигнута - установлен факт, что заселение и проживание в квартире было признано невозможным.
Ведь в соответствии с постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14, использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа. Дополнительно ВС РФ разъясняет, что Решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения.

Однако, вышесказанным работа по защите права военнослужащего не исчерпывалась и поскольку сроки для обжалования не такие уж и большие, параллельно было обращение с иском в суд.

Где ставился вопрос о нарушении права военнослужащего на жилищное обеспечение по нормам закона.
В иске подлежали рассмотрению 4 вопроса:
Техническое и санитарное состояние
Превышение размера общей площади
Не близлежащий населенный пункт
Не определен статус жилого помещения

Что же сказал суд, подробности смотрим в 67-м выпуске нашего военно-правового видео блога:

Он ушел от рассмотрения доводов истца и указал:
«Ни административный истец, ни его представитель в судебном заседании не смогли пояснить, какие конкретно права истца нарушил РУЖО направив ему сообщение о предлагаемом жилом помещении... В суде установлено, что после отказа истца от предложенного жилого помещения, он остался стоять в списках военнослужащих, нуждающихся в получении служебного жилья.»

То есть суд пришел к мнению, что действиями РУЖО не нарушено право истца и по этому основанию отказал в иске. Думаю, сделано это было чтобы и с себя снять некую ответственность, и чтобы потом военнослужащие не завалили суд подобными исками. Кроме того, в суде было озвучено, что в ходе прокурорской проверки выяснилось, что никто из органов, на которые возложена обязанность жилищного обеспечения, не смог предоставить документ и пояснить: на основании какого решения собственника предложенное военнослужащему жилое помещение имеет статус специализированного жилищного фонда. Конечно, суд знал о прямом запрете закона о недопустимости использования жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, без отнесения его к специализированному жилищному фонду решением уполномоченного органа. Более того, на недопустимость такого указывал Верховный суд в своем пленуме. Таким образом, суд встал перед нелегким выбором: признать право военнослужащего нарушенным и вызвать таким образом волну исков военнослужащих, которым были прекращены выплаты денежных выплат за наем жилых помещений или принять настоящее решение.

Что мы имеем в итоге.
С одной стороны, вроде бы в суде произошел отказ, но поскольку параллельно была проведена огромная досудебная подготовка по урегулированию спора и действия были правильными, то в итоге в войсковую часть поступило письмо начальника УФО МОРФ, в котором для командира части в целях выплаты денежной компенсации за наем жилых помещений были сведения, согласованные с начальником ЗРУЖО, о включении военнослужащих в список на предоставление служебных жилых помещений, в которых военнослужащий значился как – не обеспечен. И таким образом справедливость снова восторжествовала.

В заключение должны добавить и уточнить, если вы поняли всю схему и настроены в вопросе защиты права на поднаем на борьбу, идите до победного. Если же остались вопросы и сомнения по порядку или деталям действий, то лучше подумайте и не начинайте этот сложный путь не подготоввшись. Но в любом случае помните, если требуется квалифицированная помощь и разъяснения обращайтесь к нам в юридическое бюро «Начфин.инфо-39» работаем по всей России дистанционно и с вылетом.

Проблемы отказа военных от служебного жилья и способы их решения. Часть 3

Обсуждение отказа от служебной квартиры или общаги как условие прекращения выплаты компенсации за поднаем >>>



Смотрите также: