Военного оскорбили на службе - стоит ли судиться?

Военного оскорбили на службе - стоит ли судиться?

Согласно Устава, военнослужащие должны постоянно служить примером высокой культуры, скромности и выдержанности, уважать достоинство других. Взаимоотношения между военнослужащими строятся на основе взаимного уважения. Однако, к большому сожалению, некоторые военнослужащие, особенно находящихся на командирских должностях, просто-напросто забывают об этом. В результате случается, порой, некорректное поведение с их стороны. Причин которого может быть много, вплоть до того, что просто «день не задался». Но что же делать, если ситуация на службе доходит до откровенных унижений в присутствии личного состава. Сегодня разберемся в этой непростой теме.

Итак, ни для кого не секрет, да и в нашей практике есть подобные случаи, когда военнослужащие сталкиваются с ситуацией оскорблений в присутствии иных лиц. Также нам задают вопрос, что делать, если в тексте аттестации содержатся сведения, не соответствующие действительности.

Военные интересуются, каким способом можно защитить себя?

Отвечаем. На этот случай существуют судебные споры о защите чести и достоинства. Сразу оговорюсь, что с точки зрения доказывания — они очень сложные. И если обратиться к общей судебной практике, то известно очень много отказов по искам военных, поскольку в большинстве своем, например, требуется лингвистическая экспертиза, а истец не знает об этом, часто необходимы свидетели, но и они не фигурируют в деле, в общем обстоятельств и нюансов здесь много.

Поэтому давайте рассмотрим все в целом и на конкретных примерах.

Итак, суть дела.

Командир на общем построении личного состава оскорбил военнослужащего. Какое было оскорбление я озвучивать не буду, поскольку боюсь, что в комментариях будет шквал эмоций по этому поводу.

После этого инцидента, командир продолжил оскорбления военнослужащего. Военнослужащий обратился в прокуратуру с жалобами, а также в суд с иском о защите чести и достоинства. В первой инстанции в удовлетворении иска отказали. Военный обратился во 2 инстанцию и там в свою очередь истребовали материалы прокурорской проверки.

Подробнее в 107-м выпуске военно-правового видео блога:

По результатам проверки военным прокурором было направлено представление об устранении нарушений закона, в котором было указано на случаи упущений в служебной деятельности должностных лиц, выразившиеся в некорректном общении с подчиненными, и предложено принять исчерпывающие меры по соблюдению ими предусмотренных гарантий военнослужащих, исключив случаи притеснения военнослужащих. Тем самым по результатам прокурорской проверки и административного расследования факты некорректных высказываний начальников истца в его адрес, унижающих его честь и достоинство, нашли свое подтверждение. Помимо этого, данное обстоятельство было подтверждено и показаниями допрошенного в суде свидетеля. Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что сведения, содержащиеся в высказываниях ответчиков, порочат честь и достоинство истца, а потому в соответствии с ч.1 ст. 152 ГК РФ должны быть опровергнуты тем же способом, которым они были распространены, или другим аналогичным способом. Это был один из не частых примеров успешного решения вопроса. Большим подспорьем к делу тут явилась хорошая прокурорская проверка. В иных случаях, к сожалению, дела складываются не в пользу военных.

А сейчас рассмотрим типичный результат попыток обжаловать в суде служебную характеристику, в которой по мнению военнослужащего содержатся не достоверные сведения.

Вот выдержка из решения суда:

«Принимая решение и оказывая военнослужащему в удовлетворении исковых требований о защите чести и достоинства, суды исходили из того, что сведения, указанные начальником войсковой части в отзыве аттестационного листа не являются порочащими честь и достоинство военнослужащего, а восприняты и оценены таковыми самим истцом. Суды также не нашли подтверждений факту распространения таких сведений, указали, что отзыв направлен командованию соответствующей и вышестоящей воинской части для принятия решения по результатам аттестации истца о возможности дальнейшего прохождении им военной службы по контракту. Изложенные сведения адресованы членам комиссии, а не широкому кругу лиц, оснований для признания их не соответствующими действительности и порочащими не имеется».

То есть здесь военный не смог доказать свою позицию, суд сослался на его субъективную оценку. Также суд посчитал, что аттестационная комиссия — это не широкий круг лиц. Полагаю, это спорный момент. Однако, отмечу что в подобном споре в обязательном порядке привлекается лингвистическая экспертиза.

А вот другая ситуация и пример из практики.

Преамбула дела такова: Военнослужащему вменили так называемую «дисциплинарку». Он, в свою очередь, обжаловал в судебном порядке приказ о наказании. И боле того, далее решил обратиться в суд о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда за то, что его незаконно наказали.

Нужно отметить, что это совсем не просто доказать, т.к. при таком рассмотрении дела степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. В данном случае военнослужащему удалось обосновать свои требования. Поэтому Калужский гарнизонный военный суд и присудил ему компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Как видите, однозначной практики по сегодняшней теме не существует все довольно сложно с точки зрения доказывания. Поэтому решение остается за вами.

Уважаемые военнослужащие, а как Вы считаете, стоит ли в таких ситуациях идти в суд за защитой своих прав? Возможно увеличение количества подобных споров сдвинуло бы решение существующих проблем взаимоотношений в воинской части или наоборот усугубило бы? Пишите в комментариях.

На этом на сегодня все, повышайте правовую грамотность вместе с Начфин.инфо!

Аттестация военнослужащих и НУК что говорят суды >>>

Обсуждение темы на форуме >>>

Отзывы о работе юридического бюро Начфин.инфо-39 >>>

Юридическое бюро «Начфин.инфо-39»



Смотрите также: