На днях Конституционный суд рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и подпункта «д» пункта 10 Правил учета военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства.
Наши подписчики уже попросили сделать обзор на эту тему и разъяснить простыми словами в чем плюсы этого определения. Поэтому сегодня этим и займемся. .
Прежде чем перейдем к рассмотрению определения суда, коротко напомним, в чем суть проблемы.
В конце 2019 года были внесены изменения в ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», согласно которых, если военнослужащий был обеспечен жильем от государства в качестве членов семьи и потом было отчуждение долей, то в этом случае к сделкам должен применяться 5-летний срок намеренного ухудшения жилищных условий. Данные поправки в то время были крайне необходимы, поскольку до внесения изменений, около 10 лет уже существовала практика по 100% лишению жилья в такой ситуации. В результате сотни военнослужащих остались полностью без жилья, поскольку Верховный говорил о том, что раз человек обеспечился ранее как член семьи, то больше от государства ему ничего и не положено. Вот так и назрели данные изменения. Однако, посмотрим, что же произошло дальше. Поправка в закон состоялась, но подходы, по существу, к сожалению, практически не изменились — военнослужащих и членов семьи продолжали лишать жилья. Приходилось в судах лавировать и практика принятия решений складывалась, по сути, 50 на 50.
А в 2024 году стало еще хуже, суды начали квалифицировать обеспечение как члена семьи как самостоятельное обеспечение, поскольку якобы решение о приватизации военнослужащим или членом семьи уже принималось в совершеннолетнем возрасте. Вот такая печальная ситуация и сложилась в суде.
Поэтому, наконец, и пришло правильное логическое решение вопроса от Конституционного суда. Хотя это нужно было сделать гораздо раньше, а не тянуть 5 лет. Но, что имеем, то имеем. На этом история возникновения проблемы закончилась, теперь давайте перейдем к преамбуле дела и наглядно посмотрим позиции суда.
Подробнее в 244 м выпуске нашего военно-правового видео блога:
Итак, Конституционный рассмотрел два дела.
Суть первого дела: Военнослужащей, как вдове погибшего военного, была предоставлена квартира, которую она потом приватизировала и далее подарила свою долю. Спустя пять лет она обратилась в жилищную комиссию с просьбой о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Ей отказали и, соответственно, все суды были проиграны.
Суть второго дела: Военнослужащий обратился в жилищную комиссию для постановки на учет себя и своей семьи для получения жилья. Комиссия отказала в требовании заявителя, посчитав, что ранее он уже был обеспечен жильем от государства в качестве члена семьи. Суды он также проиграл.
Здесь необходимо отметить, что суды различных инстанций посчитали, что военнослужащие уже реализовали свое право на получение жилого помещения от государства как самостоятельные субъекты, поскольку распорядились своей долей в праве общей собственности на жилищные помещения, которые ранее предоставлялись им в качестве члена семьи другого военнослужащего или иного гражданина и пять лет намеренного ухудшения в этом вопросе не применимы.
И вот эти дела дошли до Конституционного суда. И это было правильно, поскольку мы всегда говорим, что если бороться, то нужно делать это до победного, т.е. до последней инстанции. Нельзя бросать дела на половине пути.
Итак, Конституционный рассмотрел дела по существу. Давайте далее посмотрим его позицию.
Согласно закону «О статусе военнослужащих», их льготное обеспечение жильем за счет государства осуществляется по общему правилу один раз. В 2019 году в указанный закон была внесена поправка, позволяющая обеспечение военнослужащих жильем за счет государства, даже если они уже обеспечивались им в качестве членов семьи других военнослужащих или иных граждан. Однако это изменение не затронуло текст оспариваемых норм, сохранение которых в обновленном правовом регулировании затрудняет восприятие воли законодателя и приводит к нарушению конституционного требования ясного, целостного и непротиворечивого регулирования. Несогласованность положений оспариваемого закона усугубляется действием подзаконных актов, не учитывающих законодательных нововведений. Такая ситуация порождает противоречия при определении прав военнослужащих, ранее уже обеспеченных жильем в качестве членов семьи других военнослужащих или иных граждан.
И далее, акцентируем ваше внимание КС указал следующее.
Впредь до внесения в законодательство и подзаконные акты изменений, вытекающих из настоящего Постановления, действующее правовое регулирование не может считаться препятствующим постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях военнослужащих, ранее обеспеченных (в том числе по договору социального найма) жилыми помещениями за счет публичных жилых фондов или средствами на их приобретение в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан, независимо от последующей приватизации и (или) отчуждения жилого помещения, если они отвечают критериям нуждаемости по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, при условии истечения срока, установленного статьей 53 того же Кодекса.
Теперь поясним вышесказанное простыми словами.
Конституционный суд постановил, что обеспечение военнослужащих как членов семьи ранее от государства не должно препятствовать постановке их на жилищный учет, то же справедливо и для членов семьи военнослужащего. То есть 416-фз теперь должен действовать и применяться в прямой постановке, естественно при условии, если с момента отчуждения прошло более 5 лет.
Как будет реализовываться этот момент и будут ли проблемы возникать и далее, мы обязательно расскажем, поскольку у нас в производстве находится много подобных судов с разными обстоятельствами. Поэтом как раз и будет видно в практическом правоприменении насколько будут важны или нет эти дополнительные обстоятельства в каждом случае. Кроме того, из-за разных моментов у жилорганов при постановке на учет все равно, скорее всего, будут возникать сомнения в правоприменении. А это значит что в итоге военнослужащие будут обращаться в суд для решения вопросов. Ничего не поделать, ведь в истории правоприменения так бывает часто. Поэтому будем держать вас в курсе актуальных новостей.
Долгожданный закон № 416-ФЗ. Исправил ли он ситуацию с жильем военных? >>>
Проблемы участия военнослужащих в приватизации и признания нуждающимся. >>>
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.02.2025 № 7-П >>>
Обсуждение темы если военнослужащий или члены его семьи ранее владели жильём от МО, государства>>>
Обсуждение признания нуждающимся в получении постоянного жилья смотрим на форуме здесь >>>
Отзывы о работе юридического бюро Начфин.инфо-39 >>>
Юридическое бюро «Начфин.инфо-39»
