В настоящее время вопросы обеспечения военнослужащих и членов их семей жилыми помещениями прочно занимают свое положение среди наиболее важных и актуальных. Ведь цены на недвижимость только растут, а военнослужащие в таких условиях стремятся обеспечить семью жильем по максимуму, так чтобы никаких вычетов при этом не было. Однако, к сожалению, жилорганы порой притягивают «за уши» действия по сделкам с недвижимостью из прошлого и выносятся отказы. И одной из причин такого является приватизация. Поэтому сегодня и рассмотрим какие проблемы могут ожидать военнослужащего, если он участвовал в приватизации.
Переходим к приватизации и проблемах с ней связанных. Сразу сделаю ремарку, что судебная практика по данной проблематике еще полностью не устоялась, но в целом тенденции стремятся к негативным аспектам. Но обо всем по порядку.
Итак, для ясности возьмем конкретную ситуацию.
Военнослужащий участвовал в приватизации. Далее подал документы о признании нуждающимся и получил отказ в этом. С чем не согласившись идет в суд.
И вот ключевой вопрос, на что суд будет в этом случае обращать внимание?
Отвечаем. Самый важный момент, на который обращают внимание суды — это участие в приватизации военнослужащего как самостоятельного субъекта или участие в качестве члена семьи. Подчеркнем, что это два разных аспекта, от которых будет зависеть исход дела. Давайте разбираться.
Первая проблема — это участие военнослужащего в приватизации, как самостоятельного субъекта.
В этом случае суды говорят об обеспеченности военнослужащего от государства и большинство судов отказывают военному в защите прав, считая, что обеспеченность возможна единожды и больше от государства ему ничего не положено.
Для ясности давайте сразу рассмотрим наглядный пример.
Подробнее смотрим в 232- м выпуске нашего военно-правового видео блога:
Обстоятельства дела: матери военнослужащего на основании ордера в 1985 г. предоставлено было жилое помещение для постоянного проживания семьи, одним из членов которой являлся административный истец. После смерти матери, к 2007 году он являлся единственным нанимателем данного жилья по договору социального найма и в этом статусе на основании Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" получил от администрации в собственность доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение (24,46 кв. м), а затем произвел его отчуждение.
Теперь смотрим, что на это указал суд кассационной инстанции: Из изложенного следует, что военнослужащий, приобретая в порядке приватизации право собственности на жилое помещение в 2007 году, действовал как самостоятельный субъект жилищных правоотношений, а после отчуждения этого жилья - поставил вопрос о предоставлении ему жилого помещения в порядке, установленном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", то есть за счет государства, при обеспеченности жильем по установленным нормам из государственного (публичного) жилищного фонда и без его сдачи. Поэтому судами правомерно констатировано, что жилое помещение было предоставлено военнослужащему из государственного жилищного фонда, а приобретая право собственности на него, он действовал как самостоятельный субъект жилищных правоотношений ввиду чего на него не распространяются исключения из общего правила об однократности предоставления дополнительных жилищных гарантий тем военнослужащим, которые обеспечивались соответствующими жилищными гарантиями в качестве членов семьи других военнослужащих или иных граждан. То обстоятельство, что с момента распоряжения вышеназванным жилым помещением прошло более пяти лет, вопреки доводу административного истца, не является основанием для безусловного повторного обеспечения его жильем, поскольку однократность предоставления военнослужащему жилищных гарантий отнесена Федеральным законом "О статусе военнослужащих" к особым условиям обеспечения военнослужащих жилыми помещениями.
Таким образом, если пояснить это, другими словами, получается, что — военный приватизировал жилое помещение, в данном случае квадратура составила почти 25 квадратов. Это больше максимальной существующей учетной нормы, которая может быть до 18 квадратов. Поэтому он, подав документы о признании, получил отказ от жилоргана. А суды посчитали это правомерным.
Естественно что у многих сразу возникнет вопрос – есть ли какой-то юридический выход и при каких условиях?
Отвечаем да, есть — это право на улучшение жилусловий. До 2019 года такое право суды не подтверждали, несмотря на существующую норму. Однако, с 2019 года практика изменилась, и мы также уже успешно работали на стыке практики в 2019.
Поясним, согласно абз. 16 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения ими военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учетом норм, очередности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Следовательно, такое право может возникнуть у военнослужащего в случае изменения семейного положения, в результате чего обеспеченность общей площадью ранее предоставленного ему жилого помещения на каждого совместно проживающего с ним члена семьи станет меньше учетной нормы.
Приведем такой пример из решения суда цитирую: Так как ранее военнослужащий реализовал свое право на обеспечение жилым помещением путем приватизации объекта недвижимости на состав семьи из трех человек, но в результате изменения семейного положения и согласно абз. 16 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения ими военной службы имеют право на улучшение жилищных условий. То обстоятельство, что административный истец имеет в собственности жилое помещение, которое ранее было предоставлено от Минобороны России, не свидетельствует об утрате им права на улучшение жилищных условий, поскольку на основании ч.ч. 7, 8 ст. 57 Жилищного кодекса РФ и пункта 4 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения от 3 февраля 2014 г. №76, площадь ранее предоставленного жилья подлежит учету при предоставлении другого жилого помещения либо расчете размера жилищной субсидии.
То есть делаем вывод. Если у военнослужащего изменился состав семьи, и учетная норма на каждого члена семьи будет менее учетной нормы, то военнослужащий имеет право быть признанным нуждающимся на улучшении жилусловий, но при этом квадратура предоставленного приватизированного жилья будет учтена.
Думаю, с этой проблемой все более-менее должно быть понятно. Да конструкции сложные, но теперь основные моменты вы должны понимать, а значит не дадите ввести себя в заблуждение.
Идем далее и переходим ко второй проблеме - обеспечение жилым помещением с последующей приватизацией исключительно в качестве члена семьи.
С учетом действия 416-ФЗ, истечение, установленного ст. 53 ЖК РФ срока намеренного ухудшения жилищных условий, является основанием, для признания военнослужащего нуждающимся в жилом помещении. Сразу расставлю акценты — здесь судебная практика до настоящего времени разноплановая. Однако, бороться за свои права нужно, однозначно. Ведь положительная практика существует.
Вот пример: В 1991 году в составе семьи отца военнослужащая была обеспечена жилым помещением общей площадью 53 кв. м, предоставленным ее отцу военным ведомством на состав семьи 3 человека (отец, мать, административный истец).
В 1998 году в совершеннолетнем возрасте она принимала участие в приватизации указанного жилого помещения. В 2009 году собственники заключили соглашение об определении права собственности на доли в этой квартире. В 2013 году административный истец подарила свою долю в жилом помещении матери, а 2014 году она зарегистрировалась по адресу воинской части, продолжая проживать по прежнему адресу как член семьи собственника жилого помещения. Выехав в январе 2021 года из квартиры матери, военнослужащая ухудшила свои жилищные условия, что свидетельствует о совершении действий по намеренному ухудшению жилищных условий.
Теперь смотрим, что же указал суд: «Поскольку установленный статьей 53 ЖК РФ срок истек с момента совершения сделки по отчуждению жилья, которым военнослужащая была обеспечена в качестве члена семьи своего отца, оснований, которые указаны в оспоренном решении жилищного органа, для отказа в признании ее в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и в постановке на учет у жилищного органа не имелось.»
Поэтому из вышесказанно делаем для себя следующий вывод. Если военнослужащий был обеспечен как член семьи и участвовал в приватизации как член семьи, при отказе жилоргана следует обжаловать такое решение в судебном порядке.
В завершении напомню еще один момент, о котором необходимо напомнить - универсальной таблетки от отказов жилорганов не существует. Тут не работает расхожее утверждение, если у соседа было точно также, а он выиграл значит, и я скопирую иск и также пойду, и выиграю. Каждое дело индивадуально, любой, казалось бы, незначительный аспект, может сделать дело совершенно другим. Поэтому, уважаемые военнослужащие, оценивайте риски заблаговременно и лучше с помощь квалифицированных специалистов. И тогда шансы на победу будут больше.
Вы всегда можете обратиться в наше юридическое бюро Начфин.инфо-39 за решением проблемы любой сложности.
Приватизация и отказ военнослужащему в признании нуждающимся.
Законопроект: уменьшение учетной нормы при признании нуждающимися военнослужащих. >>>
Отказ в постоянном жилье военнослужащему из-за участия в приватизации >>>
Приватизация и право члена семьи военнослужащего на жилье
Как военному сдать приватизированную квартиру и получить жилищную субсидию
Приватизация и субсидия для военных как не остаться без жилья
Возможно ли улучшить жилусловия военным ранее обеспеченным им от Минобороны
5 основных причин отказа военным в признании членов их семьи для получения жилсубсидии.
Обсуждение темы если военнослужащий или члены его семьи ранее владели жильём >>>
Обсуждение признания нуждающимся в получении постоянного жилья смотрим на форуме здесь >>>
Отзывы о работе юридического бюро Начфин.инфо-39 >>>
Юридическое бюро «Начфин.инфо-39»