Исходя из последних тенденций в судебной практике, можно сказать, что для военнослужащих факт участия в приватизации играет с ними злую шутку. И это несмотря на то, что в большинстве случаев они участвовали в приватизации еще до того, как стали военнослужащими. К сожалению, в подобных случаях, которых достаточно много, военнослужащие не обращают внимание на такие тонкости и в результате потом при подаче документов получают отказы. Поэтому сегодня разберем показательный пример по данной теме и расставим правильные акценты, чтобы наши зрители смогли избежать данных сложностей при признании нуждающимися.
Сразу начнем с обстоятельств судебного спора и разбора выводов суда кассационной инстанции.
Военнослужащий в составе семьи отца военного был обеспечен от государства, как член семьи. На семейном совете было принято решение, что приватизация жилья будет осуществлена на членов семьи. Поэтому договор о приватизации по факту был оформлен на военнослужащего и его сына. Далее, когда настало время, военнослужащий решил обеспечиться уже самостоятельно в составе своей семьи. Подав документы, он получил отказ в признании со ссылкой на то, что он уже обеспечивался от государства и соответственно ему больше ничего не положено. Военнослужащий не согласился с этим и отправился в суд за защитой своих прав. Однако, суд отказал ему в полном объеме. Дело дошло до кассации. Кассационная инстанция также поддержала позицию жилорганов.
А теперь давайте разберемся, почему это случилось и же выводы сделал суд.
Подробнее смотрим в 201- м выпуске нашего военно-правового видео блога:
Факт участия в приватизации свидетельствует о том, что истец получил от государства в собственность жилое помещение по установленным нормам в качестве самостоятельного субъекта жилищных правоотношений, а поэтому без его сдачи не вправе ставить вопрос о повторном предоставлении ему жилого помещения за счет средств федерального бюджета.
Согласно абз. 17 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения ими военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учетом норм, очередности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации Следовательно, такое право может возникнуть у военнослужащего в случае изменения семейного положения, в результате чего обеспеченность общей площадью ранее предоставленного ему жилого помещения на каждого совместно проживающего с ним члена семьи станет меньше учётной нормы.
Суд привел соответствующие расчеты площади жилого помещения по действующим норам.
Итак, приватизированное жилое помещение составило 60,8 кв.м. Избранная учетная норма была 12 кв.м. 60,8/4=15,2 кв.м. на каждого члена семьи. Таким образом, ввиду превышения учетной нормы военнослужащему отказали в улучшении жилусловий.
А теперь для полной ясности вопроса поясним важные моменты.
Во-первых, в данном случае было сделано много ошибок и самим военнослужащим и по сути теми кто вел дело.
Не буду акцентировать внимание на абсурдной позиции в деле, которая проходила по данному решению, просто чтобы не отвлекать и не путать никого. Давайте, по существу.
Первая часть проблемы.
Военнослужащий обеспечивался, как член семьи и участвовал в приватизации, как самостоятельный субъект. В данном случае очень часто юристы без опыта дают консультацию следующего характера: так как было обеспечение как члена семьи, то мол принцип 5-летнего намеренного ухудшения жилусловий применяется к данным правоотношениям и точка. Соответственно, далее с этой же позицией идет представление интересов в итоге дело оказывается проиграно. Спросите почему так?
Отвечаю. Это происходит оттого, что потом у военнослужащего была приватизация лично на него. А данный момент многие почему-то не учитывают. Следовательно, эта квадратура зависает и учитывается всегда, сколько бы лет не прошло.
И вторая часть проблемы.
При изменении состава семьи в рассматриваемом примере можно будет говорить только лишь про улучшение жилусловий. Но и тут не все просто. Зачастую выходит так, что либо военнослужащего вводят в заблуждение, либо он ошибочно считает до самого последнего момента, что все у него хорошо. Но итог один он выбирает не верную учетную норму и, к сожалению, суд проигрывается. В результате происходит 100% потеря жилья.
Поэтому уважаемые военнослужащие, повторяем из выпуска в выпуск оценивайте все риски заблаговременно перед признанием нуждающимся. Иначе, вот такие, казалось бы, давние и маленькие нюансы приводят к полной потере жилья. Ведь предупрежден, значит, вооружен.
Запомните, участие в приватизации, пусть и в далеких годах, сейчас является одной из основных проблем при признании нуждающимся. Это нужно учитывать в обязательном порядке. Ибо изменить итоги приватизации нельзя, но зато вы можете заранее подготовиться к грамотному решению жилищного вопроса. Т.к. самое важное — это досудебная подготовка и оценка рисков. И мы всегда предупреждаем о том, что выйти в суд - не проблема, самое главная сложность грамотно подготовить позицию, т.е. то, с чем туда идти.
Поэтому вы всегда можете обратиться в наше юридическое бюро Начфин.инфо-39 за решением проблемы любой сложности.
Законопроект: уменьшение учетной нормы при признании нуждающимися военнослужащих. >>>
Отказ в постоянном жилье военнослужащему из-за участия в приватизации >>>
Приватизация и право члена семьи военнослужащего на жилье
Как военному сдать приватизированную квартиру и получить жилищную субсидию
Приватизация и субсидия для военных как не остаться без жилья
Возможно ли улучшить жилусловия военным ранее обеспеченным им от Минобороны
5 основных причин отказа военным в признании членов их семьи для получения жилсубсидии.
Обсуждение темы если военнослужащий или члены его семьи ранее владели жильём >>>
Обсуждение признания нуждающимся в получении постоянного жилья смотрим на форуме здесь >>>
Отзывы о работе юридического бюро Начфин.инфо-39 >>>
Юридическое бюро «Начфин.инфо-39»
