Участие военнослужащего в приватизации и отказ в признании нуждающимся — это, пожалуй, одна из самых животрепещущих тем, которая крайне сложна в разрешении. Отказы в признании по причине участия военнослужащего в приватизации в последние годы довольно распространены. И самое грустное в этом, то, что судебная практика по этому поводу до настоящего времени толком не пришла к единому знаменателю. Поэтому успех в решении подобного вопроса помимо прочих факторов зависит и от мастерства юриста, который защищает права военнослужащего в суде. Сегодня сосредоточимся на решении Верховного Суда по данной теме, на его примере покажем динамику отказа и выводов. Считаем, что так немало военнослужащих смогут увидеть и понять какие риски их могут ожидать.
Давайте сразу перейдем к типичному примеру и на нем разберем подход судов к поднятой проблеме.
Итак, военнослужащий был вселен в квартиру по ДСН дедушки. Впоследствии дедушка умирает. А военнослужащий по решению суда признает право пользования и далее производит приватизацию данного жилого помещения и последующую продажу.
После чего у военнослужащего наступает право быть признанным нуждающимся. Он подает документы и избирает тот же город, где была приватизирована и продана квартира. Но получает отказ. Он не соглашается с таким положением и идет в суд. Дело доходит до Верховного Суда. И суд не поддерживает военнослужащего.
Давайте разберемся, почему же суд поступает так, подробнее в 169 -м выпуске военно-правового видео блога:
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 13 января 2022 г. N 3-О, предоставление гарантий в жилищной сфере на специальных условиях, установленных Федеральным законом "О статусе военнослужащих", гражданам, ранее обеспеченным соответствующими гарантиями в качестве членов семьи других военнослужащих или иных граждан, обусловлено тем, что право членов семьи военнослужащих на жилище является производным от права на жилище, принадлежащего самому военнослужащему, а значит они не могут быть отнесены к самостоятельным субъектам жилищных правоотношений с государственными органами, ответственными за обеспечение военнослужащих жилыми помещениями. Как следствие, получение ими жилого помещения не может независимо от фонда, из которого оно предоставлялось его основному получателю (нанимателю), - отождествляться с реализацией жилищных прав на специальных условиях, предусмотренных непосредственно в отношении военнослужащих. Придание же оспариваемым положениям, как указал далее Конституционный Суд Российской Федерации, расширительного значения, допускающего охват ими любых военнослужащих, в том числе уже ранее получивших от государства в качестве самостоятельного субъекта соответствующих жилищных правоотношений жилое помещение порождало бы необоснованное признание за ними возможности претендовать на жилищные гарантии на специальных условиях, установленных Федеральным законом "О статусе военнослужащих". В суде установлено, что после смерти дедушки административный истец стал самостоятельным нанимателем жилого помещения по договору социального найма и в этом статусе была получена квартира в собственность на основании Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Это обстоятельство имеет существенное значение для дела, поскольку указывает на то, что истец получил от государства жилое помещение по установленным нормам в качестве самостоятельного субъекта жилищных правоотношений, а поэтому без его сдачи не вправе ставить вопрос о повторном предоставлении ей жилого помещения за счет средств федерального бюджета
Поясним простыми словами - если обеспечение военнослужащего как самостоятельного субъекта произошло в рамках приватизации, то более обеспечение от государства ему не положено.
Поэтому в свете таких выводов, военнослужащие, как правило, и получают 100% отказы в признании.
Но тем не менее, раскрою небольшой секрет, на возможность оспаривания такого отказа влияет состав семьи, учетная норма, соотношение полученных квадратов от государства и то сколько еще должны предоставить. Также влияет где была приватизация и какое место жительства избирается. Немаловажно здесь и форма обеспечения жильем — субсидия или по договору соцнайма. И все перечисленные обстоятельства очень важно учитывать перед подачей документов о признании.
Поэтому совет. Будьте аккуратны с подачей заявления о признании, порой лучше доверить это профессионалам, поскольку так риски будут сведены к минимуму.
Здесь же необходимо отметить, что к великому сожалению, до сих пор при проведении консультации, слышу от военнослужащих фразы, типа «мне посоветовали не заявлять о приватизации». Ни в коем случае не слушайте такие советы, это приведет к иной форме отказа, который вы не обжалуете и в итоге потеряете драгоценное время. Поэтому то в подобном случае особенно необходимо все сделать с умом, так как в настоящее время из-за таких последствий приватизаций, много военнослужащих остаются без права быть признанным нуждающимся.
Поэтому если необходима помощь в решении вопроса, смело обращайтесь в наше юридическое бюро «Начфин.инфо-39» и повышайте правовую грамотность вместе с Начфин.инфо!
Отзывы о работе юридического бюро Начфин.инфо-39 >>>
Юридическое бюро «Начфин.инфо-39»
Приватизация и право члена семьи военнослужащего на жилье
Как военному сдать приватизированную квартиру и получить жилищную субсидию
Долгожданный закон № 416-ФЗ. Исправил ли он ситуацию с жильем военных?
Приватизация и субсидия для военных как не остаться без жилья
Возможно ли улучшить жилусловия военным ранее обеспеченным им от Минобороны
5 основных причин отказа военным в признании членов их семьи для получения жилсубсидии.
Обсуждение темы на нашем форуме >>>
