Продолжаем освещать важные темы по проблемам жилобеспечения военнослужащих и показывать непростые подходы судов. Сегодня снова затронем вопрос регистрации у родственников и покажем очередной новый подход Верховного Суда и по традиции сделаем практические выводы по поднятой теме.
Проблемы регистраций военнослужащих у членов семьи мы разбирали уже неоднократно.
Кто не смотрел, подборку и все актуальные ссылки оставим под видео. Рассматривая различные ситуации, мы всегда хотим показать военнослужащим именно широту проблем признания нуждающимся. Наша задача донести насколько потом сложно решать эти вопросы, а также насколько разнообразны и нестабильны подходы судов.
Сегодня остановимся на очередной сложной ситуации.
Итак, исходные данные: с момента рождения истец был вселен в качестве члена семьи в жилой дом, принадлежащий на праве собственности его отцу. В августе 1998 года он был зарегистрирован в этом жилом помещении по месту жительства. Далее он был поступил на военную службу в воинскую часть, дислоцированную в другом населенном пункте.
По достижении общей продолжительности военной службы более 20 лет обратился в жилкомиссию о признании нуждающимся. Решением жилищной комиссии в удовлетворении заявления ему было отказано ввиду регистрации по месту жительства в доме, принадлежащем на праве собственности его отцу, общая площадь жилого помещения которого, приходящаяся на каждого члена семьи, составляет более учетной нормы. Военнослужащий не согласился с таким решением и обратился в суд. Суд первой инстанции поддержал позицию военнослужащего. Однако, вторая и третья инстанции поддержали позицию жилкомиссии, решение первой инстанции было отменено. Дело дошло до Верховного Суда.
Чтобы разобраться в данном вопросе давайте посмотрим, что сказал Верховный суд.
Подробности смотрим в 161 -м выпуске военно-правового блога начфин:
Установление принадлежности административного истца к членам семьи собственников жилого помещения имеет существенное значение для дела.
Вместе с тем, признавая военного членом семьи собственника жилого помещения - своего отца только исходя из факта сохранения регистрации по месту жительства в этом помещении, суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без внимания, что административный истец после призыва на военную службу выехал из этого помещения и больше туда не вселялся в связи с прохождением военной службы в другом субъекте Российской Федерации. Это обстоятельство является юридически значимым. В соответствии с абзацем одиннадцатым пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" за военнослужащими, обеспечиваемыми служебными жилыми помещениями, на первые пять лет военной службы по контракту (не считая времени обучения в военных профессиональных образовательных организациях или военных образовательных организациях высшего образования) сохраняется право на жилые помещения, занимаемые ими до поступления на военную службу. Содержание названной нормы закона указывает на то, что за такими военнослужащими сохраняются жилые помещения, в которых они проживали до поступления на военную службу, лишь на первые пять лет военной службы. О сохранении за ними права на жилые помещения, занимаемые до поступления на военную службу, на более длительный срок законодательство о воинской обязанности и военной службе указаний не содержит, а, по общему правилу, в силу части 1 статьи 31 ЖК РФ обязательным условием отнесения детей и родителей собственника жилого помещения к членам семьи собственника жилого помещения является их совместное проживание.
Поскольку по истечении пятилетнего срока после поступления на военную службу по контракту. Военнослужащий в жилой дом, принадлежащий на праве собственности его отцу, обратно не вселился, а продолжил проходить военную службу в другом субъекте Российской Федерации, законных оснований для продолжения отнесения административного истца к членам семьи собственников жилого помещения не имелось. При таких данных и поскольку в силу пункта 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, суд первой инстанции на основании установленных в судебном заседании доказательств пришел к правильному выводу о том, что местом жительства военного является место его военной службы вне зависимости от сохранения регистрации по адресу его проживания до призыва на военную службу.
Данное дело легло в обзор суда со следующими выводами: место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами.
Подводя итог, еще раз сформулируем ключевые выводы по поднятой проблеме.
Вынужденность выезда из одного населенного пункта к месту прохождение военной службы при условии сохранения регистрации более пяти лет в том населенном пункте, не является препятствием к постановке на учет нуждающихся в жилом помещении. Однако, важным фактом, который должен быть выяснен — это какое препятствие было к снятию с регистрации в жилом помещении у родственников.
То есть уважаемые военнослужащие вы должны понимать, что в подобных случаях в любом случае будет отказ жилорганов и в любом случае будет судебный спор.
Поэтому советуем, если не планируете отстаивать свои права в суде, решайте вопросы заблаговременно. Как именно смотрите в нашей подборке по ссылкам под видео. И повышайте правовую грамотность вместе с Начфин.инфо!
Проблемы регистрации военнослужащего у родственников в вопросах и ответах >>>
Переезд супруги к месту службы военнослужащего: злоупотребление правом? >>>
Выезд военного и продажа квартиры - намеренное ухудшение жилусловий? >>>
Регистрация военнослужащего у родственников — ошибка ценою в квартиру >>>
Регистрация военного, либо члена семьи не у родственников - каких проблем можно ожидать? >>>
Почему военный, проживавший у родственников, может потерять право на служебку >>>
Обсуждение темы признания нуждающимся в жилье ведется здесь >>>
Отзывы о работе юридического бюро Начфин.инфо-39 >>>
Юридическое бюро «Начфин.инфо-39»
