Ограничения при переводе военнослужащего по служебной необходимости.

Ограничения при переводе военнослужащего по служебной необходимости.

Тема перевода военнослужащего на равную должность всегда остается актуальной. При этом практика до сих пор основывалась на принципе быстрого перевода в другую часть по служебной необходимости. А выводы судов часто строятся на том, что согласия военнослужащего на перевод не требуется, и перевод может быть осуществлен в пределах Вооруженных Сил Российской Федерации. Не так давно мы выпускали блог о том, что при перемещении военнослужащего на равную должность в местность с неблагоприятными климатическими условиями он вправе ставить перед командованием вопрос о прохождении ВВК членами его семьи в целях определения возможности их проживания по состоянию здоровья в этой местности. То есть очевидно уже можно говорить о том, что наконец-то суды стали обращать и на права военнослужащих, закрепленные законодательством.
В сегодняшнем блоге мы продолжим поднятую тему, разберем подобное дело и выводы суда, которые будут важны многим военнослужащих.

Итак, начнем с преамбулы дела.

В отношении военнослужащего был издан приказ о переводе его к новому месту службы по служебной необходимости. Военный не согласился с переводом и обратился в суд за защитой своих прав. В обосновании своей позиции он указал, что его отец является инвалидом первой группы и нуждается в постоянном постороннем уходе, а супруга и ее сын не могут проживать в районах Крайнего Севера по состоянию здоровья. Кроме того, беседа по вопросу назначения на новую воинскую должность с ним не проводилась, а командование наличие причин, препятствующих назначению, не выясняло.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска было отказано. Основания отказа были стандартные, что согласия истца при переводе к новому месту службы на равную должность не требуется, а сам истец до издания оспариваемого приказа документов, подтверждающих обстоятельства, препятствующие назначению на воинскую должность в указанную местность, командованию не предоставил. Военнослужащий обратился в апелляционную инстанцию. И окружной военный суд с таким решением не согласился, отметив следующее.

Подробнее в 111-м выпуске военно-правового блога:

Давайте обратим внимание на следующую важную для понимания дела судебную позицию.
Согласно КАС РФ, именно административный ответчик должен был доказать соблюдение порядка издания оспариваемого приказа и соответствие содержания приказа нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Эти предписания административным ответчиком выполнены не были.

Порядок перевода к новому месту военной службы закреплен в ст.15 Положения о порядке прохождения военной службы. В этой норме предусмотрены случаи, когда согласие на перевод требуется.

В частности, подп. «б» и «в» п.2 ст.15 Положения предусматривают наличие согласия военнослужащего на перевод при невозможности проживания жены в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии, а также при необходимости постоянного ухода за проживающим отдельно отцом, не находящимся на полном государственном обеспечении и нуждающимся в соответствии с заключением органа государственной службы медико-социальной экспертизы по его месту жительства в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре).

В соответствии с п.104 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, организация обследования и освидетельствования членов семей военнослужащих в целях определения возможности их проживания по состоянию здоровья в местностях, куда военнослужащие переводятся, возложена на руководителей федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов.

Совокупность приведенных норм обязывала командование при решении вопроса о переводе заблаговременно удостовериться в отсутствии обстоятельств, требующих его согласия на перевод, а при наличии таких обстоятельств – выяснить согласие административного истца и предложить представить подтверждающие их документы.
Те же нормы при соответствующем волеизъявлении военнослужащего возлагали на командование обязанность организовать обследование и освидетельствование членов его семьи в целях определения возможности их проживания по состоянию здоровья в местности, куда административный истец переводился для прохождения военной службы.
Очевидно, что указанные мероприятия являлись обязательной составной частью процедуры (порядка) перевода военнослужащего к новому месту военной службы.
Как видно из материалов дела, беседа перед переводом не проводилась, а в плане замены военнослужащих он не значился. Аттестация проведена без его участия. Представление к переводу было оформлено 22 сентября 2021 года и отправлено в адрес вышестоящего командования 23 сентября того же года, то есть в день издания оспариваемого приказа.
В результате процедура назначения на равную воинскую должность заняла не более 4-х дней, включая день издания приказа, в связи с чем административный истец был лишен возможности официально, с представлением документов, подтверждающих наличие у него перечисленных в п.2 ст.15 Положения обстоятельств, заявить о несогласии с переводом, что не было учтено судом.

При изложенных обстоятельствах при назначении истца на равную должность командованием были нарушены его права и законные интересы.

Вот такие важные выводы по ситуации с переводом военнослужащего мы видим из рассмотренного дела. В обязательно порядке берем их на вооружение.

Т.к. как в данном случае суд очень грамотно сделал раскладку всей процедуры перевода и особо обратил внимание на все нюансы и обстоятельства.

Поэтому давайте сформулируем и запомним ключевой вывод:

Военнослужащий может быть переведен к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность без его согласия при условии соблюдения гарантий, предусмотренных п.2 ст.15 Положения о порядке прохождения военной службы.

В заключении выпуска хочу еще раз сакцентировать внимание на вопросах, которые последнее время поступают в связи с приостановлением увольнений. Сейчас достаточное количество военнослужащих ожидают увольнение по ОШМ как негодные по ВУС, при этом их пытаются перевести на другие должности в другие части. Необходимо понимать, что такие переводы противоречат нормам права и являются незаконными.

На этом, на сегодня все, повышайте правовую грамотность вместе с Начфин.инфо, читайте и смотрите наши блоги!

Отзывы о работе юридического бюро Начфин.инфо-39 >>>

Юридическое бюро «Начфин.инфо-39»

Перевод военного, если члену семьи климат не подходит.

Равная должность для военнослужащего при переводе - вопросы и ответы.

Назначение на невакантную должность – что делать военнослужащему

Обсуждение проблем перевода на равнозначную должность >>>

Обсуждение порядка перевода к новому месту военной службы >>>

Обсуждение темы ротации. Как отказаться, отсрочить и остаться служить дальше >>>



Смотрите также: